King Arthur o DAOC?

[ghs]

hanno pubblicato diversi studi che dimostrano la veridicità storica del condottiero romano, se a te nn piace la cosa potevi risparmiarti il film

Non so niente di film, ma questa cosa di Artù soldato romano, sul piano storico, è solo un'ipotesi fra le tante. Tra l'altro, è una delle meno credibili.
Comunque, ho visto King Arthur e l'ho trovato abbastanza noioso.

[Lua]

Che King Arthur sia una cagata ve lo concedo, ma non mi dite che il Gladiatore fa schifo, io l'ho visto 5 volte e mi è sempre piaciuto.

[Tonhl]

La versione Director's CUT, almeno dal punto di vista dei combattimenti, è anni luce meglio di quel troiaio che è quella censurata.

[Sakugochi]

Non c'entra nulla con il film, ma tutte le volte che leggo la firma di Tonhl

Alla prossima

[holysmoke]

A tutti piace il Re Artù che conosciamo da sempre con Merlino... Morgana... Exalibur e tutta la leggenda di Camelot e la tavola rotonda etc etc... ma tutto questo è la leggenda.
Il film bello o brutto che sia cerca di dare una ipotesi storica nn legata alla leggenda, infatti è molto strano, rappresenta una storia mai vista prima e forse proprio per questo fa molto dubitare. Da dire però che è molto verosimile alla storia di quei luoghi e all'eta storica. Che poi da questa storia sia nata la leggenda di Artù etc etc ci può anche stare
In Inghilterra e mi sa tra cornovaglia e galles ce una rocca a strapiombo sull'oceano che si dice essere il castello di un certo Artù cioè gli inglesi dicono sia dell'Artù della leggenda ed è molto lontano dalla Camelot rappresentata in tutti i film fin ora visti.

ciau

[Tonhl]

Non c'entra nulla con il film, ma tutte le volte che leggo la firma di Tonhl

Alla prossima

ehehe sono un "maledetto toscano" come puoi ben vedere lol!

[blaze]

Il film bello o brutto che sia cerca di dare una ipotesi storica nn legata alla leggenda, infatti è molto strano, rappresenta una storia mai vista prima e forse proprio per questo fa molto dubitare. Da dire però che è molto verosimile alla storia di quei luoghi e all'eta storica. Che poi da questa storia sia nata la leggenda di Artù etc etc ci può anche stare

Un'ipotesi storica fatta di invenzioni

Per me gli sceneggiatori hanno preso una serie di luoghi comuni con cui hanno storpiato una bella leggenda, tutto qua

basti guardare Ginevra tramutata in una sottospecie di Xena e Lancillotto deformato in combattente con due spade stile Legolas...

ma por favor...

[Sillybee]

Alla prossima

Ebbene si, il libro è arrivato tardissimo in Italia e in altri paesi rossi dell'epoca perchè i culturofili comunistofili lo reputavano "Troppo fondato sulle azioni eroiche del singolo"

Mo devo solo ricordarmi dove l'ho letto

[ghs]

A tutti piace il Re Artù che conosciamo da sempre con Merlino... Morgana... Exalibur e tutta la leggenda di Camelot e la tavola rotonda etc etc... ma tutto questo è la leggenda.
Il film bello o brutto che sia cerca di dare una ipotesi storica nn legata alla leggenda, infatti è molto strano, rappresenta una storia mai vista prima e forse proprio per questo fa molto dubitare. Da dire però che è molto verosimile alla storia di quei luoghi e all'eta storica. Che poi da questa storia sia nata la leggenda di Artù etc etc ci può anche stare
In Inghilterra e mi sa tra cornovaglia e galles ce una rocca a strapiombo sull'oceano che si dice essere il castello di un certo Artù cioè gli inglesi dicono sia dell'Artù della leggenda ed è molto lontano dalla Camelot rappresentata in tutti i film fin ora visti.

ciau

Guarda, l'ipotesi dell'Artù soldato romano vorrebbe che un tale Arturus, soldato romano, rimanesse in Britannia dopo il ritiro di Roma e civilizzasse le popolazioni locali istituendo addirittura uno stato di diritto. Questa cosa è del tutto infondata e molto letteraria (e recente).
Tutto ciò che si sa dell'Artù storico è che si comincia a parlare di lui (in modo piuttosto vago) come re dei britanni nelle cronache intorno al settimo secolo e che intorno al mille fioriscono i primi racconti arturiani (evidentemente fantastici).
Tutto quello che si è trovato, oltre ai testi, sono alcune iscrizioni su qualche tomba, non riferibili a lui con certezza.

Ma non è necessario che un film sia fedele alla storia per essere piacevole. A me, semplicemente, non è piaciuto.

[Sakugochi]

Scusa, ma l'italia degli anni 50/60/70 mi sembra tutto tranne che comunistofila. E' stata per 40 anni al governo la DC, mi sembra strano che l'opposizione avesse tutto questo potere di censura. Poi tutto può essere, ma mi suona un po' tirato per i capelli.

Alla prossima

PS se poi stava a me giudicare, stava al bando per altri 50 anni: Tolkien non mi garba per nulla! (così t'incazzi per bene, e festa finita )

PPS X quello che riguarda l'inquadratura storica di Arthu e soci credo che la verità stia un po' nel mezzo: i romani dovrebbero essersene andati dalla britannia verso la fine del 300 d.c., mentre il sistema feudale dovrebbe essere stato introdotto da Guglielmo il conquistatore nel 1000 poco più. Se si prende per buona la datazione di settimo secolo d.c. Arthu e camelot dovrebbero cmq essere più simili ad una provincia romana in trasformazione che all'immaginario di castelli e cavalieri che è sempre esistito. Chiramente si ragiona tanto per parlare...

[BlackCOSO]

PS se poi stava a me giudicare, stava al bando per altri 50 anni: Tolkien non mi garba per nulla! (così t'incazzi per bene, e festa finita )

Cioe Il Gladiatore ti ha fatto schifo -.-° , Tolkien e' un pirla -.-° ....ti cerchi i flame é_é !!!!

[Sakugochi]

Tolkien e' un pirla -.-°

No, perchè pirla, era comunque un docente ad Oxford...solo che non sapeva come passare le serate, non poteva sempre ubriacarsi al pub, e pur di non stare con la su' moglie s'è messo a scrivere di tutto e di più, allungando smisuratamente il brodo. Oh, in fondo è anche colpa sua se s'è scelto una moglie rompipalle!

Alla prossima

[Mosiah]

No, perchè pirla, era comunque un docente ad Oxford...solo che non sapeva come passare le serate, non poteva sempre ubriacarsi al pub, e pur di non stare con la su' moglie s'è messo a scrivere di tutto e di più, allungando smisuratamente il brodo. Oh, in fondo è anche colpa sua se s'è scelto una moglie rompipalle!

Alla prossima

ste stronzate le scrivi solo per cercare il flame vero?

[Defender]

Sì ma cmq al di là della veridicità o meno di Artù soldato romano, che ci poteva anche stare per carità, è proprio il film in sè che mi ha fatto cacare a spruzzi...

Cose assurde e campate in aria come il possibile successore del Papa che vive in un villaggetto di 30 anime in croce nel bel mezzo di un territorio ostile e soggetto alle invasioni dei Sassoni...
Ginevra che ha le articolazioni delle dita disintegrate, Artù gliele sistema girandogliele (a sto punto era più fico se premeva un punto di pressione ) e lei nel giro di 2 scene è lì che spara frecce che manco Legolas.
La battaglia al gate in cui i cancelli si aprono DA SOLI (ma come cazzo si fa?!?)
I Sassoni che da bravi pirla entrano in 2 scaglioni diversi, come dire "ammazzateci un po' per volta, non sia mai che vi rendiamo la vita troppo difficile"
Tristano che spara una freccia da 18 chilometri e centra il tizio che si era nascosto nell'albero.
La storia d'amore tra Ginevra e Artù campata per aria e tirata via che peggio non si poteva.
Le battaglie moscissime senza un filo di sangue, tristezza mi pareva di vedere na puntata di Hercules

Questi sono solo alcuni dei "difetti" (meglio dire obbrobri) che a memoria mi vengono in mente su questo film... Poi se la versione director's cut è migliore e con battaglie più belle a me frega sega, io parlo della versione per cui (ahimè) ho pagato e cioè quella uscita al cinema.

[Andreazakk]

Le battaglie moscissime senza un filo di sangue, tristezza mi pareva di vedere na puntata di Hercules

Leggenda a parte, gli errori nella realizzazione ci sono e Deffo ne ha trovati un bel po'... ma quello che davvero mi ha arravogliato lo stomaco è stato il doppiaggio