Curiosita'

[Galandil]

Guarda che non è la capacità umana...

Il termine di paragone dei 25fps o dei 50fps serve solo per fare i paragoni con la velocità di aggiornamento di una immagine cinematografica o televisiva.
(25 frame per secondo è la velocità di una immagine cinematografica o televisiva, tanto che nelle TV normali hai un aggiornamento di scena completo ogni 2 aggiornamenti completi di schermo - 50Hz)

L'occhio umano è perfettamente e in grado di notare la differenza, prova a farlo al contrario: prova a vedere una scena veloce in 3d a 100fps (facilmente raggiungibile al giorno d'oggi specie con una 6x GT o una X800Xt) e poi prova a vedere la stessa scena a 30fps, e dimmi se non noti la differenza... Ti anticipo che la noteresti eccome

Discorso giusto, magari spiegando il perché è anche meglio.
Nel cinema la quantità di FPS è di 24 (non 25 ). L'immagine si vede fluida per un motivo: quando si riprende nei singoli fotogrammi rimangono impresse anche le eventuali "scie" dei movimenti rapidi, dando così l'effetto di perfetta fluidità.

Nei PC chiaramente questo non avviene, in quanto i singoli frame vengono calcolati in modo statico. Ergo, per poter rendere perfettamente l'effetto del movimento senza notare scatti, la minima quantità di FPS sotto la quale non si dovrebbe mai scendere è di 60.

Giusto per precisione.

[Manshoon]

Cmq avevo Terrain distance troppo alto, abbassandolo in situazione liscia ho toccato i 98 fps, sono soddisfatto della mia scheda nonostante molti mi dicevano che avrei avuto grossi colli di bottiglia
Purtroppo il mio monitor nn supporta 1600X come risoluzione, a 1152 ha il refresh a 75 Hz, a 1280 a 60 Hz, è meglio 1152 allora vero?