Vorrei chiedere una cosa a tutti quelli che...

[Wolfo]

Io sono uno di quelli che appoggia berlusconi , anche se politicamente trovo non sia uno dei migliori.
Poi , osservando i 4 anni e mezzo , in cui la sinistra ha sempre e solo bocciato , inangato , e basato il proprio programma sulla distruzione della figuara di berlusconi , mi son reso conto che non sarebbero più bravi dell'attuale governo , e per deformazione mia personale , più viene screditato berlusconi , più mi diventa simpatico.
Non posso fidarmi di una parte politica (sinistra) che ogni giorno va in completo contrasto dentro se stessa anche sul più stupido degli argomenti , preferisco di gran lunga mettermi nelle mani di persone che già conosco e che in 5 anni se non altro si son dimostrate decisamente più unite rispetto alla controparte.
E riguardo le cosedette leggi ad personam e ladrate varie , io ho un pensiero profondamente diverso dal sinistroide tipico , 1 perchè quelle leggi non le trovo così sbagliate , anzi , 2 perchè sarei anche disposto ad accettare che un politico tragga dei vantaggi privati a patto che mantengano stabile e in buona salute il mio paese.
D'altra parte le ruberie son state fatte anche da esponenti di sinistra , che sinceramente non possono vantare una fedina immacolata , ma si sa , in questo paese tutto è colpa del governo , il resto tende ad essere dimenticato.

Aggiungo e poi chiudo , che io la politica la intendo sia a livello nazionale , ma sento moltissimo quella locale , quella del paesino e del piccolo centro , perchè trovo che una buona politica in alto non basti a migliorare le cose in modo capillare , e visto che , neipaesi in cui ho sempre vissuto qua in Emilia , le giunte comunali di sinistra hanno sempre e solo fatto cose indegne , e spesso anche porcate alla luce del sole , mi è nato un rifiuto particolare per questa parte politica.
Ho un'ammirazione immensa per la classe imprenditoriale (generalizzo , ci sono i porci anche li) , e trovo che persone che hanno guidato , grossi gruppi , e grosse aziende abbiano una visione dell'economia sul campo che non sempre , ma spesso a sinistra manca , questo non significa che non rispetto il lavoratore comune ci mancherebbe , ma che trovo fondamentale la posizione di Capobranco , quella del leader che conosce il mercato , il lavoro e le sue leggi.
Poi , lo stesso prodi se non erro è proprietario di 3 ceramiche qua nel modenese ( dico credo perchè è una cosa di cui non sono sicuro al 100% , potrebbero essere cmq legate a lui in famiglia) , quindi gli interessi li hanno tutti , chi più chi meno, e di certo , e questo ci tengo a precisarlo , una figura come berlusconi non temeva di certo la galera , e dire che è andato in politica per quello credo sia un grossissimo errore di sottovalutazione.

[Glorifindel]

Ho un'ammirazione immensa per la classe imprenditoriale (generalizzo , ci sono i porci anche li) , e trovo che persone che hanno guidato , grossi gruppi , e grosse aziende abbiano una visione dell'economia sul campo che non sempre , ma spesso a sinistra manca , questo non significa che non rispetto il lavoratore comune ci mancherebbe

La sinistra di oggi cmq si è fatta il suo bel parco di industriali non ti preoccupare; il problema è che si parla dei lavoratori, del popolo, dei meno abbienti... ma va che con la sinistra di oggi i comunisti litigano spesso anche perchè stanno diventando troppo "moderati" rispetto a prima.

Prodi stesso nel famoso faccia a faccia con Berlusconi ha affermato "il nostro miglior pregio? Sappiamo accontentare tutti! ... ci sediamo a un tavolo e discutiamo, discutiamo, discutiamo, finchè non troviamo una soluzione" e questo lo ha detto riguardo alla TAV.

Ora, i vari Della Valle e Colaninno sono solo alcuni degli esponenti + importanti di questa nuova sinistra, ma potremmo anche citare i genitori abbienti di alcuni liceali italiani tipo del Parini, i cui figli occupano a destra e a manca con collettivi di sinistra (molti sono figli di professionisti). Io stesso in università ho amici i cui padri sono commercialisti/imprenditori e dicono chiaramente che sono di sinistra e se sentono Berlusconi stanno male. Molti sono perfino ex sessantottini che hanno mostrato spirito d'iniziativa nel bene o nel male, ai tempi, e che oggi stanno in ruoli importanti per il loro carattere caparbio.

E' per questo che quando Prodi dà dell'affarista a Berlusconi, è come un bue che dà del cornuto ad un altro bue.

[Epilol]

nn votate i comunisti mangia bambini

[Blistin]

nn votate i comunisti mangia bambini

si ma prima li mettono a bollire !

[Glorifindel]

nn votate i comunisti mangia bambini

va che i comunisti di un tempo se li mangiavano per davvero... non so se bolliti o lessati, ma facevano talmente la fame in certe zone della Russia quando c'era l'inverno che arrivavano a nutrirsi dei cadaveri di qualche "compagno" morto per il freddo. E il + delle volte a morire di stenti erano proprio i bambini per la loro fragile costituzione.

Non è che lo facessero per cattiveria per carità, ma o si riducevano a questo o morivano pure loro di fame.

[Blistin]

dopo ieri ...

iniziamo a contare i coglioni lol

[Glorifindel]

dopo ieri ...
iniziamo a contare i coglioni lol

Si vabbè ste uscite se le può pure risparmiare effettivamente... ma si vede che avrà visto il Caimano e gli saranno girati a lui i coglioni.

Per la cronaca il film di Moretti è primo per incassi, chissà se fosse uscito in un altro periodo "non sospetto" che sarebbe successo... mha

[Jarsil]

c'è una bella differenza tra indagato e assolto con prescrizione (dove, per assolvere con prescrizione, c'è bisogno necessario della PRESENZA del reato... insomma sei colpevole ma non vai in galera)

Sbagliato... e non è colpa tua. E' proprio come vi hanno raccontato per anni la favoletta della prescrizione.

La prescrizione interviene quando sono decorsi i termini stabiliti, prima che si sia arrivati a una sentenza, che può benissimo essere di assoluzione. Significa solo che le indagini e le relative udienze sono andate a rilento.

Basta co sta storia, falsa, che prescrizione = colpevolezza graziata da una legge.

Prescrizione = (e non ci sono interpretazioni di sorta in merito, è chiarissimo) caduta in un niente di fatto di un procedimento a causa del trascorrere del tempo oltre il limite massimo previsto della legge, a garanzia dell'imputato.
Fine della storia. Poi potete pensarla come vi pare su Berlusconi e i suoi presunti reati - che tali rimangono fino a condanna, PRESUNTI - ma la prescrizione non è ciò che per 5 anni vi han fatto credere. Fine.

In quanto a me, voterò destra, AN come ho sempre votato da quando posso, cioè 10 anni circa, e non ho niente contro Berlusconi, non lo ritengo un male per l'Italia, e soprattutto non ritengo che ci siano stati chissà quali disastri... forse solo perché non sto a sentire un politico che parla di economia ma qualcuno che di economia ne capisce, e non parlo di Tremonti - che comunque ne sa a pacchi checché se ne dica - ma di tutto ciò che sta intorno alla finanza italiana. Mi sono interessato alle riforme che hanno preso vita, e che daranno probabilmente i loro frutti tra 5-10 anni, non oggi, che erano NECESSARIE, che forse son state fatte non a pieno e non benissimo, ma si parte sempre da qualcosa per poterla MIGLIORARE col tempo, l'immobilismo non porta a un cazzo. Meglio una riforma così così che nessuna riforma, sempre. E sono sempre stato dell'idea che contro Berlusconi sono state messe in atto, per paura che potesse vincere come poi ha fatto, vere e proprie campagne giudiziarie ben orchestrate - chissà com'è a uno a uno i PM che lo hanno indagato stanno trovandosi un posto in parlamento con l'Unione, provate a domandarvi QUESTO ogni tanto, con un po' di onestà morale!

Le altre motivazioni del mio voto a destra son personali, e spero mi perdonerete se non ve ne rendo partecipi... sono un po' cazzi miei

[Wolfo]

Sbagliato... e non è colpa tua. E' proprio come vi hanno raccontato per anni la favoletta della prescrizione.
La prescrizione interviene quando sono decorsi i termini stabiliti, prima che si sia arrivati a una sentenza, che può benissimo essere di assoluzione. Significa solo che le indagini e le relative udienze sono andate a rilento.
Basta co sta storia, falsa, che prescrizione = colpevolezza graziata da una legge.
Prescrizione = (e non ci sono interpretazioni di sorta in merito, è chiarissimo) caduta in un niente di fatto di un procedimento a causa del trascorrere del tempo oltre il limite massimo previsto della legge, a garanzia dell'imputato.
Fine della storia. Poi potete pensarla come vi pare su Berlusconi e i suoi presunti reati - che tali rimangono fino a condanna, PRESUNTI - ma la prescrizione non è ciò che per 5 anni vi han fatto credere. Fine.
In quanto a me, voterò destra, AN come ho sempre votato da quando posso, cioè 10 anni circa, e non ho niente contro Berlusconi, non lo ritengo un male per l'Italia, e soprattutto non ritengo che ci siano stati chissà quali disastri... forse solo perché non sto a sentire un politico che parla di economia ma qualcuno che di economia ne capisce, e non parlo di Tremonti - che comunque ne sa a pacchi checché se ne dica - ma di tutto ciò che sta intorno alla finanza italiana. Mi sono interessato alle riforme che hanno preso vita, e che daranno probabilmente i loro frutti tra 5-10 anni, non oggi, che erano NECESSARIE, che forse son state fatte non a pieno e non benissimo, ma si parte sempre da qualcosa per poterla MIGLIORARE col tempo, l'immobilismo non porta a un cazzo. Meglio una riforma così così che nessuna riforma, sempre. E sono sempre stato dell'idea che contro Berlusconi sono state messe in atto, per paura che potesse vincere come poi ha fatto, vere e proprie campagne giudiziarie ben orchestrate - chissà com'è a uno a uno i PM che lo hanno indagato stanno trovandosi un posto in parlamento con l'Unione, provate a domandarvi QUESTO ogni tanto, con un po' di onestà morale!
Le altre motivazioni del mio voto a destra son personali, e spero mi perdonerete se non ve ne rendo partecipi... sono un po' cazzi miei

Se fossi una bella gnocca ti vorrei sposare.

[Sakugochi]

Se fossi una bella gnocca ti vorrei sposare.

Vedi che i PACS possono sempre tornare utili...

[Glorifindel]

Vedi che i PACS possono sempre tornare utili...

Difatti ha detto "se fossi una bella donna..." non ha detto "Jarsil, ti amo e mi faccio gay per te!"

Lui dei pacs non ha bisogno, come nessuno sano di mente su questa terra del resto.

Nessuno impedisce a due omosessuali di vivere assieme, ma non vedo perchè debba essere necessario riconoscere la loro convivenza a livello giuridico.

Voglio dire, si riconosce l'importanza del matrimonio soprattutto perchè è finalizzato alla procreazione, alla cura e alla crescita dei figli. Il matrimonio impone pesanti vincoli e regolamenti per cercare di perseguire il bene del cittadino di domani e per sostenere quello di oggi che ha deciso di procreare e che dovendosi occupare dei figli non può + essere un solo soggetto singolo agli occhi della legge ma va configurato come nucleo famigliare.

Due persone dello stesso sesso che si amano sono liberissime di farlo, ma a parte il vedersi uniti da un contratto (il matrimonio), qual'è il fine etico, lo scopo di questo contratto? Perchè se muore uno, l'altro essendo il coniuge ne eredita il patrimonio? Bhe per ste cose possono pure fare testamento, non è mica necessario che sia la legge a dargli il contentino.

Il matrimonio è una cosa seria e ha un fine (i figli). Tant'è che oggi moltissime coppie che non vogliono avere figli per loro scelta preferiscono la convivenza al matrimonio perchè sono consapevoli della differenza.

[Sakugochi]

A parte il fatto che era una battuta, vediamo di non confondere il matrimonio religioso con quello civile

[Glorifindel]

Io parlavo anche di quello civile... il matrimonio viene visto anche dalla legge come naturale conclusione a cui pervengono un individuo di sesso femminile e uno di sesso maschile che decidono di riprodursi.
Difatti la famiglia è pure citata nella costituzione, e non penso ci si riferisca a quella gay.
Poi certo ci sono coppie di fatto con figli, ci sono coniugi senza figli... però l'intenzione generale con cui ci si sposa da che mondo e mondo è chiaramente avere una famiglia.
Sennò come ho detto prima molti preferiscono la convivenza se non vogliono avere prole di loro spontanea volontà.
Poi se le coppie gay vogliono il pezzo di carta pure loro per me possono pure darglielo, l'importante è non sentir nemmeno parlare di bambini datigli in adozione perchè lì si va proprio a distorcere la normale visione di famiglia che non la religione, non lo Stato ma la natura ci ha dato.
Ce li vedi tu papà e mammo che portano a scuola il figlio adottato?
I pacs sono solo una formalità per giustificare un'unione che già di fatto avviene, ma non daranno mai pari diritti a una coppia gay rispetto a una etero, nemmeno se sale al governo la sinistra, questo è sicuro.

Cmq anche se eri intervenuto con una battuta qui fino a domenica sera perlomeno si fa tribuna politicah
E ogni interventoh è buono per accendere il dibattito >.< :P

p.s.
Sta campagna elettorale non passah piùùùùùù !

[Sakugochi]

Il matrimonio religioso ha come fine ultimo la procreazione, il matrimonio civile è un contratto di diritto civile che unisce i due coniugi, punto.
Non ha nessun fine se non quello di regolare i diritti dei due coniugi e degli, eventuali (e sottolineo eventuali), figli.
In tutte le parti del codice civile relative al matrimonio non si fa parola del fine della procreazione (eccolo Quì).

E' sbagliato pretendere che la chiesa accolga la richiesta di cambiare le proprie regole per permettere matrimoni tra persone dello stesso sesso, ma questo non vale assolutamente per lo stato, che deve adeguarsi alle nuove situazioni per tutelare al meglio i cittadini.

Inoltre, anche se ve l'hanno raccontata così per screditarli, i PACS non sono assolutamente matrimoni omosessuali. Uno può essere daccordo o meno alla loro introduzione (IMO è solo una visione può allargata del matrimonio civile), ma dire che sono ingiusti perchè così fanno sposare gli omosessuali, perchè distruggono la famiglia, perchè la morale quì e là sono discorsi ridicoli e senza senso, spero che ragionandoci sopra ve ne rendiate conto

[Kolp]

uppo saku e aggiungo che l'introduzione dei pacs è un processo che si sta svolgendo in tutti i paesi europei e che prima o poi pure in italia. l'unica incognita è quando