Imi-Sir: condannato Cesare Previti, assolto Squillante

[Kolp]

non e' innocente e non va in galera. non pensavo tu cercassi veramente qualcuno che ti rispondesse...

pz, speravo di vincere io il giochino

così c'avevo pure la coppa dei nerd vicino al nome...

[Il Nando]

non e' innocente e non va in galera. non pensavo tu cercassi veramente qualcuno che ti rispondesse...

CONGRATULATIONS U R TEH WINNER

Hai vinto un weekend in una villa abusiva in costa smeralda, dove avrai libero accesso alla piantagione privata di cannabis, sarai in compagnia di due illustri rappresentanti della politica italiana: G.F. e V.L. (per la privacy possiamo rivelare solo le iniziali)

In realtà volevo che qualcuno rispondesse per sfoderare questo post dal cilindro (ellosso al giorno d'oggi ci si accontenta di poco...)

[Dreadx]

Previti si è costituito oggi al carcere di Rebibbia.
Con la Cirielli QUASI (dico quasi ma insomma....un quasi piccolo piccolo piccolo) sicuramente farà solo i domiciliari che per questi reati la nuova legge assicura a chi è sopra i 70 anni di età. Quindi resterà in carcere fino a che non verrà esaminata e conseguentemente accolta o respinta la sua richiesta di domiciliari.

Personalmente, non nego però che il mio punto di vista sia fortemente influenzato dal fatto che sono un giurista, tutta questa vicenda mi ha messo una grande tristezza; Previti per quel che ho capito io era/è sostanzialmente colpevole, allo stesso tempo se si ripercorre i 10 anni di storia di questa vicenda giudiziaria e si guarda all'operato della magistratura....cè veramente da restare inorriditi.

Saluti.

[Xangar]

Ma scusate previti si era presentato alle elezioni ne siete sicuri?

ovviamente si era ripresentato ed era stato eletto, grazie alla mancanza delle preferenze hanno messo i peggiori nomi possibili tra le liste di FI

[Pazzo]

io aspetto la motivazione, tutto questo processo a me è sembrato una grossa accozzaglia di merda, voglio dire 10 anni di processo in cui il testimone chiave (la Ariosto) e sulle cui parole si è montato tutto cambia versione N volte a me suona strano. Poi non ne so molto alla fine sui giornali si parlava solo di lei, vorrei vedere le altre prove a carico perchè che uno venga mandato in carcere per una testimonianza più volte ritrattata non è mai accaduto.

SPECIFICO CHE NON HO IDEA SE PREVITI SIA COLPEVOLE O MENO, NE' LO DIFENDO, MI PONGO SOLO UN DUBBIO SULLA "PULIZIA" DELLA FACCENDA.

[NoeX]

Personalmente, non nego però che il mio punto di vista sia fortemente influenzato dal fatto che sono un giurista, tutta questa vicenda mi ha messo una grande tristezza; Previti per quel che ho capito io era/è sostanzialmente colpevole, allo stesso tempo se si ripercorre i 10 anni di storia di questa vicenda giudiziaria e si guarda all'operato della magistratura....cè veramente da restare inorriditi.

Ti potresti spiegare meglio ? Da cosa c'è da restare inorriditi ? Della lunghezza del processo ?

Preciso che non mi sono interessato a cosa sia successo nel processo, anche perchè i giornali\telegiornali parlano unicamente delle reazione politiche, senza guardare i fatti oggettivamente...

[Hador]

io aspetto la motivazione, tutto questo processo a me è sembrato una grossa accozzaglia di merda, voglio dire 10 anni di processo in cui il testimone chiave (la Ariosto) e sulle cui parole si è montato tutto cambia versione N volte a me suona strano. Poi non ne so molto alla fine sui giornali si parlava solo di lei, vorrei vedere le altre prove a carico perchè che uno venga mandato in carcere per una testimonianza più volte ritrattata non è mai accaduto.

SPECIFICO CHE NON HO IDEA SE PREVITI SIA COLPEVOLE O MENO, NE' LO DIFENDO, MI PONGO SOLO UN DUBBIO SULLA "PULIZIA" DELLA FACCENDA.

a me più che altro puzza come sia riuscito a farla franca per 10 anni... deve, e con lui un sacco di gente, aver raccontato veramente una barcata di minchiate

[Pazzo]

hai basi per dirlo oltre al fatto che sia di Forza Italia? chiedo senza polemica, è che io dai giornali non ho sentito nulla di più della Ariosto che come teste è stata svaccata in tutti i modi

[Estrema]

hai basi per dirlo oltre al fatto che sia di Forza Italia? chiedo senza polemica, è che io dai giornali non ho sentito nulla di più della Ariosto che come teste è stata svaccata in tutti i modi

Cmq c'è una legge del governo che aveva il nomignolo di Salva previti; poi ci domandiamo perchè i processi durano 10 anni?

Io penso che lui paga per tutti, e per tutti intendo le persone che lavorano nell'ombra dietro al governo è un po come se qualcuno per salvarsi il culo mandasse in galera il fratello

[Pazzo]

Ti potresti spiegare meglio ? Da cosa c'è da restare inorriditi ? Della lunghezza del processo ?
Preciso che non mi sono interessato a cosa sia successo nel processo, anche perchè i giornali\telegiornali parlano unicamente delle reazione politiche, senza guardare i fatti oggettivamente...

penso proprio per il fatto che un processo che è durato 10 anni si basasse su una testimonianza che è stata smontata dalla stessa teste cambiando versione e contraddicendosi... normalmente un fatto del genere porterebbe all'archiviazione e a magari un inchiestina sulla teste sospetta...

[Dreadx]

Qualcuno mi ha chiesto perchè resto inorridito.
Allora la questione della durata "tristemente" non mi stupisce; sono abituato, e ripeto "tristemente", a questi tempi, in particolar modo quando si parla di esponenti politici, a cui spetta di diritto la possibilità di rimandare una serie di scadenze in virtù dei loro impegni di parlamentari (per gli interessati, tali rinvii non sono computati ai fini della prescrizione).

Ciò che mi innoridisce è la tecnica e le scelte processuali adottate da difesa ed accusa; cercherò il più possibile di spiegarmi senza entrare troppo nel tecnico perchè credo non importi a nessuno.

In sostanza però il castello accusatorio si regge su alcune testimonianze ed alcune prove materiali, che sono però per lo più circostanziali. La prova testimoniale, come è facile intuire, è uno strumento da usare con parsimonia e da valutare attentamente. Troppo spesso, a tutti i livelli, le testimonianze sono mosse da interessi molteplici, le versioni del testimone cambiano, spesso il testimone non si rende bene conto che la scelta di una parola piuttosto che di un'altra comporta GRANDI differenze. Nella vicende Previti i verbali delle testimonianze rese (notare bene sia dell'accusa che della difesa) si sono modificate in maniera inquietante; al punto da chiedersi ogni tanto se a distanza di mesi uno stesso testimone stesse VERAMENTE parlando delle medesime vicende precendentemente esposte.

La valutazione delle prove circostanziali è stata almeno nei primi 2 gradi di giudizio quanto mai "innovativa" determinate interpretazioni (di nuovo sia rispetto alla difesa che all'accusa) sono state inspiegabili. In un passaggio la corte di primo grado ha detto di avvalersi, per la valutazione di una prova, di un criterio...che la corte stessa non era però in grado di definire. (spero si capisca quanto sia agghiacciante questa affermazione...è come dire che non puoi salire sulla giostra se non sei "Alto" e se tu mi chiedi cosa vuol dire "Alto" io ti rispondo che non lo so...ma che "Alto" va bene cmq come criterio selettivo.)

Infine relativamente allo svolgimente del processo, in merito a 2 questioni (nel merito delle quali non entro) erano sorti dei dubbi, la Corte Costituzionale è stata chiamata ad esprimersi, ed ha dato certe risposte. Questi indirizzi della Corte Costituzionale (a torto o a ragione, decideranno i posteri) sono stati disapllicati senza dare spiegazioni dalle Corti che seguivano il processo. In quanto in Italia solo il CSM può intervenire per sanzionare questo tipo di comportamento...ancora una volta il CSM latita...e cmq vada questo processo passerò alla storia come un procedimento in cui le corti se ne sono impippate altamente del giudizio della Corte Costituzionale.(per qualcuno con la mia formazione, ciò è INQUIETANTE)

Potrei andare avanti a scrivere un poema...ma non mi pare il caso; il concetto che vorrei rendere è che questo processo è stato "una cosa a parte". Diverso nello svolgimento, nelle valutazioni e nelle conclusioni, da QUALSIASI altro procedimento penale mai visto in Italia. E' questo che mi inorridisce, il fatto che questo processo si sia trasformato in una specie di guerra di posizione, nel totale disinteresse delle regole. (ripeto parlo di accusa e difesa, prima avevo già detto che personalmente non credo nell'innocenza di Previti...giudizio PERSONALISSIMO). Le conclusioni in particolare sono inquietanti, l'assoluzione di Squillante a fronte di una colpevolezza di Previti per me è inspiegabile....pare quasi che alla fine abbiano negoziato. La posizione dei Rovelli, da un punto di vista giuridico è incomprensibile (ribadisco valutazioni di questo tipo, non hanno precedenti). Ripeto per qualcuno che un minimo studia/lavora in questo campo, l'unicità di questo processo è evidente.

E allora ci si chiede? Ma la Legge...Non era uguale per tutti? Non sono ingenuo al punto da non capire che nel mondo reale non è possibile, perchè la giustizia è fatta da uomini, influenzati e influenzabili; ma caspita più che un processo è parsa una puntata di Porta a Porta...coi colpi di scena, con posizioni ideologiche, politiche....MA MOLTO POCO giuridiche.

Scusate se sono stato prolisso....lo so lo dico sempre e poi all'intervento successivo ci ricasco.

[NoeX]

Non si può dire che non sei stato quasi esauriente (tanto che, io che studio informatica ci ho capito ), solo una domanda, ma un organo di controllo che controlli il CSM che ha latitato non c'è ?


Scusa ma,

"In un passaggio la corte di primo grado ha detto di avvalersi, per la valutazione di una prova, di un criterio...che la corte stessa non era però in grado di definire."

Sai se ci sono online dei verbali o se sono di pubblico dominio ? E' troppo grossa da non essere riportata da nessuno sta cosa... esilerante
Ad ogni modo avevo sentito che tra un pò dovrebbero dare le motivazioni della sentenza o sbaglio ?

Una osservazione però.. Previti stesso non ha ammesso di aver "solo" frodato il fisco per miliardi di lire ?

[Hador]

hai basi per dirlo oltre al fatto che sia di Forza Italia? chiedo senza polemica, è che io dai giornali non ho sentito nulla di più della Ariosto che come teste è stata svaccata in tutti i modi

hai basi per dubitare del processo oltre che i giudici siano comunisti? chiedo senza polemica, ma io do per scontato che se uno viene arrestato dopo 10 anni di processo sia colpevole - l'infallibilità dei giudizi dei giudici ci è stata più volte rinfacciata, anche da te, quando si facevano delle allusioni a tutti i processi "morti" per mancanza di prove (evabbè anche io fo informatica e non mi ricordo come se dice ) di berlusconi.

[Palur]

tanto quel porco non si farà mai un secondo di galera, potete scommetterci, c'è troppo marciume perchè quello vada al fresco.

Se rimane in galera berlusconi tempo tre mesi è alle bahamas a fare le corna ai paguri.

[Palur]

Qualcuno mi ha chiesto perchè resto inorridito.
Allora la questione della durata "tristemente" non mi stupisce; sono abituato, e ripeto "tristemente", a questi tempi, in particolar modo quando si parla di esponenti politici, a cui spetta di diritto la possibilità di rimandare una serie di scadenze in virtù dei loro impegni di parlamentari (per gli interessati, tali rinvii non sono computati ai fini della prescrizione).

Ciò che mi innoridisce è la tecnica e le scelte processuali adottate da difesa ed accusa; cercherò il più possibile di spiegarmi senza entrare troppo nel tecnico perchè credo non importi a nessuno.

In sostanza però il castello accusatorio si regge su alcune testimonianze ed alcune prove materiali, che sono però per lo più circostanziali. La prova testimoniale, come è facile intuire, è uno strumento da usare con parsimonia e da valutare attentamente. Troppo spesso, a tutti i livelli, le testimonianze sono mosse da interessi molteplici, le versioni del testimone cambiano, spesso il testimone non si rende bene conto che la scelta di una parola piuttosto che di un'altra comporta GRANDI differenze. Nella vicende Previti i verbali delle testimonianze rese (notare bene sia dell'accusa che della difesa) si sono modificate in maniera inquietante; al punto da chiedersi ogni tanto se a distanza di mesi uno stesso testimone stesse VERAMENTE parlando delle medesime vicende precendentemente esposte.

La valutazione delle prove circostanziali è stata almeno nei primi 2 gradi di giudizio quanto mai "innovativa" determinate interpretazioni (di nuovo sia rispetto alla difesa che all'accusa) sono state inspiegabili. In un passaggio la corte di primo grado ha detto di avvalersi, per la valutazione di una prova, di un criterio...che la corte stessa non era però in grado di definire. (spero si capisca quanto sia agghiacciante questa affermazione...è come dire che non puoi salire sulla giostra se non sei "Alto" e se tu mi chiedi cosa vuol dire "Alto" io ti rispondo che non lo so...ma che "Alto" va bene cmq come criterio selettivo.)

Infine relativamente allo svolgimente del processo, in merito a 2 questioni (nel merito delle quali non entro) erano sorti dei dubbi, la Corte Costituzionale è stata chiamata ad esprimersi, ed ha dato certe risposte. Questi indirizzi della Corte Costituzionale (a torto o a ragione, decideranno i posteri) sono stati disapllicati senza dare spiegazioni dalle Corti che seguivano il processo. In quanto in Italia solo il CSM può intervenire per sanzionare questo tipo di comportamento...ancora una volta il CSM latita...e cmq vada questo processo passerò alla storia come un procedimento in cui le corti se ne sono impippate altamente del giudizio della Corte Costituzionale.(per qualcuno con la mia formazione, ciò è INQUIETANTE)

Potrei andare avanti a scrivere un poema...ma non mi pare il caso; il concetto che vorrei rendere è che questo processo è stato "una cosa a parte". Diverso nello svolgimento, nelle valutazioni e nelle conclusioni, da QUALSIASI altro procedimento penale mai visto in Italia. E' questo che mi inorridisce, il fatto che questo processo si sia trasformato in una specie di guerra di posizione, nel totale disinteresse delle regole. (ripeto parlo di accusa e difesa, prima avevo già detto che personalmente non credo nell'innocenza di Previti...giudizio PERSONALISSIMO). Le conclusioni in particolare sono inquietanti, l'assoluzione di Squillante a fronte di una colpevolezza di Previti per me è inspiegabile....pare quasi che alla fine abbiano negoziato. La posizione dei Rovelli, da un punto di vista giuridico è incomprensibile (ribadisco valutazioni di questo tipo, non hanno precedenti). Ripeto per qualcuno che un minimo studia/lavora in questo campo, l'unicità di questo processo è evidente.

E allora ci si chiede? Ma la Legge...Non era uguale per tutti? Non sono ingenuo al punto da non capire che nel mondo reale non è possibile, perchè la giustizia è fatta da uomini, influenzati e influenzabili; ma caspita più che un processo è parsa una puntata di Porta a Porta...coi colpi di scena, con posizioni ideologiche, politiche....MA MOLTO POCO giuridiche.

Scusate se sono stato prolisso....lo so lo dico sempre e poi all'intervento successivo ci ricasco.

Senti bello previti ha riempito le tasche di un giudice coi soldi di berlusconi affinche gli desse la mondadori a 2 soldi.
O te ne fai na ragione o te ne fai na ragione , a me dei cavilli non me ne frega un cazzo , se poi vuoi continuare a tifare berlusconi fallo , c'e' stata persino gente che votava psi , puo esistere gente che vota fi.

Non mi cagare il cazzo con la giustizia è uguale per tutti , quello è un criminale e dovrebbero butar via la chiave.