Le lingue classiche

[Zaider]

Personalmente ho studiato latino (liceo scientifico) e, anche a distanza non mi sembra che sia stato assolutamente utile.
La materia che mi ha "affinato" (per quanto possibile lol) il cervello è stata nettamente filosofia, è di quella che aumenterei il numero delle ore.
Latino l'ho trovato palloso, poco interessante e nel contesto della vita di tutti i giorni poco utile, escluse ogni tanto delle citazioni qua e là.
C'è anche da dire che il mio non è un parere equo in quanto, oltre che ad aver avuto un pessimo insegnante della materia, nutro un odio generalizzato per le materie umanistiche (tranne filosofia).
Per quanto riguarda il portare il latino in altre scuole.. spero proprio che non accada mai, se una persona frequenta un corso specifico che gli insegna un mestiere (in pratica l'opposto di un liceo) secondo me il latino (ed il greco, che da quanto ne sò è pure più difficile) è solo un impiccio.
My 2 cents

[Andreazakk]

Mi sono diplomato al classico, e più vado avanti, più sono felice di aver potuto studiare greco e latino... non solo per fini pratici, che, naturalmente, non sono poi così tanti, sopratuttto se dopo ci si va a iscrivere ad ingegneria
Ma, forse proprio stando a contatto con colleghi ingegneri di cui buona parte non sa nient'altro che matematica, fisica, informatica e cazzi&mazzi, mi rendo conto che per lo meno un'infarinatura di cultura classica ti forma davvero... no all'abolizione

Studiarle e impararle come si deve significa, prima di tutto, parlare e scrivere meglio l'Italiano e avere una comprensione più profonda delle altre lingue diffuse. Poter esprimere una buona forma è sempre utile.

Uppo questo, non conosco nessuno che, dopo 5 anni di classico, anche fatto coi piedi, non sappia scrivere in italiano... su sto forum (e non solo qui, per carità) ogni tanto si leggono orrori da fare accapponare la pelle O.o

[San Vegeta]

/bastian contrario mode: ON

Io ho fatto il liceo e ancora adesso mi tira il culo aver fatto 5 ore di latino a settimana. A parte che su 24 persone l'avran studiato in 3, ma ancora mi chiedo perchè uno che fa il liceo scientifico debba fare 5 ore tra matematica e fisica e 5 di latino... non c'era abbastanza tempo per fare tutto il programma di matematica e fisica e a nessuno fregava un cazzo del classico latino.

All'università s'è visto quanto eravamo più avanti di quelli che avevan fatto il professionale, sisi... ne sapevamo tanto quanto loro, solo che ci facevano studiare 5/6 ore al giorno (ok, lo ammetto, io mai superato le 3/4 ore ma vabbè)

[Lestadt Vampire]

beh secondo il tuo ragionamento lestadt allora sarebbero inutili anche storia e geografia e lettere

Con la scienza hai un progresso tecnologico (teoricamente), con lo studio delle materie umanistiche avrai un progresso culturale (sempre teoricamente).

E' ovvio che al giorno d'oggi serve più un ingeniere di un laureato in lettere.

No, hai assolutamente travisato il significato delle mie parole.
La lingua è un codice, un modo di esprimersi in parole che siano comprese da altri.
Allo stato attuale, per parlare con altre persone abbiamo tanti codici, lingue nazionali, perciò abbiamo bisogno di affidare la "conoscenza" ai traduttori.
Grazie alla diffusione di Internet si sta cercando di esprimersi sempre più in una lingua comune, l'inglese (non che ne sia entusiasta, avrei preferito la ripresa dell'esperanto, almeno per non darla vinta ).
Ora a parte i nazionalismi, non è meglio rivolgere le nostre attenzioni verso una comprensione semplificata del mondo, lasciando a chi ne ha davvero bisogno lo studio di queste lingue "morte"?

P.S. non sto facendo una distinzione fra materie umaniste e materie scintifiche, ci mancherebbe altro, sono importanti tutte. Io parlo solo delle lingue.

[Rad]

bhè, se lo si prende come "non ha utilità nel mondo attuale non serve a nulla non ci faccio niente" ok, se invece lo prendi come un "ho 1 cultura + ampia, mi aiuta ad 'aprire' la mente etc" ha già 1 altro valore e significato..

[Hador]

al liceo, scientifico, ne ho odiato la grammatica e nn sono mai andato bene nelle traduzioni, ma la letteratura e gli autori mi han fornito un bagaglio culturale notevole del quale vado "fiero". Magari rivedere un po' i programmi (cmq ad uno scientifico hai più ore di italiano/latino rispetto a matematica, e di inglese ne hai solo 2 o 3) ma eliminarlo no, è una delle poche cose buone che abbiamo
Ciò non toglie che l'inglese venga insegnato di merda

[Slurpix]

L'Italia, se nn sbaglio, è uno dei primi paesi d'europa x numero di ore di scuola, peccato che il lvl di insegnamento sia davvero basso, quindi sarebbe inutile aumentare ancora di + l'orario x far piu di ste cagate.

X quanto riguarda le suddette cagate, chi sceglie un indirizzo classico è giusto che le faccia visto che se lè cercata, x altri indirizzi, x l'amor di Dio lasciamo stare, ma che sistemino i programmi piuttosto che sono quelli del duce pd...

[Hador]

il problema è che nn c'è selezione tra gli insegnanti, o meglio, ce n'è di blanda e puramente nozionistica mentre ad un insegnante servirebbero dei corsi di aggiornamento e selezione per quanto riguarda il ruolo di insegnante e il ruolo di educatore. Non serve a un cazzo che un insegnante di matematica del liceo sia laureato, potrei insegnarla io matematica al liceo, serve però che sia predisposto (o che abbia imparato) all'insegnamento.
my 2 cents

[ghs]

Il problema principale della scuola italiana è che non è selettiva. E' troppo facile, soprattutto dopo l'ultima riforma. Ed è una cosa che riguarda anche le università, ormai, non solo le scuole superiori.
Poi c'è il fatto che i professori, per quanto rari siano fra loro i casi di buona capacità, sono sottopagati.
Per finire, sì, bisognerebbe svecchiarla un po'. Ma eliminare le lingue classiche (che pure dovrebbero essere lasciate solo ai licei) sarebbe un errore imperdonabile. Tra l'altro, già da tempo i migliori studiosi di lingue classiche sono tedeschi, inglesi e americani. Noi abbiamo la fortuna di avere molta della storia latina e greca in casa e saremmo completamente rincoglioniti se non ce ne occupassimo anche con lo studio delle lingue.
Vorrei anche capire una cosa: secondo voi, "utilità" significa sempre e solo "funzionale al lavoro"?

[Acheron]

Io dico, in italia come teoria siamo i primi al mondo, nel campo pratico non sappiamo un beneamato cazzo, ci sarà una ragione?

Se poi uno vuole farsi una cultura più ampia può sempre studiarsi le cose per contro proprio, io quando esco da una scuola superiore vorrei saper fare un minimo di mestiere.

Questo per quanto riguarda i non licei, nei licei e' giusto che "l'acculturarsi" resti al primo posto, ma non nei professionali e tecnici (vedi il mio caso uscito da un tecnico non sapevo fare un cazzo, 4 mesi di lavoro ed avevo imparato di più che in 5 anni a scuola)

[ghs]

Io dico, in italia come teoria siamo i primi al mondo, nel campo pratico non sappiamo un beneamato cazzo, ci sarà una ragione?

Definisci "teoria". Se per "teoria" intendi lo studio di quelle che volgarmente chiamano "materie umanistiche", non è affatto vero che siamo i primi al mondo.

[Acheron]

Definisci "teoria". Se per "teoria" intendi lo studio di quelle che volgarmente chiamano "materie umanistiche", non è affatto vero che siamo i primi al mondo.

no teoria nel senso, molte nozioni, poca pratica.

Come base per le università è ottima, ma per chi l'università non la vuol vedere no

[ghs]

Ah, sul fatto che la scuola italiana non prepari a una professione, sono perfettamente d'accordo. La scuola italiana non prepara a niente, a dire il vero.

[Acheron]

Ah, sul fatto che la scuola italiana non prepari a una professione, sono perfettamente d'accordo. La scuola italiana non prepara a niente, a dire il vero.

hai colto nel segno, e' quello che vorrei dire, non e' giusto che una persona che si iscriva ad un tecnico o ad un professionale, una volta uscito non sappia fare assolutamente nulla

Es. Mia sorella fa l'alberghiero.
Primi 2-3 anni italiano storia ect ect, ma gli ultimi 2 anni dovrebbero chiuderla in cucina ad imparare a cucinare a modo.Invece no per 5 anni teoria teoria teoria e un cazzo di pratica

cioe' a mia sorella gli sto insegnando a cucinare io, (si sono abilitato a fare il cuoco ho 3-4 corsi costoserrimi portati a fine e con buoni voti e sono un coglione a non fare il cuoco) vi sembra giusto?

[Hador]

aahahah ache cuoco chi cazzo mangerebbe qualcosa cucinato da te