New Geforce GTS

[Hador]

differenze prestazionali proporzionate a differenze di prezzo.

cmq duratura per cosa? il top gamma è una sega mentale, ho giocato a tutti i giochi del 2007 a 1600x1200 a dettagli massimi con AA 2x con una 7950gt, c'è una differenza sostanziale, schede NECESSARIE per giocare a tutto e schede con prestazioni "estreme".
Spacciare la GTX come la scheda definitivah che ha fatto giocare a tutto per ben un anno e mezzo è una minchiata da fanboy, l'accusa dei fanboy console è che per giocare al pc devi spendere 600 euro di scheda video, questo NON E' VERO, per fare 100 fps in 1600x1200 devi spendere 600 euro, ma farne 100 non serve a un cazzo, perchè se prendi HL2 e provi a giocarci con v-sync attivo e non attivo non noterai differenze in termini di fluidità.
La gtx è un ottima scheda top gamma, ma il fatto di essere top gamma la rende una scheda "da impallinato", poi ci mancherebbe che una scheda che costa quanto il mio portatile duri almeno un anno e mezzo.

Quindi, se uno vuole prendersi un PC per giocare caga 1k euro (anche 900 ci sta forse) e si prende p5kr, E6750, 8800 GT, 1 hd da 500 giga, ram corsair 800 - e va liscio. Tutte le migliorie che apporti a questa configurazione ti faranno guadagnare prestazioni non proporzionate con il prezzo dei componenti, e in ogni caso sono configurazioni da "fanatico" (io mi catalogo come fanatico ovviamente) e non da utilizzatore di computer.
Il top gamma è paragonabile alla ferrari usata come macchina per andare a lavoro, l'unica differenza è che con la ferrari ti scopi n zoccole, il pc da 2k euro funziona in modo opposto

[Kinson]

interessante discussione .

Sono 4 anni che ho ancora la 9800 pro e dovevo continuamente cambiare pc , sarà da aprile .

Onestamente ho trovato i ldiscorso di hador illuminante dal punto di vista degli acquisti . Non nascondo che sono uno di quelli che spende ogni 4 anni ma la volta che lo fa si piglia una scheda di fascia più alta che può

Ora come ora però mi viene da pensare che non abbia senso aspettare la serie 9 intesa come fascia alta . Mi verrebbe giust oda pensare alle dx 10.1 , ma a livello di prezzi rimarranno sempre sui 500 euro , e a quanto sto capendo , la fascia alta equivale a buttare i soldi se parliamo di ottimi rapporti prezzo/qualità

[Hador]

poi quelli che ci rimettono sono gli utenti come te kinson, che vorrebbero fare acquisti più sensati dell'utente occasionale ma che si perdono dentro le discussioni nerd non riuscendo a stare al passo... sono 4 mesi che apri post sulla nuova serie imminente o la nua versione in sviluppo e rimandi ogni volta il nuovo pc... le 10.1 sono una modifica software che non richiede modifiche hardware, cmq le ati 3850/70 soino già certificate 10.1, e in ogni caso i primi giochi 10.1 li vedremo tra un anno e passa.
Se vuoi cambiare pc cambialo e bona

[Kinson]

poi quelli che ci rimettono sono gli utenti come te kinson, che vorrebbero fare acquisti più sensati dell'utente occasionale ma che si perdono dentro le discussioni nerd non riuscendo a stare al passo... sono 4 mesi che apri post sulla nuova serie imminente o la nua versione in sviluppo e rimandi ogni volta il nuovo pc... le 10.1 sono una modifica software che non richiede modifiche hardware, cmq le ati 3850/70 soino già certificate 10.1, e in ogni caso i primi giochi 10.1 li vedremo tra un anno e passa.
Se vuoi cambiare pc cambialo e bona

ma hai ragionissima infatti aspettavo che mi implodesse il pc con war ma l'hanno posticipato . Poi boh adesso è periodo di esami e mi so dato pure ai giochi vintage ( sto giocando con half life , il primo ) .

Facciamo così : un bel passo avanti per spendere meno l'ho fatto eliminando la fascia alta dalle idee di acquisto

Poi adesso manco mi converrebbe ordinare il pc , sta scioperando il mondo e già i negozi hanno i corrieri messi in mutande

[Gate]

differenze prestazionali proporzionate a differenze di prezzo.
cmq duratura per cosa? il top gamma è una sega mentale, ho giocato a tutti i giochi del 2007 a 1600x1200 a dettagli massimi con AA 2x con una 7950gt, c'è una differenza sostanziale, schede NECESSARIE per giocare a tutto e schede con prestazioni "estreme".
Spacciare la GTX come la scheda definitivah che ha fatto giocare a tutto per ben un anno e mezzo è una minchiata da fanboy, l'accusa dei fanboy console è che per giocare al pc devi spendere 600 euro di scheda video, questo NON E' VERO, per fare 100 fps in 1600x1200 devi spendere 600 euro, ma farne 100 non serve a un cazzo, perchè se prendi HL2 e provi a giocarci con v-sync attivo e non attivo non noterai differenze in termini di fluidità.
La gtx è un ottima scheda top gamma, ma il fatto di essere top gamma la rende una scheda "da impallinato", poi ci mancherebbe che una scheda che costa quanto il mio portatile duri almeno un anno e mezzo.
Quindi, se uno vuole prendersi un PC per giocare caga 1k euro (anche 900 ci sta forse) e si prende p5kr, E6750, 8800 GT, 1 hd da 500 giga, ram corsair 800 - e va liscio. Tutte le migliorie che apporti a questa configurazione ti faranno guadagnare prestazioni non proporzionate con il prezzo dei componenti, e in ogni caso sono configurazioni da "fanatico" (io mi catalogo come fanatico ovviamente) e non da utilizzatore di computer.
Il top gamma è paragonabile alla ferrari usata come macchina per andare a lavoro, l'unica differenza è che con la ferrari ti scopi n zoccole, il pc da 2k euro funziona in modo opposto

hador se non hai presente quanto conta la differenza di fps nei giochi e' inutile che stiamo qui a discutere

[Darkwave]

Su una cosa Hador ha ragione..
Piu' di 60fps non servono a niente anche perchè non li percepisci proprio, a meno che tu abbia l'occhio bionico.. ma non spero sia il tuo caso

[Gate]

ehm
http://gaming.ngi.it/forum/showthread.php?t=50218

cmq e' giusto comprare queste schede ADESSO, anche se ripeto ormai la famiglia 8800 l'hanno tutti penso

ma c'e' sempre da tenere conto che quando la gtx e' uscita le GTS/GT non c'erano ..costava si 600 euro ma il salto prestazionale dai modelli prima era abissale

[Hador]

hador se non hai presente quanto conta la differenza di fps nei giochi e' inutile che stiamo qui a discutere

ho postato una tabella con la differenza di fps tra GT e GTS su un sistema di fascia alta.
su tutti i giochi il valore minimo è crysis a parte 52/54 a risoluzione 1920 (che nessun vostro monitor supporta) con AA 4x
Un gioco in single player è fluido a 30/40 fps, a 60 fps è perfetto, più si sale più sono seghe mentali.
tra 40 e 70 fps la differenza è minima se sono valori costanti, single player parlando. Nel multi si azzoppano i dettagli grafici e ormai prendi il cap fps con qualsiasi PC.
C'è ENORME differenza tra ciò che è NECESSARIO e ciò che è SBORONE, la morale è che non c'è differenza nelle esperienze di gioco tra uno che usa un PC di fascia medio alta (40-60 fps) e uno che usa un top gamma (60-120 fps).
Il prezzo di un PC è 1k euro. Di più è roba superflua, che a me piace un sacco, ma assolutamente non influente sulle prestazioni effettive, intese non come numerini di fps o beckmark ma come esperienze di gioco.

quel link ha 10 anni gatto e parla di monitor CRT, leggilo bene anche la parte dove accenna agli LCD (che ovviamente al secolo avevano tempi di risposta assurdamente alti)

cmq e' giusto comprare queste schede ADESSO, anche se ripeto ormai la famiglia 8800 l'hanno tutti penso

pensi male, anche perchè 300+ euro di scheda video per me continuano ad essere troppi e non consigliati. Il miglior rapporto prezzo/prestazioni se si vogliono prestazioni top è la GT, il miglior rapporto assoluto lo hanno le ati 3850/70
Il resto è grasso che cola, ma assolutamente non necessario

[Gate]

si crysis in dx9, senno' col cazzo li fai 30/40 fps
cmq certi giochi, crysis appunto, van benissimo a 20 fps

ma imo se gioco online almeno 80/90 li voglio.. e visto che ho speso 500 euro per una scheda li voglio pure con i dettagli al max

ehm ha 10 anni il post, ma ti sono cambiati gli occhi in sti 10 anni?

[Hador]

no sono cambiati i monitor
altrimenti col cazzo che giocheresti fluido crysis a 20 fps
online dettagli massimi = no skill, con 0 dettagli fps li cappi pure con una 7800

[Gate]

si ma quello che l'occhio percepisce rimane, che siano 100 fps su un crt o 100 su un lcd

pensi male, anche perchè 300+ euro di scheda video per me continuano ad essere troppi e non consigliati. Il miglior rapporto prezzo/prestazioni se si vogliono prestazioni top è la GT, il miglior rapporto assoluto lo hanno le ati 3850/70
Il resto è grasso che cola, ma assolutamente non necessario

sicuramente, infatti la mia discussione di partenza non era tanto su gtx o gt, ma su l'inutilita' di questa gts se non per testare il processo produttivo

[bakunin]

negli fps online, se si gioca a un certo livello, 60fps non sono accettabili neanche se sono il picco negativo. scalare la grafica non fa piu miracoli in nessun gioco e scendere di risoluzione non è piu possibile se hai lcd perche perdi tanto in qualità..

fps medi < 100 = handicap, non è solo un problema di fluidità sul proprio schermo (anche se è un punto importante)

cmq uppo il discorso di gate, questa gts ha prestazioni troppo simili alla gt per essere presa in considerazione

[Hador]

si ma quello che l'occhio percepisce rimane, che siano 100 fps su un crt o 100 su un lcd

no, li puoi anche percepire ma non ti cambia praticamente un cazzo, non sono un esperto fatti spiegare da gala tipo, cmq la frequenza d'aggiornamento che era la chiave di volta dei crt (che dovevi allineare agli FPS) negli lcd non ha influenza essendo fissa a 60.
Comunque ripeto, prova, basta che avvii un gioco dove fai 80/100 fps e attivi v sync

sicuramente, infatti la mia discussione di partenza non era tanto su gtx o gt, ma su l'inutilita' di questa gts se non per testare il processo produttivo

quella del "test del processo produttivo" è una minchiata grossa come una casa anche perchè non si capisce cosa debbano testare, te lo ho già detto come per loro sia sconveniente produrre a 95n, inutilità bho, è una bella scheda per sistemi di fascia alta, gtx e ultra sono schede inutili, queste sono schede di fascia alta che offrono un po' di prestazioni in più ad un prezzo tuttosommato contenuto (si parla di 60-80 euro in più rispetto ad una GT), se uno ha 1300 euro che vuole spendere in un PC sicuramente è da consigliare la GTS, se uno ha da spenderne 1000 meglio la GT, ricordando che comunque il divario prestazionale non è così marcato.

negli fps online, se si gioca a un certo livello, 60fps non sono accettabili neanche se sono il picco negativo. scalare la grafica non fa piu miracoli in nessun gioco e scendere di risoluzione non è piu possibile se hai lcd perche perdi tanto in qualità..

fps medi < 100 = handicap, non è solo un problema di fluidità sul proprio schermo (anche se è un punto importante)

cmq uppo il discorso di gate, questa gts ha prestazioni troppo simili alla gt per essere presa in considerazione

quali fps online di grazia? i tempi di quake 3 sono finiti da un pezzo lo stesso quake wars offre vantaggi minimi nel boost di fps, comunque cappati.
Fermorestando che nessuno in sto forum gioca ad un livello così alto da poter dire veramente 100 fps sono peggio che 120.

[bakunin]

quali fps online di grazia? i tempi di quake 3 sono finiti da un pezzo lo stesso quake wars offre vantaggi minimi nel boost di fps, comunque cappati.
Fermorestando che nessuno in sto forum gioca ad un livello così alto da poter dire veramente 100 fps sono peggio che 120.

quake wars ha una community ridottissima, non è preso neanche in considerazione per i prossimi tornei importanti. si, ha gli fps cappati a 60.

con gli fps medi a 100 ci son sempre situazioni che ti abbassano il framerate a un livello non accettabile proprio quando ne hai bisogno.... tante persone che sparano contemporaneamente... fumogeni... granate... capita continuamente.

giochi come css, cod2/4, bf2, ut, q4, etc.. con qualsiasi arma automatica un calo framerate equivale a una laggata provocata da packetloss... ovvero sul server non arriva la tua raffica, o non arriva il cambio di posizione (ad esempio sul server risulti in piedi mentre sul tuo monitor sei accovacciato magari dietro una cassa)

a complicare la situazione, da un paio d'anni ci sono i settaggi antilag, che fanno delle prediction per compensare queste mancanze temporanee di informazioni. spesso "indovinano", ma non sempre.

il metodo piu comune per passare allo scoperto senza essere hittato: bindi su un tasto maxfps 10 e sull'altro maxfps 100, ora corri in mezzo al fuoco nemico premendo i due tasti in successione. l'effetto è che il server fa fatica a calcolare la tua posizione esatta e ti fa scattare... i nemici non ti hittano e tu puoi passare così un corridoio scomodo...

in una competizione con admin ti sbattono fuori, ma in un server fun o competizione senza admin c'è chi lo fa sistematicamente... e non è cheat

fare pochi fps mentre spari una raffica è uno svantaggio, perche alcuni colpi non arrivano o arrivano tardi, rispetto a chi, facendo 250 fps, ha un danno stabile e sicuro

[Gate]

ho capito che gli costa meno, ma imo a sto punto falla morire e il cambio lo fai con la generazione nuova

fanno uscire la gts ad agosto, poi a novembre esce la GT che va discretamente meglio e a dicembre presentano la nuova gts che ha un guadagno di 5% se e' tanto da quella vecchia. Chi vuoi che cambi la vecchia con la nuova?

non penso siano cosi' scemi da darsi la zappa sui piedi, quindi l'unico motivo che mi viene in mente e' un test su larga scala del nuovo processo produttivo

tant'e' che girano ancora le ultra e gtx "vecchie" e quelle il cambio lo fanno con la serie 9 forse a febbraio, forse chissa'

soprattutto, ripeto, se si parla della famiglia di schede piu' vendute di sempre, dove anche il giocatore occasionale ha almeno una gts320