Page 2 of 2 FirstFirst 12
Results 16 to 27 of 27

Thread: Quad Core

  1. #16
    Lieutenant Commander Kith's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Milano
    Posts
    22.142

    Default

    Kinson ti sto dicendo che il gap prestazionale tra il quad 6600 e l'E6850 dual è veramente poca roba a basse risoluzioni, e nullo ad alte .


    Per non parlare del fatto che il quad ora non è sfruttato, e per non parlare del fatto che i videogiochi poco risentono del processore.


    Non è che gli sto consigliando un procio che non va eh, sono quasi uguali in termini di prestazioni, solo che uno è gia spremuto, l'altro ha margini di miglioramento enormi (appena le applicazioni sfrutteranno gli altri 2 core).


    se non ti fidi leggi qui http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...bus_index.html
    featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.

  2. #17
    Lieutenant Commander Mosaik's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    Roma
    Posts
    9.724

    Default

    Andando sul pratico qual'e' la differenza di prezzo?

  3. #18
    Lieutenant Gate's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Vietato fumareeeeee
    Posts
    4.516

    Default

    imo l'e6850 e' uno spreco di soldi

    cmq

    l'e6750 sta sui 140/150 euro i quadi su 230/240
    l'e6850 circa come 1 quad, pero' non vale la pena per 200 mhz dal 6750

  4. #19
    Kinson's Avatar
    Join Date
    May 2004
    Location
    a casa del dott. House , al posto di Steve
    Posts
    13.081

    Default

    Quote Originally Posted by Kith View Post
    Kinson ti sto dicendo che il gap prestazionale tra il quad 6600 e l'E6850 dual è veramente poca roba a basse risoluzioni, e nullo ad alte .


    Per non parlare del fatto che il quad ora non è sfruttato, e per non parlare del fatto che i videogiochi poco risentono del processore.


    Non è che gli sto consigliando un procio che non va eh, sono quasi uguali in termini di prestazioni, solo che uno è gia spremuto, l'altro ha margini di miglioramento enormi (appena le applicazioni sfrutteranno gli altri 2 core).


    se non ti fidi leggi qui http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...bus_index.html

    focca la bindella che bella recensione che m'hai linkato

  5. #20
    Zaider's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Nella pianura della nebbia..
    Posts
    8.715

    Default

    Quote Originally Posted by Kith View Post

    Non è che gli sto consigliando un procio che non va eh, sono quasi uguali in termini di prestazioni, solo che uno è gia spremuto, l'altro ha margini di miglioramento enormi (appena le applicazioni sfrutteranno gli altri 2 core).


    se non ti fidi leggi qui http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...bus_index.html
    Kith, questa è una solenne gigantesca cazzata.
    Nella realtà dei fatti siamo ben lontani dallo sfruttamento totale dei 2 core, figuriamoci quattro.
    gratz.

  6. #21
    Kinson's Avatar
    Join Date
    May 2004
    Location
    a casa del dott. House , al posto di Steve
    Posts
    13.081

    Default

    Quote Originally Posted by Zaider View Post
    Kith, questa è una solenne gigantesca cazzata.
    Nella realtà dei fatti siamo ben lontani dallo sfruttamento totale dei 2 core, figuriamoci quattro.

    e fino a qua più o meno ci siamo , ma da quella recensione sono anche troppo allineati come prestazioni , e considerati gli usi rendering ( o dove i quad cominciano a prendere ) ihmo il quad a sto punto vale la differenza con il dual.

    No ? ç_ç

  7. #22
    Lieutenant Commander Galandil's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Somewhere
    Posts
    13.423

    Default

    Quote Originally Posted by Kinson View Post
    e fino a qua più o meno ci siamo , ma da quella recensione sono anche troppo allineati come prestazioni , e considerati gli usi rendering ( o dove i quad cominciano a prendere ) ihmo il quad a sto punto vale la differenza con il dual.
    No ? ç_ç
    No, come ha detto Gheit l'E6750 sta circa €90-100 sotto rispetto al Q6600, e da quei bench linkati si dimostra appieno quello che ho detto io all'inizio e che ha ribadito Zaider: il Quad, salvo applicazioni particolari progettate APPOSITAMENTE per sfruttare il multi-threading, non serve ad un cazzo rispetto ad un Dual, tant'è che basta vedere i risultati dei giochi, tutti allineati in ordine decrescente dal più veloce in frequenza al più lento (1 core sfruttato e BASTA).

    Quindi, a che pro spendere OGGI €100 in più che fra un anno avranno un valore effettivo di si e no €20? Meglio tenerseli in saccoccia.

  8. #23
    Kinson's Avatar
    Join Date
    May 2004
    Location
    a casa del dott. House , al posto di Steve
    Posts
    13.081

    Default

    Quote Originally Posted by Galandil View Post
    No, come ha detto Gheit l'E6750 sta circa €90-100 sotto rispetto al Q6600, e da quei bench linkati si dimostra appieno quello che ho detto io all'inizio e che ha ribadito Zaider: il Quad, salvo applicazioni particolari progettate APPOSITAMENTE per sfruttare il multi-threading, non serve ad un cazzo rispetto ad un Dual, tant'è che basta vedere i risultati dei giochi, tutti allineati in ordine decrescente dal più veloce in frequenza al più lento (1 core sfruttato e BASTA).
    Quindi, a che pro spendere OGGI €100 in più che fra un anno avranno un valore effettivo di si e no €20? Meglio tenerseli in saccoccia.
    o merda non pensavo fosse così sotto di prezzo

  9. #24
    Lieutenant Commander
    Join Date
    Dec 2003
    Location
    Milano
    Posts
    10.666

    Default

    imho meglio prendersi un bel dual core tipo e6750 e occarlo senza fatica, c'è riuscito anche had, ci riescono tutti
    Once upon a time@DAoC
    Evildark, Mercenario Unicorn Knight


    http://www.dixan.it/it/dixan-sempre-con-te.html

  10. #25
    Zaider's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Nella pianura della nebbia..
    Posts
    8.715

    Default

    Quote Originally Posted by Galandil View Post
    Quindi, a che pro spendere OGGI €100 in più che fra un anno avranno un valore effettivo di si e no €20? Meglio tenerseli in saccoccia.
    Sei ottimista Gala, fra un anno magari (MOLTO MAGARI) ci saranno un pò di applicativi che sfrutteranno i quad core, ma in ogni caso ci sarà il cambio di frequenze che renderà i quad core comprati oggi lenti, e conseguentemente inutili.
    Per come la vedo io, ci si compra oggi un buon dual core, che ha ancora un AMPIO MARGINE DI MIGLIORAMENTO e poi, quando ci saranno effettivamente i programmi che giustificano il salto si passerà ai quad...
    gratz.

  11. #26
    Lieutenant Commander Kith's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Milano
    Posts
    22.142

    Default

    galcazzo che dici? ( )

    parlaimo di e6850 vs q6600 e l'e6850 costa 10 € in meno del quad LOL

    Se poi l'autore del post "si accontenta" del 6750 ok 90 € non li spenderei nemmeno io per il quad (però l'autore non ha menzionato processori in particolare quindi io andrei in linea di massima sull'e6600 )


    @ Zaider: cazzata di che? Leggi la recensione e ne riparliamo.

    CHe poi il quad core abbia un margine di sviluppo prestazionale maggiore è scontato, è stato così per i dual core (80% delle applicazioni sfrutta i dual core è un dato di fatto), lo sarà per i quad posso metterci la mano sul fuoco.



    E ve lo dice uno che ha preso un mono-core (lol) perchè la pensava come voi, ora a ripensarci un pò rosiko ma non troppo (dato che i dual amd costavano di più del san diego, e comunque sono processori inferiori rispetto ai conroe QQ )


    In questo momento prendere un dual core per avere 20 fps di guadagno su 170 quando giochi in 1024 ad half life 2 è un pò lol dato che:

    1° uno che si compra un pc per giocare, spero vorrà giocare a più di 1024x768
    2° la 1 implica che ad alte risoluzioni i processori in esame hanno differenze nulle (o di 1fps su 100 )
    3° costano uguali
    4° il quad non è supportato al 100% quindi ha margini di miglioramento (come li hanno avuti i dual core)
    5° il quad è meglio in tutto il resto


    Poi ognuno ha la sua opinione, però evitate di dirmi che dico cazzate,
    Last edited by Kith; 18th December 2007 at 21:03.
    featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.

  12. #27
    Lieutenant Gate's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Vietato fumareeeeee
    Posts
    4.516

    Default

    ripeto che ci sono un sacco di giochi che seppur non specificano QUAD READY, lo sono o cmq windows gia' di suo tenta di distribuire il carico su piu' core

    crysis lo sfrutta e pure bene, il motore del gioco divide i vari processi in ogni cpu

    pero' anche half life 2 e annessi lo fanno

    ovvio pero' che se un gioco usa il 60% della cpu, che sia dual o quad e' lo stesso cazzo .. parlo di giochi che stressano in modo pesante la cpu

    pero' ripeto imo conviene temporeggiare con un dual fino agli "imminenti" quad nuovi (con bus 1333 e 45nm)

    (io l'ho presa nel culo che il chip 680i non pare li supporti, mdn ptn)

Page 2 of 2 FirstFirst 12

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
[Output: 88.60 Kb. compressed to 75.52 Kb. by saving 13.08 Kb. (14.76%)]