Ma di sta nuova trovata del ministro Sacconi...

[Razj]

cut

ok thx, volevo fare il pro e ho finito per scrivere un mucchio di stronzate

[Mirera]

Scena: vinci il giudizio, il giudice ordina il reintegro nella tua mansione, da quel momento inizi a fare solo lavori di merda (rigorosamente nella tua mansione alla lettera), non benefici di alcun avanzamento professionale, non ti cagano in ufficio, ti ostentano freddezza ecc. ecc. Non era meglio prendersi i soldi e mandare a fare in culo tutti?

dipende Jarsil... non è per niente detto che mollando quel lavoro tu ne possa trovare un altro in poco tempo... purtroppo.
per cui alcune persone si possono trovare nella situazione di DOVER mantenere un lavoro, anche se di merda, per poter mantenere ad esempio la propria famiglia.

[Kadmillos]

Se veramente vogliamo sistemare quell'anomalia, perchè non aggiungere all'articolo 18 una postilla, non conosco il termine giuridico, dove appunto si vuole dice in soldoni "Il giudice può decidere il reintegro o una somma congrua a sostituzione dello stesso, che è a discrezione della parte lesa decidere quale".

Purtroppo Shub in Italia la costituzione è stata concepita come un qualcosa di granitico e di difficilissima modificazione, questo comporta quindi una "lentezza" drammatica nell'attuazione delle modifiche.

Non conosco nello specifico la norma votata in parlamento e quindi non entro nel merito però.

In teoria per la modifica della costituzione dovrebbe essere indetta (correggetemi se sbaglio non sono un avvocato) una commissione apposita formata da elementi degli schieramenti che appunto metta mano a questi articoli , con un iter lungo/lunghissimo..... ed a seguire anche la consulta (????)

[McLove.]

Purtroppo Shub in Italia la costituzione è stata concepita come un qualcosa di granitico e di difficilissima modificazione, questo comporta quindi una "lentezza" drammatica nell'attuazione delle modifiche.
Non conosco nello specifico la norma votata in parlamento e quindi non entro nel merito però.
In teoria per la modifica della costituzione dovrebbe essere indetta (correggetemi se sbaglio non sono un avvocato) una commissione apposita formata da elementi degli schieramenti che appunto metta mano a questi articoli , con un iter lungo/lunghissimo..... ed a seguire anche la consulta (????)

Non per fare la punta all ago in modo saccente ma solo perché credo che ti interessi.

Noi abbiamo una costituzione semi-rigida
Per la modifica costituzionale, al di la della ipotesi dottrinale del non potere modificare il fulcro o lo spirito della costituzione (quei precetti indicati nei primi articoli della stessa piu o meno), e' prevista una procedura aggravata, per cui il disegno di legge integrante la modifica deve essere approvato da ciascun ramo del parlamento due volte a distanza di tre mesi e con una maggioranza qualificata di 2/3 dei componenti (quindi una larga maggioranza o una intesa tra maggioranza ed opposizione). Qualora si raggiunga solo una maggioranza assoluta e' possibile che si indica un referendum perché si pronunci cosi il popolo Italiano.

[Jarsil]

Purtroppo Shub in Italia la costituzione è stata concepita come un qualcosa di granitico e di difficilissima modificazione, questo comporta quindi una "lentezza" drammatica nell'attuazione delle modifiche.
Non conosco nello specifico la norma votata in parlamento e quindi non entro nel merito però.
In teoria per la modifica della costituzione dovrebbe essere indetta (correggetemi se sbaglio non sono un avvocato) una commissione apposita formata da elementi degli schieramenti che appunto metta mano a questi articoli , con un iter lungo/lunghissimo..... ed a seguire anche la consulta (????)

A parte la precisazione che fa mc, l'articolo 18 di cui parla non c'entra con la costituzione ma con lo statuto dei lavoratori (legge 300 del 1970), quindi una legge ordinaria e volendo, di facile modificazione (proteste a parte)

[Emma]

la questione piu importante è la clausola compromissoria comunque e quando puo essere inserita
dice giustamente treu che se potesse essere inserita nei due momenti "peggiori" e cioè all'assunzione o al momento dell'applicazione di un nuovo contratto collettivo
potrebbe aversi l'effetto che l'apposizione della clausola sia semplicemente imposta dal datore dato la "grandissim" rilevanza del consenso del prestatore in genere.





porco ido ovviamente dovevano cambiare tutto il santo diritto del lavoro esattamente QUATTRO giorni prima dell'appello.

comunque è stata anche eliminata l'obbligatorietà della impugnativa stragiudiziale necessaria per adire il giudice del lavoro

[McLove.]

la questione piu importante è la clausola compromissoria comunque
la tutela ai lavoratori viene compromessa in relazione al che cosa si intende per clausola, e sinceramente non leggo nulla in proposito

guarda che la clausola compromissoria e' proprio la facoltà di consentire al lavoratore ed al datore di lavoro di devolvere le eventuali controversie all'arbitrato, Sherlock

E' italiano e c'e' scritto anche nell' articolo linkato, e difatti, di questo stiamo appunto parlando tutti da stamattina

[Emma]

avvocato d'amore io ebbi editato

[McLove.]

avvocato d'amore io ebbi editato

l'hai fatto 2 min dopo il mio post, quanto avevi scritto prima non aveva ne capo ne coda.

[Pazzo]

io avrei grossi dubbi sulla validità di una clausola compromissoria nel contratto collettivo cmq.

[McLove.]

io avrei grossi dubbi sulla validità di una clausola compromissoria nel contratto collettivo cmq.

a me sinceramente non da dubbi quella parte perche se quanto riportato e' vero (e con la merda di giornalisti che abbiamo tutto va preso con le molle) la clausola compromissoria sarebbe presente solo attraverso accordi interconfederali, cosa che salva baracca e burattini almeno pro forma.

Quello che mi pone grossi dubbi invece e' questo:

Quel che conta è che che queste clausole siano certificate. Le parti hanno un anno di tempo per trovare un accordo collettivo, ma se non ci riescono, è il governo a provvedere per decreto, sentite le parti

certo si dovrebbe vedere a che cazzo si riferiva il giornalista che magari poteva specificare meglio, ma se e' come ho inteso mi pare decisamente "strano" per non dire velleitario

[Pazzo]

a me sinceramente non da dubbi quella parte perche se quanto riportato e' vero (e con la merda di giornalisti che abbiamo tutto va preso con le molle) la clausola compromissoria sarebbe presente solo attraverso accordi interconfederali, cosa che salva baracca e burattini almeno pro forma.

Quello che mi pone grossi dubbi invece e' questo:

certo si dovrebbe vedere a che cazzo si riferiva il giornalista che magari poteva specificare meglio, ma se e' come ho inteso mi pare decisamente "strano" per non dire velleitario

mah, non so. tendenzialmente la clausola compromissoria viene considerata come una di quelle che deve essere sottoscritta specificamente, in un contratto collettivo che piomba addosso a un lavoratore già assunto imo verranno fuori casini mica da poco al primo che fiuta uno svantaggio col collegio arbitrale e preferisce andare dal giudice.

la seconda boh non si capisce molto

[Emma]

risolto

[Shub]

Mc parlando da partigiano, se si ripete lo schifo del contratto dei metalmeccanici, anche il discorso "la tutela dei contratti confederali" va a farsi benedire. La CIGL che detiene il 90% dei lavoratori iscritti al suo sindacato metalmeccanico, ha dovuto accettare un CCNL votato solo dalle altre 2 sigle sindacali, che detengono il 10%. Quindi permetti se tremo all'idea di sta "pseudoprotezione"?

Oltretutto, prova ad immaginare questo scenario, ogni 2 anni alla rinegozziazione del CCNL ci ritroveremmo ad una vera e propria guerra, visto che è interesse di Confindustria e quindi del datore di lavoro, la più ampia possibilità di manovra anche e specialmente, in fase di licenziamento.

In ultimo, quella parte da te citata, che pure io evidenziavo in precedenza, mi pare na stronzata...ce lo vedo io il governo a redimere ogni controversia contratto per contratto, ma fosse quant'anche vero...secondo te, si ok ok non si fa il processo alle intenzioni, ma secondo te...chi vincerà mai l'arbitrato in quel caso?

In ultimo...non era meglio aggiungere 2 postille all'articolo 18 dove regolamentavi appunto la possibilità di scelta per il lavoratore se accettare i soldi o il reintegro? E volendo inasprire le possibilità di "punizione" per il lavoratore reo di comportamenti passibili di licenziamento?

[Hador]

vabbè ma bisogna dare un po' di dinamismo a sto mercato del lavoro! Guardiamo gli annunci che mi arrivano tramite l'uni:

Per importante azienda nostra cliente ricerchiamo si richiede Laurea specialistica, ottima conoscenza della lingua inglese, Ottima conoscenza di JAVA E SQL , Invalidità civile

forse ho trovato un cit per trovare lavoro isi, afk flessibile