Travaglio a Che Tempo Che Fa

[nexo]

Va beh, ma prendine uno un po' più neutrale pz. Il giornale è quello che pubblicava info false il giorno dopo del Vday.

ok credo a questo punto sia davvero inutile replicare.

Travaglio è Dio e quel che dice è dogma; questo è quanto, non c'è bisogno di prove o altro ma solo di insinuazioni e inesattezze che diventano prontamente verità inalienabili del Profeta in oggetto.
Ciao

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...-schifani.html

da cui
... riferito a Travaglio ...
Gli appare sufficiente quel rapporto lontano nel tempo - non si sa quanto consapevole (il legame tra i due risale al 1979; soltanto nel 1998, più o meno venti anni dopo, quel Mandalà viene accusato di mafia) - per persuadere un ascoltatore innocente che il presidente del Senato sia in odore di mafia. Che il nostro Paese, anche nelle sue istituzioni più prestigiose, sia destinato a essere governato (sia governato) da uomini collusi con Cosa Nostra. Se si ricordano queste circostanze (emergono da atti giudiziari) è per dimostrare quanto possono essere sfuggenti e sdrucciolevoli "i fatti" quando sono proposti a un lettore inconsapevole senza contesto, senza approfondimento e un autonomo lavoro di ricerca. E' un metodo di lavoro che soltanto abusivamente si definisce "giornalismo d'informazione".



edito per aggiungere

[Alkabar]

Ah scusami..quindi anche qua decidi tu chi dice la verità e chi dice palle.
ma delle palle che dice Travaglio non te ne ricordi mai ?

Il giornale è arrivato a contraddire quello che succede in un video....

[Blinck]

Il giornale è arrivato a contraddire quello che succede in un video....

Sei arrivato alla fine dello specchio Alakabar lo sai ?
Fai più bella figura a dire "ok mi sono sbagliato" piuttosto che proseguire cosi, è solo ridicolo.
E l'altro link è repubblica.it o nemmeno questo ti va bene ?

[Il Nando]

si vabbè il nobel a fo è come il pallone d'oro a sammer

E dopo questa abbiamo davvero finito...

[kopl]

cmq qui c'è gente molto più matura di voi




18 pagine di "gnegnegne ho raggione io perchè tu puzzi!"

[Bilu]

ma è un mafioso o no?

[Incoma]

Non amo Repubblica in generale come giornale, ma stavolta ha centrato in pieno il mio pensiero su tutta questa vicenda.

Anche nelle conclusioni.

[nexo]

Non amo Repubblica in generale come giornale, ma stavolta ha centrato in pieno il mio pensiero su tutta questa vicenda.
Anche nelle conclusioni.

nell'altra pagina avevo citato il medesimo argomento con le medesime considerazioni dal "giornale", ma a quanto pare non era sufficientemente credibile come fonte.

[laphroaig]

ma è un mafioso o no?

decidi tu. solo non dire "è mafioso perchè l'ha detto Travaglio" altrimenti famo altre 140 pagine e non voglio perdermi la polemica di domani, magari su Brunetta che ha sparato un po' di stronzate ieri pomeriggio in proprio e poi da Vespa.

[jamino]

Non entro nel merito della questione che ho seguito poco e poco mi interessa, ma vorrei fare una riflessione più generale, magari banale e magari scontata.

Tuutto questo far riferimento a condanne, sentenze, semplici avvisi di garanzia, tutto il ridurre la questione politica a un tema giudiziario fatto da alcune persone che per altro, per certi versi stimo, è un profondo segnale di quella che un tempo è stata l'onnipotenza della politica e paradossalmente nella sua suprema debolezza.

Cerco di spiegarmi meglio. Se in Italia c'è stata tangentopoli nel 1992 e c'è oggi una una ondata giustizialista è dovuta a queste 2 caratteristiche che nella politica italiana si presentano in una forma di ossimoro paradossale.

Da una parte la politica (o meglio la partitica) conè stata iperpervasiva, potente e arrogante, dall'altra è troppo spesso stata, ed è, culturalmente debolissima.

Per questo motivo l'unico potere che, in un momento di debolezza causato da molteplici fattori (fine guerra fredda, ingresso nell'euro) è riuscito ad opporsi alla politica (partitica) è stato un altro potere dello stato (la magistratura) facendo il suo ruolo istituzionale, ma a causa della debolezza culturale, della poca credibilità della politica stessa, diventando anche un punto di riferimento per quella parte del paese che (indipendentemente dallo schieramento politico) era stanca del malaffare del mondo politico.
In questo la magistratura, ovviamente, è andata indubbiamente al di là del ruolo che deve avere istituzionalmente, creando elle figure "mostro".

Il problema è che non si può giudicare la politica con la giustizzia.

Sono 2 metri diversi. Non sempre la responsabilità politica e la responsabilità giudiziaria coincidono.

L'esempio clasico è quello di Andreotti. Andreotti è stato assolto dalle sue accuse di contiguità con la mafia. Giuridicamente la cosa è inecccepiblie. Il problema è che per chi conosce la storia delle correnti andreottiane in Sicilia la responsabilità politica di collusione con la mafia è palese (detto in altri termini se hai come leader della tua corrente Salvo Lima e i fratelli Slavo, politicamente sei responsabile della collusione.)

Dato che si è persa questa idea della responsbilità politica ecco che per chi vede una forma di responsabilità di Andreotti l'unica strada è quella di fare riferimento a una responsabilità giudiziaria.

E a questo punto si entra in una spirale del tipo Schifani/ travaglio...

A me, personalmente, non interessa sapere se il signor Schifani nella sua vita ha avuto rapporti con persone che 18 anni dopo sarebbero state mafiose (questa è responsabilità giudiziaria), a me interessa sapere se nella sua opera di politico ha favorito l'azione della mafia in Sicilia, prendendo quadri politici collusi e così via.

(lo so son stato confuso ma sono di fretta)

[saltaproc]

E dopo questa abbiamo davvero finito...

che c'è?
se le motivazioni di assegnazione sono fedeli a quanto ho trovato io e che quoto in seguito posso ritenerlo un grande "artista" ( personalmente poi a me garba poco) ma non meritevole del nobel?

Il Premio Nobel viene assegnato annualmente a persone che si sono distinte per aver svolto eccezionali ricerche, inventato tecniche o equipaggiamenti rivoluzionari, e portato contributi eccezionali alla società.

[nexo]

......
E a questo punto si entra in una spirale del tipo Schifani/ travaglio...

A me, personalmente, non interessa sapere se il signor Schifani nella sua vita ha avuto rapporti con persone che 18 anni dopo sarebbero state mafiose (questa è responsabilità giudiziaria), a me interessa sapere se nella sua opera di politico ha favorito l'azione della mafia in Sicilia, prendendo quadri politici collusi e così via.

(lo so son stato confuso ma sono di fretta)

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=261073

no fino a prova contraria e se qualcuno ce l'ha, la fornisca; è stato anche sotto protezione per minacce mafiose...

.......minacce mafiose («Ti faremo saltare in aria» gli scrissero, condannandolo a un paio d’anni di scorta rigida) dichiarazioni di stima di molti presidenti dell’Antimafia, di parenti di vittime di Cosa Nostra. E persino di Giancarlo Caselli che ricordò come, in presenza del rischio di scarcerazione di pericolosi criminali, si attivò con il mondo politico segnalando la cosa anche al senatore Schifani «che subito si attivò efficacemente». Ma anche questo Travaglio, che è uomo d’onore, non l’ha detto.

[Bortas]

Travaglio pone una questione che già sapevamo, alla stampa la notizia era già uscita nel 2002 già 6 anni fa, anche allora Schifani non si era espresso in merito, non parti però nessun polverone e la cosa si è subito ricalmata, qui la situazione è durata 4 giorni già oggi i tg non ne parlano quasi più...
Il fatto sussiste perchè è inconfutabilmente vero, Schifani ha intrattenuto rapporti di anni lavorando sia per SiciliaBrokers e per il comune di Villabate a stretto contatto con persone che poi si sono rivelati essere elementi di spicco nella mafia locale, non getta merda accusando, solo pone un fatto, il video mi pare del tutto limpido da questo punto di vista, con tutti i se e i ma apportati alla discussione, l'ascoltatore si faccia le sue conclusioni, niente è stato imputato a Schifani, quindi il presidente del senato è da considerarsi un uomo onesto, ma altresì non vedo perchè mettere in croce Travaglio se ha espresso un fatto reale, si chiama cronaca, la cosa più ridicola non è il "je accuse" su Schifani è il mettere in dubbio che un cronista non possa riportare un fatto reale perchè crea imbarazzanti difficoltà, anche fatto che sia stato 15/20 anni prima ci dice onestamente tutto e nulla...

Il resto è solo dietrologia.

[nexo]

Travaglio pone una questione che già sapevamo, alla stampa la notizia era già uscita nel 2002 già 6 anni fa, anche allora Schifani non si era espresso in merito, non parti però nessun polverone e la cosa si è subito ricalmata, qui la situazione è durata 4 giorni già oggi i tg non ne parlano quasi più...
Il fatto sussiste perchè è inconfutabilmente vero, Schifani ha intrattenuto rapporti di anni lavorando sia per SiciliaBrokers e per il comune di Villabate a stretto contatto con persone che poi si sono rivelati essere elementi di spicco nella mafia locale, non getta merda accusando, solo pone un fatto, il video mi pare del tutto limpido da questo punto di vista, con tutti i se e i ma apportati alla discussione, l'ascoltatore si faccia le sue conclusioni, niente è stato imputato a Schifani, quindi il presidente del senato è da considerarsi un uomo onesto, ma altresì non vedo perchè mettere in croce Travaglio se ha espresso un fatto reale, si chiama cronaca, la cosa più ridicola non è il "je accuse" su Schifani è il mettere in dubbio che un cronista non possa riportare un fatto reale perchè crea imbarazzanti difficoltà, anche fatto che sia stato 15/20 anni prima ci dice onestamente tutto e nulla...
Il resto è solo dietrologia.

Schifani ha avuto un incarico di consulenza urbanistica per il comune di Villabate, ma non esistono relazioni scritte da Schifani, in 12 mesi di consiglio; oltretutto eletto senatore nel 96 si è dimesso dall'incarico; Nella società Siciliabrokers c'è rimasto 1 anno e poco più, per cui non anni ma anno al singolare..

[Il Nando]

che c'è?
se le motivazioni di assegnazione sono fedeli a quanto ho trovato io e che quoto in seguito posso ritenerlo un grande "artista" ( personalmente poi a me garba poco) ma non meritevole del nobel?

Quindi manco Montale meritava il nobel, che mai avrà prodotto di utile all'umanità? Diciamo che forse il tuo quote poco si adatta al nobel per la letteratura.

La ricerca storico-politico-letteraria che sta dietro al lavoro teatrale di Fo è gigantesca e di grande qualità.

Se poi ci aggiungiamo quello che ha patito per aver solamente esposto le proprie idee (una sorta di "commando" ha sequestrato e stuprato ripetutamente la moglie non so se lo sapevi), beh ci sta abbondantemente un nobel.