la juve ruba ora c'ho le prove ...noi abbiamo pagato invece (cit.)

[Matley]

eh.. bello vedere gente "ferrata" in materia.. che basa i suoi giudizi su un processo in corso.. sulle sue memorie audiovisive..

gg eh..

come dire peeeee' gli han dato rigore, colpevoli peeeee!!

[laphroaig]

non è emerso una sega??

eh bhe si. potrà essere importantissimissimo tutto quello che è emerso secondo i tifosi male tesi degli avvocati della difesa, chi ha detto collina, il fatto che il notaio ha detto tuttapposto, cazzi e mazzi, (e che cosa veolte che dichiarasse?) contano come il due di picche finchè non c'è una sentenza. non si segnano punti sul tabellino.

e quando anche conterà, lo farà nei confronti dell'imputato per il suo caso. non potrà ribaltare in sè una sentenza sportiva o fare chissà che.

[jamino]

eh bhe si. potrà essere importantissimissimo tutto quello che è emerso secondo i tifosi male tesi degli avvocati della difesa, chi ha detto collina, il fatto che il notaio ha detto tuttapposto, cazzi e mazzi, (e che cosa veolte che dichiarasse?) contano come il due di picche finchè non c'è una sentenza. non si segnano punti sul tabellino.

e quando anche conterà, lo farà nei confronti dell'imputato per il suo caso. non potrà ribaltare in sè una sentenza sportiva o fare chissà che.

Tu ci intigni ma caschi male, eprché trovi gente più informata di te (e anche parecchio) e che non prendi certo per stanchezza.

Quelal che fai, senz'altro in buona fede, è pura disinformazione.

Il proceso inanzi tutto non riguarda una persona, ma 3 dei quattro componenti dell'ipotizzata "cupola" ossia quell'associazione ipotizzata che con la sa semplice esistenza (ed è esattamente questo il punto) ha portato alla condanna della Juve. La Juve difatti non è stata condannata per aver alterato il risultato di nessuna aprtita, ma unicamente epr aver costruito tale associazione col fine di alterare gli esiti dei campionati.
Se la sentenza della magistratura oridnaria smentisce l'esistenza dell'associazione, viene smentito di fatto il presupposto della condanna della Juve.
E ti dirò di più, Sono i amteriali stessi emssi a disposzione di palazzi nel 2006 che oggi si stanno dimostrando gravemente incompleti e hanno portato a una lettura deformata dei fatti.
Un'esmpio solo. Se si analizza il comportamento di Pairetto e Bergamo per verificare se operassero per favorire la Juve, e non vengono inseriti tra i materiali da portare in giudizio le telfonate in Cui Pairetto o Bergamo rimproverano Pieri o racalbuto per errori fatti a favore della Juve, è chairo che manca un'elemento fondamentale per interpertare il loro comportamento.
Allo stesso modo se si vuole valutare l'esclusività dei rapporti dei 2 con Moggi (esclusività che è una componente fondamentale del reato associativo) e non si portano in giudizio telefonate che provano come avessero gli stessi atteggiamenti con Facchetti (vedi telecfonate sulle griglie o telefonata in cui si racconta delle pressioni di Facchetti su Bertini), è chairo che si possono considerare "particolari" rapporti che erano del tutto normali.
Il punto quindi non è soffermarsi sul singolo episodio, ma sull'inieme degli episodi che modificano radiclamente il quadro generale dipinto nel 2006.
Come dire, se da un quadro tu levi tutti i colori per portarlo ai soli bianco e nero, perdi al visione del quadro e vedi un'altra cosa.

Oggi sta emergendo che nel 2006 è successo questo, e ciò rimette in discussione tutto.

[laphroaig]

Tu ci intigni ma caschi male, eprché trovi gente più informata di te (e anche parecchio) e che non prendi certo per stanchezza.

Quelal che fai, senz'altro in buona fede, è pura disinformazione.

Il proceso inanzi tutto non riguarda una persona, ma 3 dei quattro componenti dell'ipotizzata "cupola" ossia quell'associazione ipotizzata che con la sa semplice esistenza (ed è esattamente questo il punto) ha portato alla condanna della Juve. La Juve difatti non è stata condannata per aver alterato il risultato di nessuna aprtita, ma unicamente epr aver costruito tale associazione col fine di alterare gli esiti dei campionati.
Se la sentenza della magistratura oridnaria smentisce l'esistenza dell'associazione, viene smentito di fatto il presupposto della condanna della Juve.
E ti dirò di più, Sono i amteriali stessi emssi a disposzione di palazzi nel 2006 che oggi si stanno dimostrando gravemente incompleti e hanno portato a una lettura deformata dei fatti.
Un'esmpio solo. Se si analizza il comportamento di Pairetto e Bergamo per verificare se operassero per favorire la Juve, e non vengono inseriti tra i materiali da portare in giudizio le telfonate in Cui Pairetto o Bergamo rimproverano Pieri o racalbuto per errori fatti a favore della Juve, è chairo che manca un'elemento fondamentale per interpertare il loro comportamento.
Allo stesso modo se si vuole valutare l'esclusività dei rapporti dei 2 con Moggi (esclusività che è una componente fondamentale del reato associativo) e non si portano in giudizio telefonate che provano come avessero gli stessi atteggiamenti con Facchetti (vedi telecfonate sulle griglie o telefonata in cui si racconta delle pressioni di Facchetti su Bertini), è chairo che si possono considerare "particolari" rapporti che erano del tutto normali.
Il punto quindi non è soffermarsi sul singolo episodio, ma sull'inieme degli episodi che modificano radiclamente il quadro generale dipinto nel 2006.
Come dire, se da un quadro tu levi tutti i colori per portarlo ai soli bianco e nero, perdi al visione del quadro e vedi un'altra cosa.

Oggi sta emergendo che nel 2006 è successo questo, e ciò rimette in discussione tutto.

a me onestamente fa ridere parlare con persone che si ritengono informate perchè seguono 60 siti e si sciroppano le trascrizioni degli interrogatori segnando punti sul tabellino come fosse una partita di calcio.

talmente informate che non capiscono che ci sono milioni di casi in cui in sede penale le cose vanno in un modo ed in quella civile, ad esempio, in altro. perchè? perchè ci sono presupposti differenti. può benissimo essere che la motivazione della sentenza di napoli assolva moggi e lasci ampiamente in piedi quella sportiva. magari sarà così magari no.

qui il processo non riguarda la giuventus, ma delle persone fisiche e scusami se prima o messo solo il presidentissimo, davo per scontato che associazione presupponesse una pluralità.

senza contare che le tesi di prioreschi sono quelle della difesa. e dichiarazioni tipo "la cupola si è dissolta" hanno fonti sospette visto che è l'altro avvocato. e, per esempio, se mi dicono che i sorteggi non erano truccati perchè l'hanno chiesto al notaio (che doveva controllare, e quindi che vuoi che dichiarasse?) o al giornalista che metteva le manine e han detto tuttapposto, è solo quello che è: ovvero un avvocato difensore che tira acqua al proprio mulino come è giusto che sia.
quando il giudice riconoscerà validità a quelle tesi magari se ne riparla.
per ora ci si sta facendo le seghe sulle dichiarazioni dei testimoni e si sta commettendo l'errore di prendere quello che dice la difesa per oro colato.

ed infine no, non è la cupola la motivazione della sentenza sportiva. questa è la motivazione che è, forse, finita sui giornali. la motivazione riguarda la condotta dei dirigenti.
può anche venire meno l'associazione ma se vuoi aggredire la sentenza sportiva devi discutere delle condotta, dei comportamenti, "la natura, l'ambiguità, l'intensità e la non trasparenza dei rapporti". e a ben poco può valere la dimostrazione che anche gli altri avevano quei rapporti (sempre ammesso che ne avessero della medesima natura) .
il nesso tra l'associazione a delinquere ed i comportamenti condannati in ambito sportivo è molto meno forte di quanto vuoi fare credere.

[jamino]

a me onestamente fa ridere parlare con persone che si ritengono informate perchè seguono 60 siti e si sciroppano le trascrizioni degli interrogatori segnando punti sul tabellino come fosse una partita di calcio.

talmente informate che non capiscono che ci sono milioni di casi in cui in sede penale le cose vanno in un modo ed in quella civile, ad esempio, in altro. perchè? perchè ci sono presupposti differenti. può benissimo essere che la motivazione della sentenza di napoli assolva moggi e lasci ampiamente in piedi quella sportiva. magari sarà così magari no.

qui il processo non riguarda la giuventus, ma delle persone fisiche e scusami se prima o messo solo il presidentissimo, davo per scontato che associazione presupponesse una pluralità.

senza contare che le tesi di prioreschi sono quelle della difesa. e dichiarazioni tipo "la cupola si è dissolta" hanno fonti sospette visto che è l'altro avvocato. e, per esempio, se mi dicono che i sorteggi non erano truccati perchè l'hanno chiesto al notaio (che doveva controllare, e quindi che vuoi che dichiarasse?) o al giornalista che metteva le manine e han detto tuttapposto, è solo quello che è: ovvero un avvocato difensore che tira acqua al proprio mulino come è giusto che sia.
quando il giudice riconoscerà validità a quelle tesi magari se ne riparla.
per ora ci si sta facendo le seghe sulle dichiarazioni dei testimoni e si sta commettendo l'errore di prendere quello che dice la difesa per oro colato.

ed infine no, non è la cupola la motivazione della sentenza sportiva. questa è la motivazione che è, forse, finita sui giornali. la motivazione riguarda la condotta dei dirigenti.
può anche venire meno l'associazione ma se vuoi aggredire la sentenza sportiva devi discutere delle condotta, dei comportamenti, "la natura, l'ambiguità, l'intensità e la non trasparenza dei rapporti". e a ben poco può valere la dimostrazione che anche gli altri avevano quei rapporti (sempre ammesso che ne avessero della medesima natura) .
il nesso tra l'associazione a delinquere ed i comportamenti condannati in ambito sportivo è molto meno forte di quanto vuoi fare credere.

E ancora una volta siamo a informazioni aprziali e distorte.

Tu non cii le motivazioni (sei convinto di farlo, perché su questo erano ingannevoli i gironali), ma la sentenza emessa. Le motivazioni dciono cose legegremente dfdiverse, ma è questa leggera differenza che cambia tutto.


cito da pag 31 delle 117 pagine di motivazione della sentenza:

"A fondamento della pronuncia di condanna veniva utilizzato il materiale probatorio
proveniente dalle intercettazioni telefoniche acquisite agli atti, dalle quali sarebbero emersi
stretti rapporti tra i due dirigenti ed i designatori arbitrali Pairetto e Bergamo, che venivano
giudicati di natura preferenziale e posti alla base dell’opera di condizionamento da questi
ultimi effettuata.
Ulteriormente, i giudici di primo grado traevano il proprio convincimento da una serie di
episodi, riferiti a singole gare, nei quali si sarebbe manifestata l’opera di condizionamento
in parola attraverso designazioni gradite alla Juventus ed omesse denunce di fatti
disciplinarmente rilevanti posti in essere da Moggi a carico dell’arbitro Paparesta dopo la
partita Reggina-Juventus."

Ora tutte le parti in bold della motivazione dellsa sentenza, vengono clammorosamente smentite dal procsso di napoli, ma vengono smentite nel senso che alla giustizia sportiva non sono state dete informazioni fondametali POSSEDUTE dagli inquirenti, che dimostravano l'insusssitenza delle ipotesi accusatorie.

Ed in particolare:
1) i rapporti none rano preferenziali come dimostrano le telefonate trascurate sull'inter, dal contenuto analogo;
2) l'ipotesi accusatoria delle designazioni pilotate non trova alcun (e ribadisco alcun) riscontro procesuale. L'unica dichiarazione in proposito è quella di martino e si driduce a una sua impressione. E allora qualcuno spieghi su che base si definsice taroccato un sorteggio se nessuno porta la minima non dico prova, ma indicazione su come tale sorteggio venisse taroccato.
3) Caso Paparesta, qui c'è una sentenza passata in giudicato che testimonia come il fatto non sia avvenuto assolurtamente nei termini riprotati nella famosa interettazione di Moggi ma fosse solo una piazzata molto comune nell'ambiente del calcio.


Se leggi tutte le 117 pagine di motivazioni della sentenza delal corte dfederale, che è al summa delel sentenze di calciopoli, ti rendi conto che il cnetro del teorema è esattamente la presenza di un rapporto preferenziale tra Moggi giraudo e il mondo arbitrale.
Oggi emerge che questo rapporto non era differente dal rapporto che avevano anche altri (come da sempre sostenuto epr altro da Bergamo e Pairetto).
Oggi si scopre che misteriosamente sono andate al processo sportivo solo le telefonate a favore della tesi dell'accusa, le altre erano celate.

[laphroaig]

E ancora una volta siamo a informazioni aprziali e distorte.

Tu non cii le motivazioni (sei convinto di farlo, perché su questo erano ingannevoli i gironali), ma la sentenza emessa. Le motivazioni dciono cose legegremente dfdiverse, ma è questa leggera differenza che cambia tutto.


cito da pag 31 delle 117 pagine di motivazione della sentenza:

"A fondamento della pronuncia di condanna veniva utilizzato il materiale probatorio
proveniente dalle intercettazioni telefoniche acquisite agli atti, dalle quali sarebbero emersi
stretti rapporti tra i due dirigenti ed i designatori arbitrali Pairetto e Bergamo, che venivano
giudicati di natura preferenziale e posti alla base dell’opera di condizionamento da questi
ultimi effettuata.
Ulteriormente, i giudici di primo grado traevano il proprio convincimento da una serie di
episodi, riferiti a singole gare, nei quali si sarebbe manifestata l’opera di condizionamento
in parola attraverso designazioni gradite alla Juventus ed omesse denunce di fatti
disciplinarmente rilevanti posti in essere da Moggi a carico dell’arbitro Paparesta dopo la
partita Reggina-Juventus."

Ora tutte le parti in bold della motivazione dellsa sentenza, vengono clammorosamente smentite dal procsso di napoli, ma vengono smentite nel senso che alla giustizia sportiva non sono state dete informazioni fondametali POSSEDUTE dagli inquirenti, che dimostravano l'insusssitenza delle ipotesi accusatorie.

Ed in particolare:
1) i rapporti none rano preferenziali come dimostrano le telefonate trascurate sull'inter, dal contenuto analogo;
2) l'ipotesi accusatoria delle designazioni pilotate non trova alcun (e ribadisco alcun) riscontro procesuale. L'unica dichiarazione in proposito è quella di martino e si driduce a una sua impressione. E allora qualcuno spieghi su che base si definsice taroccato un sorteggio se nessuno porta la minima non dico prova, ma indicazione su come tale sorteggio venisse taroccato.
3) Caso Paparesta, qui c'è una sentenza passata in giudicato che testimonia come il fatto non sia avvenuto assolurtamente nei termini riprotati nella famosa interettazione di Moggi ma fosse solo una piazzata molto comune nell'ambiente del calcio.


Se leggi tutte le 117 pagine di motivazioni della sentenza delal corte dfederale, che è al summa delel sentenze di calciopoli, ti rendi conto che il cnetro del teorema è esattamente la presenza di un rapporto preferenziale tra Moggi giraudo e il mondo arbitrale.
Oggi emerge che questo rapporto non era differente dal rapporto che avevano anche altri (come da sempre sostenuto epr altro da Bergamo e Pairetto).
Oggi si scopre che misteriosamente sono andate al processo sportivo solo le telefonate a favore della tesi dell'accusa, le altre erano celate.

ma quali informazioni parziali e distorte? ma qua vieni a sostenere che è tutto smentito e falso sulla base delle tesi della difesa. cioè la posizione comune è che la sentenza sportiva sia una accozzaglia di cazzate e quando invece il teste dice "non so" o gli avvocati dichiarano che era tuttapposto el'inter l'avanguardia dei cavalieri dell'apocalisse sono portatori del vero che neanche lo spirito santo.
finchè un giudice non arriva a sentenza le trascrizioni delle udienze contano il giusto eh. anche perchè poi c'è una massa di carta in un processo che le belinate dei siti manco vedono fatte da memorie, documentazione e bilubiberi vari.

questa presunta informazione deriva dallo sciropparsi le udienze e dagli articoli presi dai vari siti?

guarda che le parti in bold sono proprio quelle a sostegno del fatto che associazione a delinquere è una cosa diversa da i "rapporti". se salta la prima non è automatico che salti la seconda. sono due cose diverse che possono o meno coesistere.

seconda cosa. il processo di napoli è in corso. non ha smentito niente. c'è un lavoro degli avvocati difensori volto a portare avanti tesi per smontare accuse specifiche.
se l'informazione sta nel citare a memoria le dichiarazione del teste a, b o quelle rilasciate dagli avvocati difensori nelle varie trasmissioni e prenderle per oro colato, mi sa che abbiamo una idea diversa di informazione.
se l'avvocato dice che non c'era una cupola e che le 187 telefonate dell'inter dimostrano oltre ogni ragionevole dubbio che in realtà il direttore era una vittima che si difendeva me ne sbatto finchè la stessa cosa non me la dice il giudice.

terza cosa, le 187 telefonate dell'inter ammesso che dicano qualcosa visto che per ora l'unica cosa prodotta è un pasticciaccio su chi dica e non dica un nome, non dimostrano che non esistevano i rapporti di cui alla sentenza sportiva. oltretutto non si parla di rapporti esclusivi ma preferenziali, cosa che comunque non esclude che ci parlassero anche altri ma verte sulla natura del rapporto.

infine se prendiamo uno che viene da marte e lo mettiamo di fronte al fatto che da una parte ho i gradi di giudizio sportivo, una condanna per rito abbreviato, una per violenza privata e varie squailifiche. ho quindi un iter che ha portato a decisioni. dall'altra parte ho invece le dichiarazioni e le tesi dell'avvocato difensore e aspetto la sentenza.
non è che tutte le volte che vi si contraddice si può partire con il refrain della disinformazione, in primo luogo non sai cosa uno si legga o meno, e secondariamente se vi hanno sbattutto in b con 137 pagine di motivazione e sono arrivate anche le decisioni successive o lo han fatto perchè lo ha detto moratti, o sulla base del sentimento popolare (LoL)o perchè forse c'erano i margini per farlo. metti la croce su quello che ti piace.

[Matley]

ah laprho.. lo capisci o no che il processo di napoli.. sta mettendo in luce aspetti che NON potevano essere tralasciati nel processo sportivo.. al punto che si parla già di revoca di scudetti e sanzioni (nel limite della prescrizione).

l'unico motivo per cui si va lentamente è perchè la lega sta cercando di tutelarsi.. e vuole evitare a tutti i costi che la juve chieda risarcimenti.. perchè se lo facesse farebbe bancarotta.. ma presto dovran agire, i documenti nuovi li stan ricevendo e i fascicoli li han aperti.. quindi ci sono tutti i presupposti per dei provvedimenti.

[KratosITA]

Ho la vaga impressione che sta incominciando il gioco dello scarica barile....


Gazzetta ridicola e merdosa da me non avrà mai 1 fottuto centesimo.Devono implodere loro e chi cazzo li paga.

[jamino]

ma quali informazioni parziali e distorte? ma qua vieni a sostenere che è tutto smentito e falso sulla base delle tesi della difesa. cioè la posizione comune è che la sentenza sportiva sia una accozzaglia di cazzate e quando invece il teste dice "non so" o gli avvocati dichiarano che era tuttapposto el'inter l'avanguardia dei cavalieri dell'apocalisse sono portatori del vero che neanche lo spirito santo.
finchè un giudice non arriva a sentenza le trascrizioni delle udienze contano il giusto eh. anche perchè poi c'è una massa di carta in un processo che le belinate dei siti manco vedono fatte da memorie, documentazione e bilubiberi vari.

questa presunta informazione deriva dallo sciropparsi le udienze e dagli articoli presi dai vari siti?

guarda che le parti in bold sono proprio quelle a sostegno del fatto che associazione a delinquere è una cosa diversa da i "rapporti". se salta la prima non è automatico che salti la seconda. sono due cose diverse che possono o meno coesistere.

seconda cosa. il processo di napoli è in corso. non ha smentito niente. c'è un lavoro degli avvocati difensori volto a portare avanti tesi per smontare accuse specifiche.
se l'informazione sta nel citare a memoria le dichiarazione del teste a, b o quelle rilasciate dagli avvocati difensori nelle varie trasmissioni e prenderle per oro colato, mi sa che abbiamo una idea diversa di informazione.
se l'avvocato dice che non c'era una cupola e che le 187 telefonate dell'inter dimostrano oltre ogni ragionevole dubbio che in realtà il direttore era una vittima che si difendeva me ne sbatto finchè la stessa cosa non me la dice il giudice.

terza cosa, le 187 telefonate dell'inter ammesso che dicano qualcosa visto che per ora l'unica cosa prodotta è un pasticciaccio su chi dica e non dica un nome, non dimostrano che non esistevano i rapporti di cui alla sentenza sportiva. oltretutto non si parla di rapporti esclusivi ma preferenziali, cosa che comunque non esclude che ci parlassero anche altri ma verte sulla natura del rapporto.

infine se prendiamo uno che viene da marte e lo mettiamo di fronte al fatto che da una parte ho i gradi di giudizio sportivo, una condanna per rito abbreviato, una per violenza privata e varie squailifiche. ho quindi un iter che ha portato a decisioni. dall'altra parte ho invece le dichiarazioni e le tesi dell'avvocato difensore e aspetto la sentenza.
non è che tutte le volte che vi si contraddice si può partire con il refrain della disinformazione, in primo luogo non sai cosa uno si legga o meno, e secondariamente se vi hanno sbattutto in b con 137 pagine di motivazione e sono arrivate anche le decisioni successive o lo han fatto perchè lo ha detto moratti, o sulla base del sentimento popolare (LoL)o perchè forse c'erano i margini per farlo. metti la croce su quello che ti piace.

Il punto è che continui a dire che la mai informazione deriva dalle parole della difesa o dei giornali.

Non è così.

Le intercettazioni non sono opinioni, sono "fatti" tanto quanto quanto quelle che furono portate all'attenzione dei emdia e della giustizia sportiva.

E queste intercettaziioni, non le parole degli avvocati, smentiscono le ipotesi di accusa.

Non è stata la difesa, am l'accusa, a dire nell'ambito del processo a giuraudo, "Piaccia o non piaccia non esistono intercettazioni dei designatori con dirigenti di altre squadre"... Ecco questa affermazione della'ccusa è SMENTITA dal fatto che tali intercettazioni ci sono.
E quando parli di preferenzialità basta confrontare le intercetytaziobni per vedere che tale prefrenzialità è semplicemente postulata... o meglio è dedotta da un quandro monco di telefonate pervenute alla magistratura sportiva.

Sinceramente questo garantismo per cui fijtanto che non c'è una sentenza del giudice non si può dire nulla sul processo di Napoli, puzza di stantio perché si sofferma sulla forma e nega la sostanza, come ampiamente dimostra la tua affermazione sulla telefonata di facchetti. Tu ti concetri sul tema ininfluente e formale di chi dica Collina, io su quello influente e sostanziale che Facchetti discuteva con bergamo di come si componesse una griglia PRIMA del sorteggio così come faceva Moggi... e allora dove minchia sta sta preferenzialità di cui si parla?
E in relazione alle pressioni fatte a Bertini sul suo score con l'Inter, pressioni quelle si che anche all'epoca costituivano un fatto illecito, facciamo finta che non ci siano state?
Tu aprli di sentenze sull'operato di Moggi che ci offrono il contesto di riferimento, ma la condanna di oriali per i apssaporti, o la vicenda dei amssaggiatori in regalo ai designatori ed arbitri (come i più famosi rolex) non costituiscono contesto di riferimento allo stesso modo?
Allora un discorso è dire che il calcio itlaiano, come tutti i contesti in cui girano tanti soldi, era (ed è) un ambiente amorale, un discorso è dire, come fu fatto nel 2006 che al Juve era al centro di un sistema che decideva a tavolino fgli esiti dei campionati, anzi era al centro di una cupola così genaile che gli arbitrti che apaprtenevano alla cupola stessa facevano fare alla juve meno punti degli arbitri esterni da tale cupola...

[KratosITA]

Le intercettazioni non sono opinioni, sono "fatti" tanto quanto quanto quelle che furono portate all'attenzione dei emdia e della giustizia sportiva.

[laphroaig]

Il punto è che continui a dire che la mai informazione deriva dalle parole della difesa o dei giornali.

Non è così.

Le intercettazioni non sono opinioni, sono "fatti" tanto quanto quanto quelle che furono portate all'attenzione dei emdia e della giustizia sportiva.

E queste intercettaziioni, non le parole degli avvocati, smentiscono le ipotesi di accusa.

Non è stata la difesa, am l'accusa, a dire nell'ambito del processo a giuraudo, "Piaccia o non piaccia non esistono intercettazioni dei designatori con dirigenti di altre squadre"... Ecco questa affermazione della'ccusa è SMENTITA dal fatto che tali intercettazioni ci sono.
E quando parli di preferenzialità basta confrontare le intercetytaziobni per vedere che tale prefrenzialità è semplicemente postulata... o meglio è dedotta da un quandro monco di telefonate pervenute alla magistratura sportiva.

Sinceramente questo garantismo per cui fijtanto che non c'è una sentenza del giudice non si può dire nulla sul processo di Napoli, puzza di stantio perché si sofferma sulla forma e nega la sostanza, come ampiamente dimostra la tua affermazione sulla telefonata di facchetti. Tu ti concetri sul tema ininfluente e formale di chi dica Collina, io su quello influente e sostanziale che Facchetti discuteva con bergamo di come si componesse una griglia PRIMA del sorteggio così come faceva Moggi... e allora dove minchia sta sta preferenzialità di cui si parla?
E in relazione alle pressioni fatte a Bertini sul suo score con l'Inter, pressioni quelle si che anche all'epoca costituivano un fatto illecito, facciamo finta che non ci siano state?
Tu aprli di sentenze sull'operato di Moggi che ci offrono il contesto di riferimento, ma la condanna di oriali per i apssaporti, o la vicenda dei amssaggiatori in regalo ai designatori ed arbitri (come i più famosi rolex) non costituiscono contesto di riferimento allo stesso modo?
Allora un discorso è dire che il calcio itlaiano, come tutti i contesti in cui girano tanti soldi, era (ed è) un ambiente amorale, un discorso è dire, come fu fatto nel 2006 che al Juve era al centro di un sistema che decideva a tavolino fgli esiti dei campionati, anzi era al centro di una cupola così genaile che gli arbitrti che apaprtenevano alla cupola stessa facevano fare alla juve meno punti degli arbitri esterni da tale cupola...

se scrivi le stesse parole dell'avvocato di moggi "Chiediamo di trascrivere una serie di intercettaazioni mai trascritte. In sede di requisitoria, nel giudizio abbreviato il 27.10.08, il pm si era espresso così: "Piaccia o non piaccia non ci sono mai telefonate con Moratti, Sensi... Sono balle smentite dai fatti le tesi che erano tutti a parlare con tutti. Solo gli imputati colloquiavano. Non è vero che ogni dirigente telefonava, ma solo gli imputati". Piaccia o non piaccia al pm le telefonate ci sono, piaccia o non piaccia ogni dirigente telefonava, piaccia o non piaccia non erano balle difensive." hai poi il coraggio di venirmi a dire che le informazioni non le prendi da queste fonti?

che poi anche sto piaccia o non piaccia fa sempre parte di tutto ciò che buttate nel calderone per fare casino.
sta frase è stata proncunciata da un pm in sede di requisitoria nel giudzio abbreviato del 2008 non ha quindi un cacchio a che vedere con la sentenza sportiva. ancora non vi entra in testa che quand'anche venissero fuori intercettazioni sensate contro l'inter o qualsiasi altra squadra, queste non sono un indice di una vostra innocenza ma solo di colpevolezza di un'altra squadra.

sulla prefenzialità è una questione di valutazioni e su questo punto mi pare inutile proseguire, visto che sicuramente per te la telefonata di facchetti ha una valenza superiore a una qualsiasi di moggi.

aspettare le sentenze non è garantismo, è essersi rotti i coglioni di vedersi propugnate verità quando in realtà sono una strategia difensiva di una parte. sarà verità (ammesso che esista come concetto) quando un giudice sposerà quella linea.

le sentenze non sono un contesto di riferimento, sono quelle che finora hanno stabilito in diversi modi che ci siete dentro fino al collo. se domani napoli ribalta tutto e nelle motivazioni arriva a fare santo il direttore, tanto meglio per voi. strano che sia venuto fuori recoba non me lo sarei mai aspettato.

[jamino]

se scrivi le stesse parole dell'avvocato di moggi "Chiediamo di trascrivere una serie di intercettaazioni mai trascritte. In sede di requisitoria, nel giudizio abbreviato il 27.10.08, il pm si era espresso così: "Piaccia o non piaccia non ci sono mai telefonate con Moratti, Sensi... Sono balle smentite dai fatti le tesi che erano tutti a parlare con tutti. Solo gli imputati colloquiavano. Non è vero che ogni dirigente telefonava, ma solo gli imputati". Piaccia o non piaccia al pm le telefonate ci sono, piaccia o non piaccia ogni dirigente telefonava, piaccia o non piaccia non erano balle difensive." hai poi il coraggio di venirmi a dire che le informazioni non le prendi da queste fonti?

che poi anche sto piaccia o non piaccia fa sempre parte di tutto ciò che buttate nel calderone per fare casino.
sta frase è stata proncunciata da un pm in sede di requisitoria nel giudzio abbreviato del 2008 non ha quindi un cacchio a che vedere con la sentenza sportiva. ancora non vi entra in testa che quand'anche venissero fuori intercettazioni sensate contro l'inter o qualsiasi altra squadra, queste non sono un indice di una vostra innocenza ma solo di colpevolezza di un'altra squadra.

sulla prefenzialità è una questione di valutazioni e su questo punto mi pare inutile proseguire, visto che sicuramente per te la telefonata di facchetti ha una valenza superiore a una qualsiasi di moggi.

aspettare le sentenze non è garantismo, è essersi rotti i coglioni di vedersi propugnate verità quando in realtà sono una strategia difensiva di una parte. sarà verità (ammesso che esista come concetto) quando un giudice sposerà quella linea.

le sentenze non sono un contesto di riferimento, sono quelle che finora hanno stabilito in diversi modi che ci siete dentro fino al collo. se domani napoli ribalta tutto e nelle motivazioni arriva a fare santo il direttore, tanto meglio per voi. strano che sia venuto fuori recoba non me lo sarei mai aspettato.

Tu hai tirato fuori la violenza privata sai com'è...

La saga del luogo comune mica c'avete solo voi il copyright.. siamo in grado anche noi di falre.

Per inciso per me nulla che abbia fatto facchetti è epr definizione più garve di ciò che possa aver fatto Moggi, ma allo stesso modo non è vero il contrario per definzione, mentre quello che è avvenuto è esattamente il contrario, al punto che le intercettazioni di faccheti furono incredibilmente ritenuti irrilevanti.

Facile inoltre dire che ci si è rottii i colgioni "vedersi propugnate verità quando in realtà sono una strategia difensiva" quuando da un ribaltamento delle sentenze sportive si ha solo da perdere.

La verità emergerà dal processo 8come dici tu, per quanto esista questo concetto), ma ad oggi il processo di napoli apre concretamente la possibilità che quella che ci hanno propugnato per 4 anni non sia stata la verità, e solo i ciechi e Moratti si trincerano dietro aconcetti come quelli espressi da nei tuoi post.

Al di là di ogni altra valutazione di merito c'è una costatazione di metodo che appare con chiarezza, ossia che il giudizio del 2006 si sia basato su dati assolutamente parziali.

[laphroaig]

Tu hai tirato fuori la violenza privata sai com'è...

La saga del luogo comune mica c'avete solo voi il copyright.. siamo in grado anche noi di falre.

Per inciso per me nulla che abbia fatto facchetti è epr definizione più garve di ciò che possa aver fatto Moggi, ma allo stesso modo non è vero il contrario per definzione, mentre quello che è avvenuto è esattamente il contrario, al punto che le intercettazioni di faccheti furono incredibilmente ritenuti irrilevanti.

Facile inoltre dire che ci si è rottii i colgioni "vedersi propugnate verità quando in realtà sono una strategia difensiva" quuando da un ribaltamento delle sentenze sportive si ha solo da perdere.

La verità emergerà dal processo 8come dici tu, per quanto esista questo concetto), ma ad oggi il processo di napoli apre concretamente la possibilità che quella che ci hanno propugnato per 4 anni non sia stata la verità, e solo i ciechi e Moratti si trincerano dietro aconcetti come quelli espressi da nei tuoi post.

Al di là di ogni altra valutazione di merito c'è una costatazione di metodo che appare con chiarezza, ossia che il giudizio del 2006 si sia basato su dati assolutamente parziali.

a jamì, mi parli di fatti e poi te ne esci con le stesse parole dell'avvocato, tra l'altro su una menata che poco ha a che spartire con il processo sportivo in quanto pronunciata due anni dopo che si era chiuso e da uno che non era nemmeno parte del processo stesso.

non vedo poi come napoli possa ribaltare qualcosa.

a napoli vedo una difesa più efficace del "la b con penalizzazione sarebbe equa". forse se l'aveste fatta prima.

quanto ai ciechi, siete lì a pendere dalle labbra degli avvocati e a compilare i segnapunti. io dico solamente che sarebbe il caso di vedere quale sarà l'esito prima di lanciarsi in conclusioni infarcite di sicuramente è così. di sicuro c'è ben poco.

ps. sono anche io convinto che il processo si sia basato su fatti parziali. se fosse stato fatto bene voi vi radiavano e tutti gli altri finivano in b. ma queste sono, evidentemente, opinioni.

[jamino]

a jamì, mi parli di fatti e poi te ne esci con le stesse parole dell'avvocato, tra l'altro su una menata che poco ha a che spartire con il processo sportivo in quanto pronunciata due anni dopo che si era chiuso e da uno che non era nemmeno parte del processo stesso.

non vedo poi come napoli possa ribaltare qualcosa.

a napoli vedo una difesa più efficace del "la b con penalizzazione sarebbe equa". forse se l'aveste fatta prima.

quanto ai ciechi, siete lì a pendere dalle labbra degli avvocati e a compilare i segnapunti. io dico solamente che sarebbe il caso di vedere quale sarà l'esito prima di lanciarsi in conclusioni infarcite di sicuramente è così. di sicuro c'è ben poco.

ps. sono anche io convinto che il processo si sia basato su fatti parziali. se fosse stato fatto bene voi vi radiavano e tutti gli altri finivano in b. ma queste sono, evidentemente, opinioni.

Se l'avessimo fato prima????????????


MA ti è chiaro che prima la difesa NON AVEVA LE INTERCETTAZIONI!

questa è la differenza.

Il processo sportivo pè stato fatto con in mano solo le "prove" per così dire, in ogni caso le evidenze presentate dall'accusa...

L'accusa aveva avuto mesi per scegliere le intercettazioni d aportare in aula, al difesa ebbe giorni per prepararsi e non aveva accesso ad altro che ai dati presnetati dall''acusa.


La richiesta della Juve fu quella di minimizzare il danno STANTE la conoscenza della situazione come si aveva allora... E' questo che fa la differenza.

Se il processo fosse stato fatot con dati totali le strade erano 2, o azzzeravano il calcio italiano delle serie professionaistiche, tutti inclusi, o consideravano il tutto come un malcostume diffuso e davano delle multe più o meno pesanti a tutti.

Il fatto che a valle di quello che sta emergendo tu ancora facci auna distizione dicendo che a noi ci radiavano e a gli altri li mandavano in B testimonia come sia difficile rimuovere la cortina fumogena sparsa emdiaticamente 4 anni fa...


PS le parole dell'avvocato a cui fai riferimenti sono indicative di un fatto che è fatto e non opinione:

L'accusa è contraddetta daglis tessi dati che aveva in mano, ma che, o per malafede o per scarsa capacità neanche ha utilizzato bene.

Quindi siamo al paradosso che enlla migliore delle ipotesi l'accusa neanche aveva consicenza completa delle intercettazioni...

[Matley]

a jamì, mi parli di fatti e poi te ne esci con le stesse parole dell'avvocato, tra l'altro su una menata che poco ha a che spartire con il processo sportivo in quanto pronunciata due anni dopo che si era chiuso e da uno che non era nemmeno parte del processo stesso.

non vedo poi come napoli possa ribaltare qualcosa.

a napoli vedo una difesa più efficace del "la b con penalizzazione sarebbe equa". forse se l'aveste fatta prima.

quanto ai ciechi, siete lì a pendere dalle labbra degli avvocati e a compilare i segnapunti. io dico solamente che sarebbe il caso di vedere quale sarà l'esito prima di lanciarsi in conclusioni infarcite di sicuramente è così. di sicuro c'è ben poco.

ps. sono anche io convinto che il processo si sia basato su fatti parziali. se fosse stato fatto bene voi vi radiavano e tutti gli altri finivano in b. ma queste sono, evidentemente, opinioni.

ao.. ma ancora a sparar sentenze.. non è stata provata alcuna frode sportiva nel processo di calciopoli.. quindi non vi è stata frode sportiva.. chi è stato condannato.. lo è stato perchè ha violato i principi di lealtà sportiva ma non perchè colto con le mani nella nutella.. ovvero non c'è stata frode o illeciti.. ma tanti contatti con i vertici del calcio che a quanto pare sono la causa delle sanzioni di calciopoli. e questi sono i FATTI.

ora questo sulla base del faldone di allora.. che riguardava una serie di società e persone.. ad oggi questo "faldone" si è triplicato .. e ci sono altri soggetti.. se il processo ricominciasse verosimilmente avremmo altrettante pene.. ma probabilmente non potrà essere cosi' per la "prescrizione".. ma questa non cancella (art 39) la revocazione/riassegnazione di 1 o 2 scudetti.. nè eventuali richieste di risarcimento.

il processo a moggi etc.. riguarda quei soggetti e a ben poco a che fare col processo sportivo.. se non per il fatto che gli avvocati nel loro teorema difensivo han chiesto la riesamina delle intercettazioni.. il resto vuoi un disegnino o riesci a far 2 + 2 da solo?.