Mah, cioè bisognerebbe votare si sulla fiducia che è il primo passo e bisogna fidarsi della classe politica che in futuro correggerà eventuali errori, cazzo ma avete presente le leggi in italia come son fatte?
Cioè a sto punto ha più senso la comunista ultra ottantenne che dice "voto no perchè nn c'e lavoro" capirci un cazzo per nn capirci un cazzo almeno ha una sua logica.
Spoiler
"Mort dieu! Mi piaci come piaceva l'aceto a Cristo e ai suoi ladroni". Lorencillo
"Porco-Demonio-tenete-duro-stiamo-arrivando!. Lorencillo
Chi è causa del suo mal...Originally Posted by Estrema
Io sono d'accordo con Hador. Non pago le tasse all'Italia, non risiedo in Italia, non trovo giusto che il mio voto possa in qualche modo influenzare da una parte o l'altra (anche se di 1 voto) la vita di persone che vivono e lavorano in Italia. Capisco bene il discorso "diritto dovere" di votare ma trovo moralmente corretto non farlo.
Così come siamo semplicemente non abbiamo gli strumenti per cambiare rotta.
Col no non li avremo neppure in futuro.
Perché significa che gli italiani vogliono una doppia camera , appoggiano una legge elettorale che rende , in concomitanza con il bicameralismo , il paese ingovernabile.
Gli piacciono le province(e dopo non le levi più). Inoltre votano anche per il mantenimento e non per il taglio dei.cosiddetti costi della politica.
Senatori , consiglieri provinciali , segreterie di vario genere , annessi , connessi.
però palur sbagli eh l'attribuzione dei seggi al senato si puo benissmo cambiare, il bicameralismo e avere i 2 rami con maggioranze diverse è superabile anche senza riformare il senato, sta cosa della ingovernabilita non centra nulla con il referendum qui si tratta di cambiare solo chi va a rappresentarti al limite, che poi attualmente sarebbe pure na porcata visto che non è prevesti che io voti i senatori è per questo che l'unico vero appiglio del no protebbe essere nuovo senato ma cambio della legge lettorale in modo da specificare chi sara mandato a rappresentarci in senato tant'è che esprimiamo pure la preferenza nelle amministrative.
poi ripeto purtroppo l'errore è stato fare una prima parte della campagna del si ad personam era meglio se lo faceva presentare dalla boschi sto referendum, tanto una piu una meno non gli avrebbe cambiato una virgola.
anche no .
Il senato è da sempre a maggioranza diversa dalla camera.
Se non politica geografica.Intendo proprio sud nord.Senato nord , camera sud.
Quindi le leggi pensate dalla camera rimbalzavano al senato alla "come meno telaspetti" .
True story bro .
L'ingovernabilita centra moltissimo. Nessuno dei nostri problemi puo essere risolto affrontando un problema alla volta.
Se levi le province devi riformare i comuni , le regioni e le forze armate (si le forze armate) se levi il senato devi riformare necessariamente la legge elettorale , e potrei proseguire a lungo . Le riforme vanno affrontate per blocchi , sia quelle politiche che quelle economiche finanziarie.
E pare che Renzi sia l'unico disposto a farle .
D'Alema , in un anno , ha fatto fallire telecom vendendola ad un idiota , ed ha creato una rendita ai benetton dandogli le autostrade.Tempo per le riforme no non ne aveva.
Berlusconi tra un bunga bunga e laltro è stato su 30 anni e non ha combinato altro che infilare una legge elettorale di merda su un sistema bicamerale traballante.
I 5 stelle manco riescono a gestire un olimpiade. Vuoi dargli un paese?.
Molti pensano che se vince il no sono cazzi di renzi.
Se vince il no sono principalmente cazzi nostri.
Perche il bersani di turno o il grillo canterino , col cazzo che si mettono a riformare il paese per salvarlo col rischio di fare figure di merda.
Ma col cazzo proprio.E Renzi le palle per affrontare questo rischio le ha avute e le ha. Period.
E no , non esistera in futuro una riforma migliore di questa se questa non passerà scordatevelo proprio.
C'e' poco da aggiungere purtroppo.
Last edited by Palur; 5th October 2016 at 19:21.
forse mi son spiegato male dico non è che devi votare si perchè con la riforma del senato hai stabilita, quella la puoi avere anche con una legge ordinaria cambiando la legge l elettorale attualmente ok è come dici te visto che basta vincere in lombardia e sicilia per avere la maggioranza del senato............piu o meno.
vorti si per altri motivi diciamo
per inciso le uniche riforme fatte in 20 anni le ha messe su bersani e renzi le ha tolte quasi tutte......ecco se ci fosse bersani magari sto paese lo riformiamo perdavvero, ma poi chi glie lo spiega alle banche amiche di renzi
ma no estrema.forse mi son spiegato male dico non è che devi votare si perchè con la riforma del senato hai stabilita, quella la puoi avere anche con una legge ordinaria cambiando la legge l elettorale attualmente ok è come dici te visto che basta vincere in lombardia e sicilia per avere la maggioranza del senato............piu o meno.
vorti si per altri motivi diciamo
per inciso le uniche riforme fatte in 20 anni le ha messe su bersani e renzi le ha tolte quasi tutte......ecco se ci fosse bersani magari sto paese lo riformiamo perdavvero, ma poi chi glie lo spiega alle banche amiche di renzi
non basta una legge elettorale , proprio per niente.
Ne abbiamo cambiate tre.
non una. E non si é risolto niente. Chi vi ha raccontato,che basta uma legge elettorale non lo,so , ma non basta.
Col proporzionale lo abbiamo visto che cazzo succede in italia.
Col maggioritario 'grandi coalizioni idem'. Col maggioritario senato alla lomnardia sicilia veneto idem.
Quante altre leggi elettorali dovremmo provare per capire che c'e un sistema dietro che non fa andare la ruota.
é un sistema che deve essere cambiato , non una legge. Per farlo bisogma scardinare necessariamente parte dell'esistente , per rifarlo gradualmente , passo passo , attraversando ulteriori modifiche. Ma soprattutto bisogna partire.
Non é un cazzo vero che quello,che abbiamo é sufficiente ed improvvisamente , non si sa per quale motivo , con una leggina ottima elettoralina , tutto filera liscio.
Perche a votare öa leggina elettoralina ci sara un governo di merda con un parlamento di merda ed un senato di merda , probabilmente a maggioranze diverse.A causa delle meccaniche di cui sempre.
E no non te la faranno la leggina ottimina.
starai fermo quaranta anni a sentire bersani di quanto erano gamzi i partigiani , mentre i loro nippti affogano nella merda del nulla.
Mio nonno che fece la guerra di spagna li appiccicherbbe al muro.
io purtroppo quelle palle li non le ho.
Fatto sta che abbiamo QUESTA riforma e non un altra.
E chi non ne approfitta é scemo.Non ricapitera mai piu.Non pacificamente almeno.
Last edited by Palur; 5th October 2016 at 23:24.
ma perchè pensi che se vince il si non bisogna cambiare la legge elettorale per avere governabilita? noi non stiamo abolendo il senato con questo referendum gli cambiamo i compiti e il numero dei componenti, ma una buona fette delle copetenze rimane cosi come il pericolo di una maggioranza diversa anche se molte leggi non le potranno bloccare piu.
senza contare che noi non sappiamo chi andra a comporre il senato perchè attualmente i senatori sarebbero sempre dei nomitati all'interno dei componenti di una giunta regionale o comunale, che si viene eletta a preferenza ma nessuno ci dice quale di quelli poi andra a ricoprire il doppio ruolo, e sta cosa va corretta subito se vince il si.
lascio perdere il pillotto sul fatto che il senato dovra decidere su materie regionali con buona pace di un lombardo che dicede cosa fare in sicilia senza magari essere andato piu a sud di bologna.
cioè come vedi indipendemente da tutto qualche dubbio ci sta per tutti sia quelli ce votano no che quelli che votano si, e ripeto per me vince il no, perchè renzi ha fatto la cazzata di personalizzarlo a suo nome e praticamente ha perso un mese di campagna elettorale per il si e ora da un vattaggio si ritrova ad un pareggio e sta tentando di recuperare ma la frittata è fatta all'inizio.
non è che lo penso io. Hai i numeri per governare punto.
Ed il senato fa altro che legiferare , se non su materie che riguardano regioni ed altri compiti limitati.
Se la cosa non valesse un cazzo come dici te estrema col cazzo che ci sarebbe sto casino.
hai la possibilita di governare solo perchè molte leggi non passano piu al senato ma le leggi che dovranno cambiare il paese si...........perciò te la vedi come un aggiramento del concetto di maggioranza bicamerale, visto che non importa piu quanti seggi avra l'opposizione al senato tanto per le 4 leggi che dovranno essere votate o non votate al sensato se ne può fare a meno, il concetto mi par di capire che per te è questo.
io se non mi cambiano l'italicum e mi diranno con precisione chi e come si attribuiranno i senatori ti dico che votero probabilmente no, perchè non voglio vedere i verdini di turno che escono dalla porta e rientrano dalla finestra e questa riforma del senato intesa come attribuzione del ruolo di senatore potrebbe produrre sta cosa, e mi dispiace perchè se non ci fosse sta piccola cosa ma per me importante probabilmente avrei votato si.
Last edited by Estrema; 6th October 2016 at 08:37.
Ma no.
Cioè proprio no.
ok staremo a vedere se vince il si quali riforme senza iter bicamenrale cambieranno il paese......ma veramente non le cazzate tipo il job act che non cambia nulla
Ma si che cambia.
Fa parte di un percorso dove si fa emergere l evasione e si lima il cuneo fiscale.
La prosecuzione di quello che aveva cominciato prodi e che è stato interrotto da 20 anni di berlusconismo grazie alla sinistra pd.
Avremmo potuto cominciare 25 anni fa e saremmo a buon punto.
Ma D Alema voleva andare a comandare...
mmm 20 anni fa non c'erano i problemi di oggi riprendere quel tipo di percorso oggi è un pochetto piu difficile, specialmente se l'europa non ci accorda gli sforamenti come in realta dovrebbe solo per tutti i soldi che mettiamo in piu per l'emergenza migranti che loro considerano ordinaria quando in italia è straordinaria, la vedo dura riprendere oggi il concetto che dici te sarabbe da lacrime e sangue ma stavolta perdavvero.
Posting Permissions
Reply With Quote
