Clima, non è l'anidride carbonica, anzi SI LO E' !!!!

[Il Nando]

Figliuoli il prof di chimica di cui sopra sosteneva il suo scetticismo nel lontano 1997, non sono propriamente un pischello, l'uni l'ho finita da un bel pò ghgh...

[Glasny]

Se per te è formale definirla teoria chiama i centri di studio e digli "imbecilli cazzo buttate i soldi nella ricerca ? tanto è così, ve lo assicuro io", loro si che sono matti, mica gli scettici

Come scritto precedentemente da Alka



Se si giunge ad un certezza su questo punto, allora si potrà affermare con più certezza che, la co2, essendo causa (o concausa) dell'innalzamente delle temperature, per correlazione diretta lo è anche del mutamento del clima.
E ripeto che io per primo sono di questo avviso, che nel dubbio è sempre meglio essere coscienziosi e non bruciare aoe for fun, ma cestinare il discorso dicendo "è impozzzzibbbbile da determinare la teoria, quindi usiamo il buon senso ed è come penso io, gli altri tutti corrotti e matti" è sullo stesso identico piano del religioso che, in quanto impossibile da provare l'esistenza di Dio, dice che è come crede lui e gli altri tutti eretici e miscredenti.

La certezza sulla temperatura (o meglio sul maggior calore assorbito dall'atmosfera) c'è già ma non si può dimostrare col metodo scientifico che effetto abbia sul clima. In realtà si può affermare con studi stastici e simulazioni che al 98% produce un aumento della temperatura globale (credo Alkabar si riferisse a questo), ma il metodo scientifico non si basa su probabilità e dati statistici. La questione è formale, non sostanziale in quando si può ragionevolmente seguire il 98% di probabilità aggiunto al buon senso che se aumenta in modo sostanziale il calore assorbito, allora aumenta la temperatura media. Non c'è nulla di religioso o acritico.

[Mez]

anche oggi, attorno a milano piove/temporale etc.. ma a Milano no, magicamente c'è un cazzo di sole con 2 nuvole in croce e 30° ma che merda di città, umidità alle stelle peggio del sudamerica