cazzarola, quante tentazioni...
http://www.subito.it/vi/61757155.htm
cazzarola, quante tentazioni...
http://www.subito.it/vi/61757155.htm
al volo!
tutti froci col culo degli altri!!Originally Posted by Mez
non mi pare le pagine di subito... che è?
Offro causa passaggio ad equivalenti nuovi i seguenti pezzi. Attenzione: credetemi sulla parola sono INDISTINGUIBIILI DA NUOVI. Non un solo graffio, usati quasi niente, tenuti perfettamente, imballati iscatolati come nuovi detro ad ogni singolo sacchettino, fildiferrino, da maniaco. Si potrebbe vendere spacciare tranquillamente il tutto per NUOVO, chiunque ci abboccherebbe.
1)Canon Eos 5D Mark II. Full frame pro da 21 MP. Inutile dilungarsi, chi la cerca sa tutto di lei. Perfetta, non 1 graffio, chi glielo trova gli sconto 800 euro. Avrà più o meno 12000 scatti effettuati.
Prezzo: 1000 euro.
2)Obiettivo zoom Canon EF 24-105 mm 1:4,0 L IS USM. In realtà questo è in kit, nella stessa scatola della 5DMKII. Perfetto, immacolato come nuovo, non un graffio, chi glielo trova gli sconto 400 euro, ebbe il filtro UV davanti fin dal primo secondo di vita.
Prezzo: 600 euro.
3)Battery Grip BG-E6 per 5DMKII. Come nuovo, perfetto, intonso iscatolato, scambiabile per nuovo.
Prezzo: 270 euro.
4)Obiettivo zoom Canon EF 70/200mm f/4.0 L USM. Perfetto, immacolato come nuovo, non un graffio, chi glielo trova gli sconto 300 euro, ebbe il filtro UV davanti fin dal primo secondo di vita.
Prezzo: 500 euro.
Offro tutto insieme o pezzi sciolti.
Prezzi poco ma trattabili.
Affare clamoroso: è tutto identico a NUOVO, credetemi, chiamatemi e venite a vedere di persona! tot 2270
vuole troppo per il 70-200.
la 5d II a 1000 eur con pochi scatti è ok.
......
la mark ii a quel prezzo, e se è vero che ha quegli scatti, è un buon affare.
Le lenti costano troppo... il 70-200 non is costa nuovo 500€ mentre il 24-105 costa nuovo 700€ (il suo sarà quello uscito in kit).
il battery grip sarà anche originale, ma con 60€ si compra il meike che è identico all'originale e funziona benissimo
questo fa schifo vero?
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...costumerReview
non mi entusiasma.. oltre che costa molto...
per quel prezzo trovi di meglio... Senza pensare 1 nanosecondo andrei con questa lente...
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...Autofocus.html
se poi non hai full frame diventa... x1.3 o x1.6 il che diventerebbe un 232mm f2/8 (sti bei cazzi) con un bel 2x teleconverter e sei apposto! é un f2.8.... f2.OTTOOOOOOOOHHHHH!!!!!
esempio....
http://images2.powerreviews.com/medi...61779_full.jpg
con il 70mm/200mm la metti la mattina dell'arrivo e la lasci la... Foto serali, zoom, portrait... Hai tutto la dentro!!! Onestamente cambiare lente in un safari (tra polvere varia) magari perdi lo scatto della vita... una lente del genere... (considerata un must have) fa il suo lavoro alla perfezione. E con tutti quei MP che oggigiorno le SLR hanno, vai di crop se necessario. Ma una F2.8 ti permette di scattare a velocità assurde, creare background magnifici e soggetto immortalato senza microvibrazione anche ad ISO bassi, fuoco da 1.5 a infinito, che lente!!!!...
e comprati un MONOPOD per le lenti pesanti cosi te ne freghi anche dello stabilizzatore
Last edited by NelloDominat; 28th June 2013 at 06:00.
come diceva qualcuno poco sopra il problema potrebbe essere proprio questo, 70mm come focale minima potrebbe essereu n problema perchè a volte i leoni li hai a 2m dalla jeep... e si rischia di avere poco campo visivo.
Uppo alla grandissima il monopod, la foto da safari può essere vista come foto sportiva dove il monopod è d'obbligo
in ogni caso il 70-200 è una lente assurda in tutte le sue versioni, personalmente preferisco quelle stabilizzate...
però ripeto una cosa, non sottovalutate il nuovo 70-200 tamron... stabilizzato, ultraveloce e al pari di quello canon!!! con l'unica differenza che costa 700€ in meno
http://www.amazon.it/Tamron-TA009N-O...0-200+f+2.8+vc
come diceva qualcuno poco sopra il problema potrebbe essere proprio questo, 70mm come focale minima potrebbe essereu n problema perchè a volte i leoni li hai a 2m dalla jeep... e si rischia di avere poco campo visivo.
Uppo alla grandissima il monopod, la foto da safari può essere vista come foto sportiva dove il monopod è d'obbligo
in ogni caso il 70-200 è una lente assurda in tutte le sue versioni, personalmente preferisco quelle stabilizzate...
però ripeto una cosa, non sottovalutate il nuovo 70-200 tamron... stabilizzato, ultraveloce e al pari di quello canon!!! con l'unica differenza che costa 700€ in meno
http://www.amazon.it/Tamron-TA009N-O...0-200+f+2.8+vc
da quello che ho capito avrà 2 corpi macchina... che metta un 50mm su uno e il tele sull'altro...
Personalmente sono della filosofia di prendere lenti EOM... sopratutto per mantenere un valore nel tempo...
Allora... questa settimana non ci sono cazzi e devo chiudere, se no parto con il 50ino.
Vi spiego il ragionamento che mi aveva portato al 70-300, anche se tutto quello che mi avete consigliato dopo ha perfettamente senso ed era stato piu volte preso in considerazione.
Vorrei una lente che stia su il 90% del tempo. Ho solo un corpo macchina (oltre alla compatta della mia fidanzata).
La lente perfetta per questo sarebbe il 28-300 L della canon, ma costa troppo (2.300) e nelle review (sto usando photozone.de) non è eccelsa come qualità di immagine.
Esclusa quella, senza inventarsi niente di particolare, restano le lenti che partono da 70.
Guardo per prime le 70-200 Canon ( dal punto di vista qualitativo tra le lenti più belle del mondo in questa fascia)
Qui devo usare l'extender, almeno 1.4x, perchè se no probabilmente sono corte.
Però l'extender me le trasforma in 100-300 (da moltiplicare poi per 1.6 per APS-c) creandomi un problemino sulle distanze medio-ravvicinate (non ne ho mai usato uno ma non credo l'extender si possa disabilitare senza toglierlo fisicamente).
A questo il punto mi era venuto il dubbio di prendere il 70-300 direttamente.
Qualitativamente un pelino inferiore alle 200, ma almeno non cambio quasi mai la lente (se non per i panorami)
Se invece resto sulle 70-200, restano ancora dei dubbi
Le divido in due categorie: le f4.0 e le f2.8.
Escludo la f2.8 Canon stabilizzata, costa troppo (1.800 almeno).
Restano la f4 IS Canon (1.300 circa con l'extender), la f2.8 Canon non IS (circa 1400 con l'extender) e la f2.8 Tamron stabilizzata (circa 1.500 con l'extender).
mi date l'ultimo aiuto ?
il tamron
Ciao a tutti,
alla fine ho preso il 100-400 bianchino (sorprendendo anche me stesso) e devo dire che con un'ottica più corta avrei fatto fatica. Il viaggio è stato davvero fico, e vi allego una piccola selezione (fatta davvero a cazzo) di foto per darvi un'idea:
La versione light è qui: www.juzaphoto.com/me.php?pg=54231&l=it (ci sono sicuramente 2-3 foto che non avrei dovuto mettere, ma ora non ho tempo di rivedere la selezione, le ultime mi piacciono di più)
La versione full ( solo per chi avesse dei seri problemi di noia è qui): www.lemiestorie.eu
ciao e grazie a tutti per i consigli
Posting Permissions
Reply With Quote
