Depenalizzazione del reato di banca rotta fraudolenta

[ahzael]

Quindi quello che succedera e' che questa gente fara sparire miliardi su miliardi, andare in bancarotta per non pagare debiti e cose del genere, farsi 4 anni o 6 anni di galera e andarsi a godere tutti i soldi che si erano messi da parte sotto il materasso.

e si, posso solo dire




girami girami girami girami girami girami

che non ha senso pero fa fico.

[Arthu]

"Signore l'istituto per i malati di mente è al completo.
E da quando?
Da quando lei ha deciso che essere poveri è una malattia mentale.
ORDINE ORDINE!Gli unici poveri di cui voglio sentir parlare sono quelli che mi fanno la pulizia del viso."

Futurama : " Infermità robotica "

[Shub]

E si, tra un pò chi ruba miliardi tempo pochi anni ed esce, chi fotte una macchina uguale.

Mmmm e si la giustizia è uguale per tutti, nel senso che tutti lo prendono nel popò e pochissimi fanno le leggi.

E che schifo, tanto quando uscirà dalla politica le leggi che ha fatto a comodo gli pareranno le chiappe e ora che la sinistra si mette daccordo...tutto cadrà in prescrizione.

Siamo proprio un popolo di coglioni e questo ci meritiamo.

[Lestadt Vampire]

no vedi lestadt c'è una certa differenza tra l'assassinio e la bancarotta fraudolenta da un punto di vista giuridico e morale.

impedire l'omicidio è di interesse pubblico e la sanzione è ugualmente pubblica ed essendo di carattere penale non è risarcitoria ma sanzionatoria.
In un reato di bancarotta fraudolenta a mio parere (e a meno che non si parli di società quotate) è l'interesse del creditore a non essere fottuto che prevale e non quello pubblico. O meglio c'è il principio generale della tutela dei creditori che deve essere rispettato e a cui si conformano molte (per non dire tutte) le nostre disposizioni di diritto commerciale ma nel caso particolare molto spesso intressa molto di più il recupero delle somme illecitamente sottratte che veder andare in galera il responsabile o no?

io se fossi un creditore fottuto preferirei riavere quanto mi spetta piuttosto che vedere andare in galera il tizio ma magari sbaglio e valuto in modo troppo soggettivo la questione cmq in questo senso parlavo di vendetta.
Il diritto cmq non è mai vendicativo e nel caso di omicidio la funzione della pena non è risarcitoria nei confronti dei sopravvissuti ma sanzionatoria nei confronti del colpevole.

L'interesse del creditore è, nell'immediato il recupero dei soldi, ma essendo stata dichiarata la bancarotta non ci recuperi un emerito BIP, al massimo ti vendi le sedie degli uffici. L'interesse pubblico è invece nel sanzionare tale comportamento per scoraggiare il ripetersi di tali atti. Ora se la sanzione non è adeguata ci sarà sempre chi si fa 2 conti, confrontando il possibile guadagno illecito con gli anni (con tutte le attenuanti, sconti di pena, buona condotta, possibili amnistie-indulti, posso parlare di mesi?) di punizione. Stesso discorso si potrebbe fare allora x il borseggiatore: è giusto che vada in prigione se riesce poi a restituirti almeno quello che non ha ancora speso? e se ti restituisce almeno i documenti?
Pensa poi che un borseggiatore ti alleggerisce di qualche soldino, uno che dichiara bancarotta ti può succhiare i risparmi di una vita, quale è + grave?

[Sillybee]

Quindi quello che succedera e' che questa gente fara sparire miliardi su miliardi, andare in bancarotta per non pagare debiti e cose del genere, farsi 4 anni o 6 anni di galera e andarsi a godere tutti i soldi che si erano messi da parte sotto il materasso.

e si, posso solo dire




girami girami girami girami girami girami

che non ha senso pero fa fico.

Si, in effetti c'è già la coda davanti alle carceri per farsi 6 anni dentro...

[Shub]

Bhè il rientro dei capitali "sporchi" è stato massiccio eppure...dovevi pagare ben il 2% in più (se non ricordo male).

Sai il 2% contro il livello di tasse usuale è una grossa conquista, invece di perseguire sti figli di puttana gli diamo un modo di ripulire ingenti capitali pagando solo una miserrima parte.

EVVAI chi non è ricco è uno stronzo, ecco la politica dell'attuale governo e per ricco non intendo la classe media ma chi veramente ricco lo è.

[Sillybee]

No il principio è "Chi è ricco tira il carro (imprenditore), chi è povero si fa trainare (visto che il lavoro glielo da l'imprenditore), ergo l'imprenditore va un minimo tutelato"

Analizzando quelle che a voi sembrano leggi ad hoc si trova sempre il lato buono e al servizio di tutti, però bisogna aver voglia di vederlo...

[ahzael]

No il principio è "Chi è ricco tira il carro (imprenditore), chi è povero si fa trainare (visto che il lavoro glielo da l'imprenditore), ergo l'imprenditore va un minimo tutelato"

Analizzando quelle che a voi sembrano leggi ad hoc si trova sempre il lato buono e al servizio di tutti, però bisogna aver voglia di vederlo...

Ma se per questo allora mandiamo i bambini nelle miniere, gli operai che lavorano 18 ore al giorno, nessuna tutela.
Silly guarda non ce nemmeno da discutere, sei rimasto fermo a 100 anni fa. Se non lo sai ora anche chi non e' ricco come dici te, puo andare all universita' e diventare qualcuno, anche senza andare all universita, basta impegnarsi.

l unica cosa che mi fai venire in mente sono le vecchie canzoncine da stadio, che stanno al livello del tuo livello di pensiero

"E lunedi che delusionee
tornare in fabbrica a servire il tuo padroneeeeeeee
o juventino, ciuccia piselli
vai a leccare il culo alla famiglia agnelliiiiiiiiiiiiiiiiii"


PS - la filastrocca finale non era per insultare nessuno , spero non sia motivo di ripicca

[laphroaig]

L'interesse del creditore è, nell'immediato il recupero dei soldi, ma essendo stata dichiarata la bancarotta non ci recuperi un emerito BIP, al massimo ti vendi le sedie degli uffici. L'interesse pubblico è invece nel sanzionare tale comportamento per scoraggiare il ripetersi di tali atti. Ora se la sanzione non è adeguata ci sarà sempre chi si fa 2 conti, confrontando il possibile guadagno illecito con gli anni (con tutte le attenuanti, sconti di pena, buona condotta, possibili amnistie-indulti, posso parlare di mesi?) di punizione. Stesso discorso si potrebbe fare allora x il borseggiatore: è giusto che vada in prigione se riesce poi a restituirti almeno quello che non ha ancora speso? e se ti restituisce almeno i documenti?
Pensa poi che un borseggiatore ti alleggerisce di qualche soldino, uno che dichiara bancarotta ti può succhiare i risparmi di una vita, quale è + grave?

ma no, dove sta scritto che se l'imprenditore fa bancarotta fraudolenta dal fallimento non si vede una lira.
Ci sono fallimenti straricchi dove l'imprenditore ha commesso quel reato, perchè? per esempio perchè ci sono le revocatorie, i sequesti di beni. Non si possono fare equazioni così semplici bancarotta= non c'è una lira perchè le cose non stanno così, ci sono 200 casi diversi ed ogni fallimento fa storia a se.
Poi in bancarotta fraudolenta ci si cade non solo per distrazione di attivo (e qui si l'imprenditore ciuccia quanto di buono c'è dalla società prima di fallire) ma anche per falso in bilancio. Per esempio si sistema il bilancio in modo da farlo risultare meglio di quello che è con il risultato di fallire più tardi rispetto al dovuto. E le conseguenze del ritardato fallimento vanno viste caso per caso non si può sempre sparare a zero e ragionare per assoluti.


Anche il discorso dei risparmi di una vita lascia poi il tempo che trova, la bancarotta fraudolenta riguarda molto di più le piccole realtà, la piccola e media impresa e meno i casi tipo Parmalat e Cirio. E nelle piccole realtà non son certo i risparmiatori a rimetterci (perchè non esistono).
Oltretutto anche nelle grandi realtà parlare di risparmiatori è generico, un conto sono gli obbligazionisti (titolari di capitale di debito) che dal fallimento si aspettano il pagamento dei loro crediti. Un altro conto sono i risparmiatori che hanno investito in azioni che accettano il rischio di impresa (ovvero quello di fare il botto) ed in caso di fallimento ci smenano tutto reati o non reati.

Poi vorrei capire dove sta secondo te l'imprenditore che si fa i 2 conti ed è tutto contento di fare 6 anni di galera invece di 10 e che siccome han diminuito la pena massima di 4 anni adesso è più pronto a far fallire la propria impresa (effetti tra gli altri, spossessamento dei beni, iscrizione nel registro dei falliti ecc) a farsi denunciare per bancarotta fraudolenta, affrontare il processo, rischiare la galera e tutto magari per aver "salvato" l'immobile di famiglia dal fallimento ed aver fottuto un paio di milioni di euro.

Poi cmq ricordo che la pena non è 10 anni ma va da 3 a 10 oggi quindi parlare di 10 anni è scorretto.

Infine continuo a sottolineare che l'imprenditore non va in galera per far piacere al danneggiato ma ci va in quanto esiste un interesse pubblico da tutelare. In questo senso la pena può avere un valore deterrente, però francamente sostenere che se ti danno 6 anni invece di 10 c'è una maggiore convenienza mi sembra una perdita di tempo visto che non credo ci sia nessuno che fa valutazioni di questo tipo.

Vuoi criticare questa idea balzana di riduzione della pena?
bene lasciamo stare discorsi di convenienza sul numero di anni di galera e ti dico che secondo me non serve a un'ostia per il rilancio dell'economia se non è inserita in una ampia riforma del nostro sistema legislativo sui dissesti (cosa in corso cmq)

[Sillybee]

Ma se per questo allora mandiamo i bambini nelle miniere, gli operai che lavorano 18 ore al giorno, nessuna tutela.
Silly guarda non ce nemmeno da discutere, sei rimasto fermo a 100 anni fa. Se non lo sai ora anche chi non e' ricco come dici te, puo andare all universita' e diventare qualcuno, anche senza andare all universita, basta impegnarsi.

l unica cosa che mi fai venire in mente sono le vecchie canzoncine da stadio, che stanno al livello del tuo livello di pensiero

"E lunedi che delusionee
tornare in fabbrica a servire il tuo padroneeeeeeee
o juventino, ciuccia piselli
vai a leccare il culo alla famiglia agnelliiiiiiiiiiiiiiiiii"


PS - la filastrocca finale non era per insultare nessuno , spero non sia motivo di ripicca

Non vedo cosa centri la tua risposta con quello che ho detto io...

Voglio solo farti capire che nonostante sia normale avere una classe meno abbiente sempre arrabbiata e insoddisfatta è indispensabile la presenza della classe dirigente... che per continuare a fare il proprio lavoro bene o male che sia dev'essere incentivata e aiutata dal Governo, perchè non sono gli operai a decidere le sorti dell'economia.

Poi sono d'accordissimo che tutti i disonesti paghino per i loro reati e per i disagi causati alla comunità... ma che siano 6 o 10 anni la pena dev'essere proporzionale, e non ditemi che un truffatore può stare dentro + di un omicida/stupratore/terrorista... 6 anni non sono pochi, anche se sentendo voi stare al fresco 6 anni sarebbe una passeggiata di salute...

[ahzael]

ci sono persone tipo tanzi o cragnotti o tanti altri bell imbusti che si meritano molto peggio , altro che 6 anni, come gia detto io li vedrei in mezzo alla folla di famiglie che hanno rovinato. Non vedo il tuo discorso, va aiutato dallo stato ? in che senso ? non puoi fare un ragionamento tra classe dirigente e classe operaia, al massimo puoi farla tra gente onesta e gente disonesta, se uno e' disonesto ha la pena che si merita.
E cmq so di essere old, ma i diritti sono uguali per tutti. Anche il tuo famoso presidente operaio la sa almeno la teoria (che poi non lo faccia in pratica e' un altro conto.)

[Arthu]

Scusa se qualcuno cerca di mandare in galera uno che ha fatto un buco da 26.000.000.000.000 di lire del vecchio conio.
Scusa non lo faremo piu'.

[Palur]

Perchè dare 20 anni di carcere agli assassini, tanto le vittime non torneranno in vita...o è solo vendetta?

Bleah

Bella li

[Alkabar]

No il principio è "Chi è ricco tira il carro (imprenditore), chi è povero si fa trainare (visto che il lavoro glielo da l'imprenditore), ergo l'imprenditore va un minimo tutelato"

Analizzando quelle che a voi sembrano leggi ad hoc si trova sempre il lato buono e al servizio di tutti, però bisogna aver voglia di vederlo...

Silly in generale non è vero in Italia, in generale in Italia sono tutte pmi e al più ci sono benestanti, pochissimi ricconi, e molti che se la cavano. Quindi il carro lo tirano i borghesi, non i ricconi: i ricconi fanno i buchi da miliardi e miliardi, vedi fiat, vedi parmalat, vedi volare....
Il tuo modo di ragionare è antiquato e riflette una certa disinformazione riguardo al come stanno le cose. La classe puramente operaia va scomparendo in favore dei servizi, in gran parte turistici, l'edile non tira un cazzo, la produzione industriale sta ai minimi storici. Quindi le leggi appena fatte non hanno alcun senso. Semmai avrebbe senso favorire la classe di mezzo, che è l'unico motore un minimo sano dell'Italia.

[kopl]

Silly in generale non è vero in Italia, in generale in Italia sono tutte pmi e al più ci sono benestanti, pochissimi ricconi, e molti che se la cavano. Quindi il carro lo tirano i borghesi, non i ricconi: i ricconi fanno i buchi da miliardi e miliardi, vedi fiat, vedi parmalat, vedi volare....
Il tuo modo di ragionare è antiquato e riflette una certa disinformazione riguardo al come stanno le cose. La classe puramente operaia va scomparendo in favore dei servizi, in gran parte turistici, l'edile non tira un cazzo, la produzione industriale sta ai minimi storici. Quindi le leggi appena fatte non hanno alcun senso. Semmai avrebbe senso favorire la classe di mezzo, che è l'unico motore un minimo sano dell'Italia.

l'edile va alla grande al momento.

[ot]
cmq non lamentiamoci se la classe operaia non va, siamo noi a non volerla far andare, non vogliamo far fatica dietro le macchine, al caldo nei cappannoni, per pochi euro[/ot]