gazzetta: anticipazioni sulle sentenze

[saltaproc]

A non farai l'avvocato perciò per fortuna senno i tuoi clienti sarebbero in un mare di merda

cmq io lo ripeto 1000 volte per la giustizia sportiva sei colpevole finchè non dimostri la tua innocenza, possiamo discutere sul sistema che è sbagliato ma il metodo è questo e in questo processo la difesa mi pare non abbia presentato nessuna prova per discolparsi.

emm non è che non le ha presentate ...non le hanno accettate perchè non avevano tempo è questo il punto



cmq su quale base fondi la tua prima affermazione?

[Estrema]

emm non è che non le ha presentate ...non le hanno accettate perchè non avevano tempo è questo il punto

non avevano tempo ma pensi veramente che 2 mesi non siano sufficenti?

su dai siamo onesti mica parliamo di un omicidio o di una strage.
Le prove a discolpa non le hanno presentate perchè non ci sono il che è ben diverso

[jamino]

Al di là delle sentenze estré la domanda è semplice:
Scusa se non sono accettati testimoni e perizie tecniche sulle gare incriminate quali prove a discolpa puoi presentare?

[saltaproc]

non avevano tempo ma pensi veramente che 2 mesi non siano sufficenti?
su dai siamo onesti mica parliamo di un omicidio o di una strage.
Le prove a discolpa non le hanno presentate perchè non ci sono il che è ben diverso

ma pz 2 mesi sono sufficenti a cosa quando la procura ha impiegato 2 anni per formulare una cavolo di accusa

cazzo su un po di obbiettività

non dico che non siano colpevoli ma è sacrosanto diritto di tutti avere un processo equo punto se mandano il milan in b o in c a me cambia un cazzo ripeto ho distetto sky calcio ad aprile

[Estrema]

Al di là delle sentenze estré la domanda è semplice:
Scusa se non sono accettati testimoni e perizie tecniche sulle gare incriminate quali prove a discolpa puoi presentare?

Perchè pensi che le perizie tecniche no potevano essere fatte?

Diciamo che le società erano impreparate perchè pensavano che fossero intoccabili hanno avuto 3 giorni per presentare quello che volevano non l'hanno fatto perchè non hanno capito che il magnamagna era finito, Preziosi l'anno scorso in 2 giorni ha messo su un putiferio della madonna cosi come Torino e perugia ma non è servito a nulla grazie al sistema Moggi mentre il messina si è salvato( guardate) perciò è colpa delle società che sono impreparate non della corte le indagin sono durate più di un mese avevi tutto il tempo di organnizzarti, ma hanno notato che era inutile perchè li han beccati con la mano nella marmellata.

[jamino]

Estrema NON sono state accettate in dibattimento...
E' questo il punto: se io non posso portare testimoni e perizie tecniche basate sull'analisi dei filmati come faccio a discolparmi?
Il caso Preziosi è diverso. Li si parlava del classico illecito con la valigetta... non di una "supposta" organizzazione che coinvolgeva trenta persone e un intero campionato. Mi pare una cosa un po diversa.

[Estrema]

Estrema NON sono state accettate in dibattimento...
E' questo il punto: se io non posso porare ttestimoni e perizie tecniche basate sull'analisi dei filmati come faccio a discolparmi?

Semplice non ti discolpi e accetti il giudizio inconfutabile sulle truffe degli ultimi 2 anni.

Semplice parlare da vincenti corrotti ma vallo a spiegare ai vinti vittime del sistema.

[Kalgan]

Al di là delle sentenze estré la domanda è semplice:
Scusa se non sono accettati testimoni e perizie tecniche sulle gare incriminate quali prove a discolpa puoi presentare?

le perizie tecniche sarebbero quelle che dicono che l'arbitro non ha favorito tale squadra/che l'errore è umano e non voluto da una combine?

Imho non esistono testimoni/perizie che possono parare il culo a ste cose; ti sgamano che sistemi le partite a piacimento? E che testimoni puoi portare? Gli amici che dicono che sei un simpaticone ed era tutto uno scherzo? Il peritone che dice che era impossibile vedere/non vedere tale fallo, e che cmq la partita non ne è stata influenzata?
Per me 2 mesi son più che sufficienti per un processo "serio". Poi se vogliamo fare come al solito in italia dove se ti va bene tuo nipote vedrà la fine del processo in cui sei coinvolto facciamo pure, ma per me 2 mesi son più che sufficienti se uno ha prove serie da mostrare (che non comprendono il QQ le registrazioni facciamo che non valgono eh!?)

[Darath]

Semplice non ti discolpi e accetti il giudizio inconfutabile sulle truffe degli ultimi 2 anni.
Semplice parlare da vincenti corrotti ma vallo a spiegare ai vinti vittime del sistema.

vabbe questo cmq e' un atteggiamento idiota. tutti hanno diritto di difendersi, non e' che mo perche sono uscite intercettazioni sui giornali o simili (chiacchiere al bar blablabla rubano tutti etcetc) uno e' colpevole per forza. C'e' un processo SPORTIVO e quelle saranno le decisioni a cui ci si atterra'. Guarda che se domani viene fuori che la fiorentina (Ad esempio) e' estranea ai fatti, mica tocca gridare allo scandalo, semplicemente l'organo preposto a giudicare ha deciso cosi.
Fermo restando che secondo me i tempi del processo sportivo vanno bene cosi, e la procedura non mi procura nessun fastidio. Mi da fastidio solo vedere che per tante persone le sentenze sono gia scritte, oppure gia non sono valide...

[MnfPna]

Perchè pensi che le perizie tecniche no potevano essere fatte?
Diciamo che le società erano impreparate perchè pensavano che fossero intoccabili hanno avuto 3 giorni per presentare quello che volevano non l'hanno fatto perchè non hanno capito che il magnamagna era finito, Preziosi l'anno scorso in 2 giorni ha messo su un putiferio della madonna cosi come Torino e perugia ma non è servito a nulla grazie al sistema Moggi mentre il messina si è salvato( guardate) perciò è colpa delle società che sono impreparate non della corte le indagin sono durate più di un mese avevi tutto il tempo di organnizzarti, ma hanno notato che era inutile perchè li han beccati con la mano nella marmellata.

Non dire puttanate per favore.
A difesa sia Lazio che Fiorentina avevno preparato filmati analizzati e allegati alel memorie difensive.
Questi filmati non sono stati accettati in dibattimento.
COme cazzo si fa a dimostrare che una partita non era truccata senza far veder egli episodi della partita stessa?
E ti do un esempio chiaro di come l'accusa sia costruita in modo superficiale e come il giudizio gli andra' dietro senza valutare il merito e la veridicita' dei fatti.
La fiorentina e' accusata di ilelcito per 5 partite: di queste 5 partite 2 in particolare (lazio fiorentina e Fiorentina Brescia ) e' la sola accusata, non sono accusati gli arbitri (rosetti e Collina) non sono accusate le squadre (giocatori) avverarsarie.
In quale mondo una partita di calcio puo' essere truccata o oggetto di tentivo di illecito se i sggetti accusati sono solo 1, chi sono gli altri a mettersi d'accordo? I piccioni dello stadio? i gelatai? Le maschere? oppure avrebbero dovuto esserlo arbitro o giocatori avversari?
Non c''e logica nell'accusa non ci sono prove materiali, solo deduzioni indizi non univoci dati da intercettazioni. E ti ricordo che per la legge italiana (c'e' una sentenza della cassazione a riguardo) per essere prova certa le intercettazioni devono avere 1 solo significato univoco non intepretabile e con riscontri materiali.
In sede civile e amministrativa oltre che penale questo teorema accusatorio casca in 3 minuti.
Certo il processo sportivo e' differente, ma occorre ricordare che per la legge italiana societa di capitali che abbiano a subire ocnseguenze partrimoniali a seguito di decisioni sportive hanno il diritto di presentarsi in sede amministratica (tar) per tutelare gli stessi (legge del 2003).

[Kinson]

ma io spero che per decidere abbano considerato bene il terremoto totale che porteranno

Una A priva di squadre che portano avanti un buon 60 - 70% dei tifosi / soldi con l'affare calcio in italia non sarà bello per chi del calcio ci vive

Ma soprattutto vi informo di una cosa che magari si da per scontata ma non è : ciò che si dice in conversazioni , diciamo il significato preso alla lettera , è moltodiverso / meno ricco di info rispetto al significato " nascosto " che sta dietro una seplice frase.

che so : Il brindellone non sa una fava di calcio . Invento sta frase . Lettaralemte vuol dire che non se ne sa un cazzo ma all atto pratico intervengono conoscenze dei due interlocutori riguardo abitudini e modi di parlare che presi alla lettera non si posson capire . Nel caso sopracitato poteva anche tranquillamente essere una frase per pigliare uno per il culo magari citando quella frase da un altro che l'aveva detta .

Immaginiamo di dire a qualcuno : io me la bomberebbi : cioè non è che gli vogliamo trombare la ragazza , è un modo per farsi 4 risate e citare ache

E' una cosa un po messa li , magari con le sentenze non ci coglie , ma è per farvi fare una riflessione sulla varietà della lingua e su ciò che realmente vogliamo dire che è molto di più di quello che è la semplice trasposizione scritta di ciò che diciamo

[Estrema]

vabbe questo cmq e' un atteggiamento idiota. tutti hanno diritto di difendersi, non e' che mo perche sono uscite intercettazioni sui giornali o simili (chiacchiere al bar blablabla rubano tutti etcetc) uno e' colpevole per forza. C'e' un processo SPORTIVO e quelle saranno le decisioni a cui ci si atterra'. Guarda che se domani viene fuori che la fiorentina (Ad esempio) e' estranea ai fatti, mica tocca gridare allo scandalo, semplicemente l'organo preposto a giudicare ha deciso cosi.
Fermo restando che secondo me i tempi del processo sportivo vanno bene cosi, e la procedura non mi procura nessun fastidio. Mi da fastidio solo vedere che per tante persone le sentenze sono gia scritte, oppure gia non sono valide...

Forse perchè quella tanta gente che dici te appartiene a squadre che han visto partite stranissime e atteggiamenti arbitrali e sopratutto giudiziari inspiegabili e che finalmente han potuto fugare i loro dubbi sul perchè di certe cose?

Esempio tanto per dirne uno ma tu te lo ricordi il calendario dello scorso campionato di serie A hai notato le prime gare di juventus e milan inconfreonto a quelle dell'inter?

[jamino]

Semplice non ti discolpi e accetti il giudizio inconfutabile sulle truffe degli ultimi 2 anni.
Semplice parlare da vincenti corrotti ma vallo a spiegare ai vinti vittime del sistema.

D'accordissimo allora non è un processo ma un plotone di esecuzione...
Basta che siamo d'accordo su questo e il problema non si pone

[saltaproc]

ribadisco il concetto

la procura ha impiegato 2 anni per raccogliere e vagliare il materiale e riscontrarci un ipotesi di reato

e secondo voi bastano 2 mesi per formulare accusa difendersi e giudicare entrambe le parti ....

[Estrema]

Non dire puttanate per favore.
A difesa sia Lazio che Fiorentina avevno preparato filmati analizzati e allegati alel memorie difensive.
Questi filmati non sono stati accettati in dibattimento.
COme cazzo si fa a dimostrare che una partita non era truccata senza far veder egli episodi della partita stessa?
E ti do un esempio chiaro di come l'accusa sia costruita in modo superficiale e come il giudizio gli andra' dietro senza valutare il merito e la veridicita' dei fatti.
La fiorentina e' accusata di ilelcito per 5 partite: di queste 5 partite 2 in particolare (lazio fiorentina e Fiorentina Brescia ) e' la sola accusata, non sono accusati gli arbitri (rosetti e Collina) non sono accusate le squadre (giocatori) avverarsarie.
In quale mondo una partita di calcio puo' essere truccata o oggetto di tentivo di illecito se i sggetti accusati sono solo 1, chi sono gli altri a mettersi d'accordo? I piccioni dello stadio? i gelatai? Le maschere? oppure avrebbero dovuto esserlo arbitro o giocatori avversari?
Non c''e logica nell'accusa non ci sono prove materiali, solo deduzioni indizi non univoci dati da intercettazioni. E ti ricordo che per la legge italiana (c'e' una sentenza della cassazione a riguardo) per essere prova certa le intercettazioni devono avere 1 solo significato univoco non intepretabile e con riscontri materiali.
In sede civile e amministrativa oltre che penale questo teorema accusatorio casca in 3 minuti.
Certo il processo sportivo e' differente, ma occorre ricordare che per la legge italiana societa di capitali che abbiano a subire ocnseguenze partrimoniali a seguito di decisioni sportive hanno il diritto di presentarsi in sede amministratica (tar) per tutelare gli stessi (legge del 2003).

LA frase per la legge italiana mi fa pensare ad un bannato di troppo vero fiorentina.it?

La legge italiana non entra in merito nel processo sportivo quello sarà un altro processo qui non si sta giudicando nessuno per mandarlo in galera ma solamente si giudica un reato sportivo; è un pochetto come quando da bambini nelle partitelle ci si arbitrava da soli, con la differenza che son partitelle su scala nazionale; no è che se un ragazino ti dava un pugno gli dicevi ora ti arresto perchè per la legge Italiana......................