Report Puntata speciale

[nexo]

Io spero solamente che tutti i filo-amicici-del-governo-americano che girano da ste parti abbiano visto questo speciale e inizino, per una volta, ad utilizzare quel gran dono che ci ha fatto la natura che è lo spirito critico.
Ci sono TROPPE cose che non quadrano nell'11 settembre. Ben oltre ogni ragionevole dubbio.
Ma qualcuno mi sa spiegare (ho iniziato un po' dopo a vederlo) il tizio che ora vive a Vienna modello esule dove ha trovato tutti quei milioni di dollari che ha speso in questi anni?

visto ancora due anni fa.. c'è anche un sito in cui vengono confutate le varie teorie con dati e rappresentazioni.. il punto è sempre lo stesso.. come io o altri dovremmo essere oviettivi in questo altre persone quando lo saranno in altri argomenti in cui ci son confutazioni avverse? ...

La cosa che personalmente mi ha più colpito cmq è stato che in uno dei palazzi a fianco c'era lo studio di Giuliani che era rimasto totalmente illeso, lo han ripulito dei documenti e lo han abbattuto con una scusa di stbilità critica .. oppure il pentagono, dove al massimo si ipotizza un furgone carico di tritolo e non un aereo... cmq se trovo il sito ve lo posto... anche se han messo una scusa un po' stupida ovvero che le torri gemelle rappresentavano l'obsolescenza e le volevano demolire senza intaccare la dignità nazionale così trovando una scusa adeguata e universalemnte riconosciuta... questa a mio avviso è un po' la parte fragile del discorso... ovvero dire che la Cia ha macchinato tutto e ha stabilito che rifare il centro della grande mela senza che i cittadini rompessero, fose ucciderne 2500 con un capro espiatorio.. bho


edit per aggiungere link.. dovrebbe essere questo
http://it.reopen911.org/

[rehlbe]

beh, però tieni conto che i giornalisti, anche gente molto famosa, degli usa che hanno provato a dire qualcosa di diverso dalla tesi ufficiale non hanno più lavorato per nessun giornale americano... E' un po' difficile fare il proprio dovere quando chiunque fa del suo meglio per impedirtelo... allora ci devono pensare gli altri, e diventa un fenomeno di costume dar contro alle tesi ufficiali

e chi sarebbero questi giornalisti, anche gente molto famosa?

[ahzael]

la colpa e' tutta sua

[Zorander]

Io non ho i dati alle mani per poter trarre le conclusioni sul complotto o meno ma posso commentare il crollo.

Per poter far crollare un edificio su se stesso (implosione) occorrono gli stessi studi necessari per edificarlo con l'aggiunta di un ottima conoscenza di esplosivi; è necessario che le struttura siano demolite con un certo ordine e con una giusta scelta.

Ho visto implosioni che anche se ben calcolate riuscire male (nel senso cadere non dove era previsto o non cadere completamente) per i motivi più svariati.

Se posso arrivare a credere nell'implosione, per pura casualità di una serie di eventi che si sono concatenati, a seguito di un impatto di un areo per una torre mi è assolutamente difficile credere che lo stesso sia avvenuto anche per la seconda torre.

Ripeto non ho elementi per giudicare, cio che è successo a quegli edifici è quanto mai strano.

[jamino]

Nota a Margine Se non erro Zora è ingegnere civile (o sbaglio Zora?).

Per il resto al di là delle opinioni dei singoli credo che il fatto interessante sia che questo documentario (che viene bollato da molti come "la solità verità complottista proagandata dai media) in realtà sia stato censurato in quasi tutto il mondo. RAi 3 è la quarta televisione nazionale a mandarlo in onda nel mondo. Per cui direi che la verità propagandata dai media in realtà è l'opposta.
Negli ultimi 5 anni c'è stata una campagna mediatica fortissma (e ovviamente interessata) per far si che venisse accettata come indiscutibile la verità ufficiale, che è palesemente quantomeno incompleta.
Questo non vuol dire che io creda alla teoria del complotto o pensi che le torri siano state fatte saltare volontariamente. Vuol dire semplicemente che credo che non c'è stata detta tutta la verità, il che è cosa ben diversa.
Io sono convinto del fatto che Al Quaida abbia organizzato l'attentato dell 11 settembre così come rivendicato, ma sinceramente ho dei forti dubbi sul fatto che l'esito dell'attentato sia interamente legato alle azioni dei terroristi.
Non credo che il rischio (e poi l'effettivo avveniore) di migliaglia di morti possa essere un deterrente ad azioni finalizzate ad accrescere il potere internazionale di uno stato (come dimostra il fatto che a tutt'oggi gli stati, incluse le democrazie, continuano a combattere guerre).

[Bortas]

Al di la della veridicità o no di tutte queste tesi il problema di base è quello che le versioni ufficiali non sono esaustive, la "verità" da come è confezionata presenta innumerevoli lacune mai del tutto chiarite, attenendosi solo a quella ci troviamo di fronte a una sequenza assolutamente bislacca di fatti quanto le tesi complottiste stesse, eventi concatenati degni del gattonero che ti taglia la strada di venerdì 13, tutto questo è rafforzato dal fatto che chi si è interessato ad altri scenari per vie diverse è stato silurato o accantonato da una censura più o meno corretta, le fonti ufficiali non hanno mai smentito apertamente coi fatti le altre tesi, anzi a distanza di tempo spuntano prove o inquadrature "da altre telecamere" ma niente di definitivo. Tipo l'aereo sul pentagono 40 telecamere nessuno che l'abbia ripreso, poi dopo 4 anni spunta la ripresa di una telecamera dove si vede l'ombra di una coda d'aereo, cioè cazzo 4 anni per produrre una prova esaustiva, perchè tenerla nascosta quando poteva tappare tutte le malelingue, da solito comunista prevenuto direi che è una prova taroccata, anche se gli concedo volentieri il beneficio del dubbio, perchè come ho detto altre volte in fondo so cazzi loro non ha senso che anche per più di 20 minuti me ne batta qualcosa, la mia nazione ha problemi peggiori, come Berlusconi ad esempio...

[Arthu]

Non si potrebbe per una volta cercare tutti assieme di dire cosa davvero non è chiaro?Invece di darci addosso?Non so creiamo una verità w2k1 -_-
Ad esempio le cose che non sono mai tornate a me sono le seguenti.
1)I caccia in procedura di emergenza sono su manatthan in 8 minuti , non credo che se un aereo si schianta in pieno giorno senza una nuvola sul wtc nessuno faccia niente.Gli 8 minuti fonte di uno zio del mio migliore amico ( si lo so mio cuggino etc ) che ci vive da 35 anni.
2)Come si fa a perdere la traccia di 4 aerei (supponiamo pure avessero lamerato tipo con-air) e poi ritrovare cmq la traccia di quello che si schianta in pennsilvania dopo 1 ora di buio , che è si divertono a giocare con i tasti i terroristi?
3)Come si fa ( dubbio posto da un pilota alitalia con varia esperienza in aeronautica di volo radente ) a portare in 757 o cos'era sul pentagono a 600 all'ora a 1-2 metri di altezza per diversi km in modo da piantarsi tra il piano terra e il primo piano?Il pilota sosteneva che a quella velocità alla prima cazzata l'aereo scarta di 50 metri , quindi nemmeno maverick poteva fare una cosa simile.
4)Come mai l'aereo del pentagono si è schiantato volutamente di punta con possibilità altissime di fallimento invece di buttarsi semplicemente da sopra (considerando che il pentagono ha la superficie di tutta pistoia tipo ) , e sapendo che il crollo dei tetti è la prima causa di morte nel mondo .

Sulle TT invece mi limito a credere a quello che vedo , so che due aerei si sono schiantati , non sono un ingegnere in nessun campo ergo mi pongo dubbi generici sul crollo tipo boh in effetti sono venute giu molto dritte , pero' magari l'effetto domino di un piano sull'altro ha contenuto abbastanza gli spostamenti laterali , del resto erano dei cubi giganti.Per chi sostiene che si vedono esplosioni dai piani sottostanti mi ha fatto notare mio padre da buon nerd che potrebbe essere semplicemente l'aria che dai piani di sopra viene spinta giu ad altissima pressione e dovendo uscire da qualche parte scegli le finestre che sono punti morbidi.
Cmq sia io ho sempre dubitato del pentagono perche da buon san tommaso se non vedo non credo e non essendoci nulla da vedere non credo a nulla

[Jarsil]

Ribadisco il concetto: e se le "cazzate" fossero state raccontate solo per nascondere l'inefficienza di chi ha gestito la catastrofe o per parare il culo a chi doveva organizzare i soccorsi?

Questa, tra tutte, è forse quella che vedo piu' palese e piu' "umana"... accade un evento del genere, e molta gente "che conta" come primo pensiero ha quello di pararsi il culo per evitare di diventare il capro espiatorio a causa della gestione non efficiente dell'organizzazione dei soccorsi e delle indagini...

sono fondamentalmente convinto che le cose siano andate esattamente come mostrato dai media all'inizio, ovvero un attentato in grande stile. Non credo in nessun complotto per farle crollare, mentre sono molto propenso a credere che alcune lacune nell'informazione siano proprio state generate per evitare di finire linciati dall'opinione pubblica...

[Kith]

Il punto FONDAMENTALE, che ovviamente i piccoli di cervello non arrivano a capire, è che è stata negata, e verrà negata per sempre, la verità su ciò che è davvero è successo.

quindi chi te l'ha spiegata a te?


cmq quel mhh programma come han gia detto è stato smentito in più parti come lo stesso farhenait 9/11 al quale alcuni d voi credono più di ogni altra cosa.

Mi fa tenerezza ci sia gente nel 2006 che ha la presunzione e l'arroganza di dire:

"I programmi che guardo io e nei quali credo io sono seri, comprovati da Ing. Dott.Avv. etc."
"I programmi che guardate voi sono cazzate che solo gli stupidi possono bersi"


Di certezze ORA non ce ne sono, anzi ce ne sono, che 2 aerei si sono schiantati sulle torri, fine.

[Estrema]

Ribadisco il concetto: e se le "cazzate" fossero state raccontate solo per nascondere l'inefficienza di chi ha gestito la catastrofe o per parare il culo a chi doveva organizzare i soccorsi?

Questa è un idea interessante a dire la verità non c'avevo mai pensato allarghiamola pure a chi doveva vigilare sulla sicurezza della nazione e forse forse potrebbe diventare interessante conoscendo la mentalità dei governanti usa montare un complotto di dietrologia lasciando ampi dubbi in modo da non assumersi tutta la colpa del sistema difensivo fallato, troverebbe pure una certa congruenza il colpo al pentagono; bravo Jarsil non ci avevo pensato insinuare i dubbi per insabbiare me piace come ipotesi.

[Sturm]

Pura curiosità,ma come fanno due aerei a sparire all'imporvviso dai radar nazionali?

[Estrema]

Pura curiosità,ma come fanno due aerei a sparire all'imporvviso dai radar nazionali?

a questo chiedilo all'aeronautica italian loro lo sanno benissimo il trucchetto e non ci metto lo sneer perchè su ustica non c'è un cazzo da ghignare

[Kith]

Pura curiosità,ma come fanno due aerei a sparire all'imporvviso dai radar nazionali?

Non sono spariti dal radar mica sono caccia stealth -_- , il radar li vedeva ma non vedeva più l'identificativo del volo (basta spegnere un interruttore o cosa a bordo)

[Jarsil]

Questa è un idea interessante a dire la verità non c'avevo mai pensato allarghiamola pure a chi doveva vigilare sulla sicurezza della nazione e forse forse potrebbe diventare interessante conoscendo la mentalità dei governanti usa montare un complotto di dietrologia lasciando ampi dubbi in modo da non assumersi tutta la colpa del sistema difensivo fallato, troverebbe pure una certa congruenza il colpo al pentagono; bravo Jarsil non ci avevo pensato insinuare i dubbi per insabbiare me piace come ipotesi.

Beh personalmente ritengo che nessuno degli eventi sia finto, nemmeno il pentagono, lo ritengo del resto forse l'obiettivo principale assieme al quarto aereo che probabilmente doveva colpire la casa bianca o il campidoglio...

Ma il discorso del pararsi il culo rimane in piedi anche se come me si accetta la verità del fatto che gli aerei sono stati dirottati per colpire gli Usa anche sul pentagono e su Washington.

Pura curiosità,ma come fanno due aerei a sparire all'imporvviso dai radar nazionali?

Beh, i radar civili di volo non seguono un aereo se scende sotto una certa quota, e le torri gemelle sono sotto la quota dei radar di navigazione, gli unici radar che rilevano aerei a quote basse sono o i radar militari o i radar di avvicinamento, questi ultimi però hanno una portata molto limitata e si usano solo per l'avvicinamento e l'atterraggio...

Inoltre, anche ammesso che i radar funzionino, basta spegnere sull'aereo l'apparecchio chiamato Transponder, e magicamente si diventa dei puntini non identificati sullo schermo o addirittura, se il radar non è molto potente, si scompare del tutto.

[Estrema]

Non sono spariti dal radar mica sono caccia stealth -_- , il radar li vedeva ma non vedeva più l'identificativo del volo (basta spegnere un interruttore o cosa a bordo)

no bhè dai tu guardi tropi film kith te l'ho gia detto una volta; ma scherzi vero l'identificazione del volo sta nella scatola nera che o la smonti e non è cosa facile o la manometti e l'aero come si alza viene fermato oppure hai visto l'altro giorno con air