Page 3 of 4 FirstFirst 1234 LastLast
Results 31 to 45 of 59

Thread: New Geforce GTS

  1. #31
    Hador's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Milano
    Posts
    31.321

    Default

    cod2 css bf2 ut e q4 cappavo fps con la mia 7950gt.
    cod4 con la GT a 1600x1200 tutti dettagli massimo AA4x an16x sono a 50 fps, per il multi scendendo di risoluzione e AA passi i 100 facilmente.
    nessun gioco che tu hai citato necessita un sistema top gamma, come sto scrivendo da 2 pagine.

    gatto cristo te lo ho scritto otto volte, la fascia top 500+ euro sarà la serie 9, la fascia alta resta la serie 8 GT e GTS con nuovo processo produttivo perchè PIU ECONOMICO, vanno a rimpiazzare GTS 320 e 640 (con maggiore differenza di prezzo e inferiore differenza prestazionale tra GT e GTS).
    NESSUNO cambia la GTS vecchia con la nuova, ma queste sono schede studiate per il 2008 (almeno la prima metà), inoltre le 8800 sono molto meno diffuse di quanto tu stia dicendo.
    Last edited by Hador; 12th December 2007 at 13:50.

  2. #32
    Lieutenant Gate's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Vietato fumareeeeee
    Posts
    4.516

    Default

    se presentano una gtx nuova che fa il 5% in pu' della vecchia, la nvidia chiude il giorno stesso

    il cambio di scheda deve essere giustificato da un salto prestazionale, non ci sono cazzi

    quindi torniamo alla stessa domanda, perche' hanno fatto una scheda uguale cambiando solo il processo produttivo?

    perche' gli costa meno? probabile, pero' lo trovo strano visto che girano ancora N schede a 90nm

    tant'e' che hwp dice che probabilmente le topgamma e medie vengono presentate assieme
    http://www.hwupgrade.it/news/skvideo..._23451-70.html
    quindi fanno una scheda per 2 mesi? dai

  3. #33
    Lieutenant Gate's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Vietato fumareeeeee
    Posts
    4.516

    Default

    poi oh, anche con una voodoo2 giocando a 16x16 faccio 50 fps .. pero' e' cmq senza senso comprarsi un 20 pollici per giocare a 800x600 perche' la scheda non ce la fa a fare 100 fps

    le prestazioni tra medio-alto e top gamma e' ben visibile ..questo si traduce che a parita' di impostazioni e risoluzione fa piu' fps
    contrariamente se vuoi fare gli fps della topgamma devi abbassare i dettagli

    e quindi si risolve sempre in un "quanto sei disposto a spendere?"
    a tutti piacerebbe giocare a full dettagli con tutti i filtri

    personalmente i mezzi compromessi non hanno quasi mai senso, non spenderei mai 300 euro per giocare full ora e magari gia' tra 2 mesi dover overcloccare (non per hobby eh ) o abbassare i dettagli, preferisco spenderne 500 e quasiasi cosa mi passa sotto il naso lo metto di default al max di tutto
    Last edited by Gate; 12th December 2007 at 14:14.

  4. #34
    Chief Petty Officer Darkwave's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Milano Prov
    Posts
    1.464

    Default

    Da quel che so io l'occhio umano medio sopra i 30 fps non distingue niente.
    Diciamo che sei sensibile e sopra la media, ok esagero 60fps.
    Il fatto è che 60fps sono medi e puoi avere botte di "lag" creata da tutti che sparano e stanno insieme etc etc.. ok scendi a 20 per 2 secondi..
    Non mi sembra sta tragedia avere un piccolo scattino..
    Ok non lo vuoi? Va bene compra la GTX (come ho fatto io, anche perchè non c'erano le GT e la GTS nuova), ma ora come ora guardando poi le prestazioni comprare una GTX non ha senso se non utilizzi monitor a 1900x1200.
    A 1680x1050 le prestazioni sono analoghe, forse solo crysis ha 3-4 fps in meno..
    Ma a me vien da pensare che Crysis non è che sia stato programmato proprio come si deve..
    E se devo dare soldi a dei programmatori vorrei che sapessero quello che fanno (poi tanto i First Person Shooters non sono il mio genere quindi il problema non si pone).
    Ok graficamente è incredibile, ma.. hai provato Oblivion con dettaglio al max a 1680x1050? Ecco quello è un gioco programmato come si deve.. E pure la mia GTX mettendo filtro AA arranca un po' a volte, ma il dettaglio grafico è da cartolina (cmq l'AA è piu' una pippa mentale che altro e a risoluzioni alte non ha senso abilitarlo).

    So che ora mi direte che l'AA è fondamentale, ma si basa sul principio di interpolare le linee curve con linee piu' spesse sfumando il colore (mi sono espresso male, ma spero si sia capito). Ergo a 1680x1050 i pixel sono così piccoli (0.22 o anche 0.18 dot per inch è veramente un puntino di matita) che l'occhio umano gia' interpola di suo!

    Ok se giochi a 1024x768 l'AA si nota, ma già a 1680x1050 (risoluzione ormai quasi standard per i monitor wide) non serve a una cippa..
    E se hai preso una GTX per giocare a 1024x768.. beh sei malato!

    Ok tutto ciò per dire che.. Hador ha ragione!
    Ormai una GTS nuova è perfetta per chiunque e la GTX non ha motivo di esistere (si parla di 300 euro contro 500 per avere le stesse prestazioni fino a 1680x1050) e infatti già si dice che a febbraio Nvidia presenterà la serie 9..
    Le GTX ormai non so manco se le producono piu' o se sono fondi di magazzino visto che produrre a 90nm costa 1/3 in più di quanto costi farlo a 65nm.
    Inoltre spererei proprio che stiano gia' convertento tutte le loro fab dai 90nm ai 65 e pure qualcuna a 45 nm per sviluppi futuri, ma penso che pure Nvidia si appoggi a fonderie esterne tipo TSMC.

    Tra i contendenti quindi il mio vincitore è Hador!
    Attivo a seconda del momento su
    THE ELDER SCROLL ONLINE
    GUILD WAR 2
    LORD OF THE RING ONLINE (server Laurentlin)
    DIABLO 3
    GRIM DAWN

  5. #35
    Lieutenant Junior Grade bakunin's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Fonni (NU)
    Posts
    4.174

    Default

    Quote Originally Posted by Hador View Post
    cod2 css bf2 ut e q4 cappavo fps con la mia 7950gt.
    cod4 con la GT a 1600x1200 tutti dettagli massimo AA4x an16x sono a 50 fps, per il multi scendendo di risoluzione e AA passi i 100 facilmente.
    nessun gioco che tu hai citato necessita un sistema top gamma, come sto scrivendo da 2 pagine.
    cap di fps?? com_maxfps 0 o cmq non certo 60

    quando uscì q4 non esisteva la 7950gt.... la gente aveva per la maggior parte la 6600gt, qualcuno aveva la 6800gt.... qualcun altro x850xt ati e per giocare bene serviva sganciare i dindi per la top di gamma...

    se un gioco è ottimizzato di merda puo capitare, tipo crysis oggi

    poi il tuo discorso non ha alcun senso perche se hai sempre la scheda "quasi" top gamma è logico che te la fai bastare.... la 7950gt è piu che sufficente anche ora a risoluzione normale e pochi filtri fa 60fps dappertutto -.-

    pero non tutti hanno le tue stesse identiche esigenze.



    Ykykal Bonedancer
    Puppete Shaman
    Maseeda Valkyrie
    Bakuninn Runemaster


  6. #36
    Hador's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Milano
    Posts
    31.321

    Default

    Quote Originally Posted by Gate View Post
    se presentano una gtx nuova che fa il 5% in pu' della vecchia, la nvidia chiude il giorno stesso
    il cambio di scheda deve essere giustificato da un salto prestazionale, non ci sono cazzi
    quindi torniamo alla stessa domanda, perche' hanno fatto una scheda uguale cambiando solo il processo produttivo?
    perche' gli costa meno? probabile, pero' lo trovo strano visto che girano ancora N schede a 90nm
    tant'e' che hwp dice che probabilmente le topgamma e medie vengono presentate assieme
    http://www.hwupgrade.it/news/skvideo..._23451-70.html
    quindi fanno una scheda per 2 mesi? dai
    gatto ma leggi quello che scrivo?
    fascia media: 90nm 8500/8600 che verranno sostituite dalle D9P
    fascia alta: 65nm 8800GT/8800GTS
    fascia top: 90nm 8800 GTX/ULTRA che verranno sostituite dalle D9E
    il mercato di febbraio dovrebbe essere questo, successivamente usciranno le fascia alta D9 che andranno a sostituire le GT/GTS

    questo è come dovrebbe funzionare, se poi le fascia MEDIA andranno più delle 8800 o la fascia alta sia venduta a 300 euro questo non si sa, ma le probabilità sono misere.

  7. #37
    Lieutenant Junior Grade bakunin's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Fonni (NU)
    Posts
    4.174

    Default

    Quote Originally Posted by Darkwave View Post
    Da quel che so io l'occhio umano medio sopra i 30 fps non distingue niente.
    Diciamo che sei sensibile e sopra la media, ok esagero 60fps.
    Il fatto è che 60fps sono medi e puoi avere botte di "lag" creata da tutti che sparano e stanno insieme etc etc.. ok scendi a 20 per 2 secondi..
    Non mi sembra sta tragedia avere un piccolo scattino..
    beh esigenze diverse, come ho detto prima.

    c'è chi va a giocare a calcetto con le scarpe da pallacanestro e in porta mette uno sfigato senza guanti. c'è chi invece gioca seriamente, si sceglie gli avversari seri e d'estate fa il torneo con premi in denaro in palio... certo che in quel caso le scarpette serie se le compra, e se è portiere si compra anche i guanti.


    altrimenti non si spiega perche in lan byoc vedi il team dignitas (cod2), i nyp (css), o stermy (q4), che hanno gli fps belli fermi su 250. saranno sicuramente dei coglioni che non hanno capito nulla di come funziona l'occhio umano



    Ykykal Bonedancer
    Puppete Shaman
    Maseeda Valkyrie
    Bakuninn Runemaster


  8. #38
    Hador's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Milano
    Posts
    31.321

    Default

    Quote Originally Posted by bakunin View Post
    cap di fps?? com_maxfps 0 o cmq non certo 60
    quando uscì q4 non esisteva la 7950gt.... la gente aveva per la maggior parte la 6600gt, qualcuno aveva la 6800gt.... qualcun altro x850xt ati e per giocare bene serviva sganciare i dindi per la top di gamma...
    se un gioco è ottimizzato di merda puo capitare, tipo crysis oggi
    poi il tuo discorso non ha alcun senso perche se hai sempre la scheda "quasi" top gamma è logico che te la fai bastare.... la 7950gt è piu che sufficente anche ora a risoluzione normale e pochi filtri fa 60fps dappertutto -.-
    pero non tutti hanno le tue stesse identiche esigenze.
    quake 4 io ci ho giocato all'uscita con la mia v9999 (una 6800) + P4 2.4ghz e cappavo con cfg da online, e non costava 500/600 euro. Ma non ne costava manco 300
    Il mio discorso non è applicabile al pre 8800, se non per la 7950gx vabbè, dato che prima il top gamma inteso come scheda video da 1 milione non esisteva.
    Una 8600 te la fai bastare
    una 8800 GT/GTS (ma anche GTS old) non hai nessun limite prestazionale considerevole
    il discorso è ben diverso.

    baku mai sentito parlare di sponsor? Fatality gioca con un sistema da 4k euro, ovviamente, poi ci mette un adesivo sopra e te lo vende al 30% in più delle soluzioni HW classiche. Via mortazza dagli occhi pls

  9. #39
    Lieutenant Gate's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Vietato fumareeeeee
    Posts
    4.516

    Default

    e' useless fare comparazioni con la gtx cribbio
    puoi al massimo comparare il boost prestazionale di schede appena uscite

    quando e' uscita costava 600 euro, ma il salto prestazionale era ENORME
    queste gt si susseguono ma cambia un cazzo alla fine, seppur costano poco

    quindi il discorso e' che senso ha mettere fuori schede nuove esageratamente simili?

    cmq non e' questione di aver ragione o no, si discute tranquillamente mica mi cambia quacosa

  10. #40
    Lieutenant Gate's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Vietato fumareeeeee
    Posts
    4.516

    Default

    Quote Originally Posted by Hador View Post
    gatto ma leggi quello che scrivo?
    fascia media: 90nm 8500/8600 che verranno sostituite dalle D9P
    fascia alta: 65nm 8800GT/8800GTS
    fascia top: 90nm 8800 GTX/ULTRA che verranno sostituite dalle D9E
    il mercato di febbraio dovrebbe essere questo, successivamente usciranno le fascia alta D9 che andranno a sostituire le GT/GTS
    questo è come dovrebbe funzionare, se poi le fascia MEDIA andranno più delle 8800 o la fascia alta sia venduta a 300 euro questo non si sa, ma le probabilità sono misere.
    da quanto ho letto il giro per d9p intendono dalle 8600 alle 8800 gt/gts attuali eh
    anche perche' se la 8500/8600 le consideri fascia media, la bassa?

    quando fanno il salto lo si fa di tutta la famiglia a breve distanza
    non e' che a natale prossimo siamo con 9800gtx/ultra, 9500/9600 e 8800gt/gts

  11. #41
    Hador's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Milano
    Posts
    31.321

    Default

    Quote Originally Posted by Gate View Post
    e' useless fare comparazioni con la gtx cribbio
    puoi al massimo comparare il boost prestazionale di schede appena uscite

    quando e' uscita costava 600 euro, ma il salto prestazionale era ENORME
    queste gt si susseguono ma cambia un cazzo alla fine, seppur costano poco

    quindi il discorso e' che senso ha mettere fuori schede nuove esageratamente simili?

    cmq non e' questione di aver ragione o no, si discute tranquillamente mica mi cambia quacosa
    cambio prestazionale ENORME ma INUTILE fino a tot mesi, quando poi sono uscite le schede di fascia MEDIA con prezzi utili e hanno garantito prestazioni uguali in termini di esperienze di gioco. Salvo ovviamente per gli impallinati.
    Io sto sfatando il mito del "PC gioco = PC da 2k euro, tutto il resto sono compromessi", questo discorso è UNA MINCHIATA COLOSSALE.
    Il senso di buttare fuori delle schede che a prestazioni sono simili ("simili", la GTS è simile alla GTX e costa 200 euro in meno eh) è perchè queste nuove versioni andranno a coprire il mercato della fascia alta nei prossimi mesi. Inoltre il divario tra GT e GTX non passa il 10%, più presumibilmente il 7 o 8, con la nuova GTS in mezzo, quindi le prestazioni non sono uguali dato che la nuova fascia media ha prestazioni molto vicine alla vecchia top gamma.
    Ed è presumibile che le nuove schede di fascia MEDIA (nuove 8600) avranno prestazioni simili alle vecchie 8800 GTS 320

  12. #42
    Lieutenant Gate's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Vietato fumareeeeee
    Posts
    4.516

    Default

    il motore di q3 era quello in cui si notava di piu' il cambio di fps
    e la gente cappava a 120

    pero' vale anche per tutti gli altri giochi piu' o meno frenetici

  13. #43
    Hador's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Milano
    Posts
    31.321

    Default

    Quote Originally Posted by Gate View Post
    da quanto ho letto il giro per d9p intendono dalle 8600 alle 8800 gt/gts attuali eh
    anche perche' se la 8500/8600 le consideri fascia media, la bassa?

    quando fanno il salto lo si fa di tutta la famiglia a breve distanza
    non e' che a natale prossimo siamo con 9800gtx/ultra, 9500/9600 e 8800gt/gts
    a natale no ma probabilmente fino ad aprile maggio si
    esattamente come accaduto con le 8800.
    8500 sarebbe bassa, 8600 media, 8800 gt gts alta e gtx ultra top gamma
    la bassa cmq potrebbe essere le 7300/600 ancora in produzione e commercio

  14. #44
    Hador's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Milano
    Posts
    31.321

    Default

    http://www.tweaktown.com/articles/12...ion/index.html
    qua c'è un paragone tra 2 3850 in crossfire e la nuova GTS (il prezzo complessivo sarebbe equivalente)

  15. #45
    Lieutenant Gate's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Vietato fumareeeeee
    Posts
    4.516

    Default

    Quote Originally Posted by Hador View Post
    cambio prestazionale ENORME ma INUTILE fino a tot mesi, quando poi sono uscite le schede di fascia MEDIA con prezzi utili e hanno garantito prestazioni uguali in termini di esperienze di gioco. Salvo ovviamente per gli impallinati.
    Io sto sfatando il mito del "PC gioco = PC da 2k euro, tutto il resto sono compromessi", questo discorso è UNA MINCHIATA COLOSSALE.
    Il senso di buttare fuori delle schede che a prestazioni sono simili ("simili", la GTS è simile alla GTX e costa 200 euro in meno eh) è perchè queste nuove versioni andranno a coprire il mercato della fascia alta nei prossimi mesi. Inoltre il divario tra GT e GTX non passa il 10%, più presumibilmente il 7 o 8, con la nuova GTS in mezzo, quindi le prestazioni non sono uguali dato che la nuova fascia media ha prestazioni molto vicine alla vecchia top gamma.
    Ed è presumibile che le nuove schede di fascia MEDIA (nuove 8600) avranno prestazioni simili alle vecchie 8800 GTS 320
    beh pc da gioco costa, bisogna vedere come uno vuole giocare
    poi, come dicevo in un altro thread, sei disposto a spendere 1k euro per il pc che va a full dettagli 2 mesi, o sei disposto a spenderne 2k per il pc che va per 4 mesi?

    e intendo a parita' di sistema
    io sinceramente piu' evito di cercarmi tweak o sminchiare con le cfg per farlo andare sempre bene, meglio sto

    poi sai com'e', se per te una scheda come 768mb di ram cambia poco da una con 512 .. io ho un 22" e gioco a tutto in 1650

    certo alcuni componenti costano assurdamente tanto, per quello quando compri i pezzi vanno scelti in base e quello che ci metti nel pc, mica prendendo pezzi a caso

    cmq non fai altro che darmi ragione ;D e' inutile far uscire 3 schede su un 10% di margine di prestazioni ;D

    edit.ehm quando e' uscito oblivion solo quelli con le top gamma lo facevano girare al massimo
    o bioshock o colin dirt
    ce ne sono N di giochi che al massimo andavano solo con la top gamma .. ovvero da quando e' uscita la gtx a quando e' uscita la gt, quindi non venirmi a dire che era una spesa ingiustificata
    Last edited by Gate; 12th December 2007 at 15:31.

Page 3 of 4 FirstFirst 1234 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
[Output: 111.55 Kb. compressed to 96.07 Kb. by saving 15.48 Kb. (13.88%)]