Eliminare l'ICI

[Rob]

Invece di aver inserito sempre nuove tasse ed aumentato le vecchie al fine di aumentare le spese, sarebbe il caso invertissero questa schifosa tendenza.

[leia]

ti faccio un appunto, ed io non sono di sinistra, però mi pare doveroso farlo:
La società equitalia che si occupa di tali riscossioni (agenzia delle entrate è socia per il 51%) è stata creata proprio da Tremonti.

e questo cosa spiega?
se nel governo B. nn ci e' mai giunto nulla (perche paghiamo regolarmente tutto) e nel governo P. invece sono arrivate piu e piu cartelle pazze questo vuol dire non che critico Tremonti anzi se le ha create e' perche qualcuno fa il furbo ed e' giusto che sia multato, ma critico governo P. che ha sfruttato tale legge per fare soldi facili o sbaglio^?

[Karidi]

Sinceramente non pagare ICI, non mi spiace sempre qualcosa in meno.

[Griffin]

e questo cosa spiega?
se nel governo B. nn ci e' mai giunto nulla (perche paghiamo regolarmente tutto) e nel governo P. invece sono arrivate piu e piu cartelle pazze questo vuol dire non che critico Tremonti anzi se le ha create e' perche qualcuno fa il furbo ed e' giusto che sia multato, ma critico governo P. che ha sfruttato tale legge per fare soldi facili o sbaglio^?

beh io non so di preciso a cosa ti riferisci quando parli di queste "cartelle pazze" pero' in generale se un servizio ha dei problemi è colpa dell'azienda che lo fornisce? quindi è colpa dell'azienda che riscuote le tasse.che poi sia al 50% di tremonti mi importa poco

[Wolfo]

e questo cosa spiega?
se nel governo B. nn ci e' mai giunto nulla (perche paghiamo regolarmente tutto) e nel governo P. invece sono arrivate piu e piu cartelle pazze questo vuol dire non che critico Tremonti anzi se le ha create e' perche qualcuno fa il furbo ed e' giusto che sia multato, ma critico governo P. che ha sfruttato tale legge per fare soldi facili o sbaglio^?

quello che ti volevo far presente e chè l'ente in questione è semiprivatizzato, lavora separatamente dagli enti governativi, quindi sebbende io odi prodi e compagnia la responsabilità non è direttamente la loro.

[leia]

quello che ti volevo far presente e chè l'ente in questione è semiprivatizzato, lavora separatamente dagli enti governativi, quindi sebbende io odi prodi e compagnia la responsabilità non è direttamente la loro.

se fosse realmente cosi sarebbe alquanto strano e troppo coincidenziale...mi informero

edit. guardando qua e la' pare che tali tipi di riscossioni sono totalmente a carico dell'agenzia dell'entrate.
cmq non mi esprimo io che sono ignorante su questo.

[IamRoland]

qua ogni volta si cerca la soluzione miracolosa, la classe politica nel mirino di sprechi e tagli è riuscita a passare la patata bollente alla pubblica amministrazione.

In proposito, vorrei farti notare che appena insediato il nuovo parlamento ha gia' proposto una bozza di riforma costituzionale per tagliare nettamente il numero di parlamentari, passando da circa 1000 a + o - 600....
Diciamo che se si taglia di qua e di la schifo nn dovrebbe fare a nessuno, anche se lo fa Berlusconi, o sbaglio?

[Necker]

Sinceramente non pagare ICI, non mi spiace sempre qualcosa in meno.

a tutti pagare qualcosa di meno fa comodo, ovvio, ma bvisogna anche saper guardare all'orizzonte invece che limitarsi a domani mattina.

Io non faccio nessun commento in proposito, sono contento se mi tolgono una tassa ma sono scettico sulla solita questione, il bilancio lo permetterà? Se togli da una parte devi aggiungere dall'altra, è semplice matematica... io voglio sperare che questi tagli, ICI, bollo auto, detassazioni varie, non incidano cosi tanto da creare problemi ai già nostri impiastrati e disastrati conti.

[Hador]

In proposito, vorrei farti notare che appena insediato il nuovo parlamento ha gia' proposto una bozza di riforma costituzionale per tagliare nettamente il numero di parlamentari, passando da circa 1000 a + o - 600....
Diciamo che se si taglia di qua e di la schifo nn dovrebbe fare a nessuno, anche se lo fa Berlusconi, o sbaglio?

vorrei far notare che soluzioni simili sono già state proposte numerose volte, ma che poi al momento del voto STRANAMENTE non passano mai.

Tanto sinceramente se ci aumentano di 5 euro tutto il resto manco ce ne accorgiamo che han fatto la cresta altrove e siamo felici che "non paghiamo l'ici". E' una mossa sicuramente vincente perchè è difficile far bene i conti, personalmente però non posso far altro che valutarla come un contentino accalappia voti, sicuramente non un qualcosa di rilevante a lungo termine.

[Estrema]

Tagliando gli sprechi della pubblica amministrazione potresti risanare bilanci, tagliare tasse e quello che ti pare. Certo aumentare le tasse è sicuramente più facile rispetto a rendere la p.a. efficiente. In Italia il costo per il solo funzionamento della p.a. ( quindi senza costi per il personale ) è di 1.763 € pro capite primo in Europa, la Francia seconda spende 1.389 € pro capite, che dici secondo te avere le tasse al 40% è così necessario o i soldi possono uscire altrove? Certo, come ripeto, tra le due soluzioni alzare le tasse è sempre la più facile

ma penso che il primo che ha parlato di tagli della P.A. è stato de gasperi, la soluzione ancora non è stata trovata e troppa acqua sotti i ponti è passata

nessun governo commetterà mai un suicidio politico cosi grande posti pubblici = voti, voi credete troppo nelle favole

[Sylent]

Sinceramente non pagare ICI, non mi spiace sempre qualcosa in meno.

Come segnalato nel post precedente, se tu quest'anno non paghi 100 euro di ICI (esempio) ma poi paghi 60 euro in + di addizionali comunali, le sigarette ti aumentano di 50cent a pacchetto, la benzina raggiunge quota 1.70 ecc ecc perché alla fine stato/regioni/comuni i soldi devono tirarli fuori...non è un'inculata?

perché ricordati che se il governo ti fa risparmiare 100, da qualche altra parte ti leva 120, magari frazionato in tanti piccoli aumenti che manco li noti (ora tu vienimi a dire ke conosci le aliquote delle addizionali che ti trattengono in busta paga )

Riguardo la proposta di riduzione dei parlamentari, da 1000 a 600 o quanti siano, prima la vedo APPLICATA (quindi votata SI camera+senato) poi ce credo

[Defender]

Come segnalato nel post precedente, se tu quest'anno non paghi 100 euro di ICI (esempio) ma poi paghi 60 euro in + di addizionali comunali, le sigarette ti aumentano di 50cent a pacchetto, la benzina raggiunge quota 1.70 ecc ecc perché alla fine stato/regioni/comuni i soldi devono tirarli fuori...non è un'inculata?

Sì perchè invece normalmente le sigarette non aumentano mai, il prezzo della benzina è stabile, etc...

Il discorso è che è una proposta del governo Berlusconi e come tale = merda per chi vota a sinistra, senza tanti giri di parole. Tantopiù che ancora non si conoscono bene i dettagli della proposta di legge, ergo chi parla lo fa solo per partito preso e su supposizioni campate per aria.

[Hador]

Sì perchè invece normalmente le sigarette non aumentano mai, il prezzo della benzina è stabile, etc...
Il discorso è che è una proposta del governo Berlusconi e come tale = merda per chi vota a sinistra, senza tanti giri di parole. Tantopiù che ancora non si conoscono bene i dettagli della proposta di legge, ergo chi parla lo fa solo per partito preso e su supposizioni campate per aria.

si giudica quel che dicono, mica ci si inventa le cose. Se non sono chiari in quel che dicono e il disegno di legge sarà qualcosa di rivoluzionario forse è meglio che si facciano un corso di italiano.

[Rob]

si giudica quel che dicono, mica ci si inventa le cose. Se non sono chiari in quel che dicono e il disegno di legge sarà qualcosa di rivoluzionario forse è meglio che si facciano un corso di italiano.

Una cosa si descrive nei dettagli quando si è deciso cosa proporre fino all'ultimo "bullone", cosa che molti dovrebbero imparare visto che sta alla base di qualsiasi progettazione.

Mi fa specie continuare a leggere "si ma i fondi dove li prendiamo" il che significa partire dal presupposto che la spesa attuale non può essere modificata, quindi gli sprechi dovranno rimanere tali ed i disservizi anche.

[Hador]

Una cosa si descrive nei dettagli quando si è deciso cosa proporre fino all'ultimo "bullone", cosa che molti dovrebbero imparare visto che sta alla base di qualsiasi progettazione.
Mi fa specie continuare a leggere "si ma i fondi dove li prendiamo" il che significa partire dal presupposto che la spesa attuale non può essere modificata, quindi gli sprechi dovranno rimanere tali ed i disservizi anche.

se non vuoi che si giudichi una cosa se non quando è ultimata nei dettagli allora stattene zitto finchè non decidi i dettagli.
Detto ciò i precedenti sul "tagliamo gli sprechi" non son rosei quindi uno pensa male, senza contare poi che il ministro i tagli agli sprechi e disservizi non li ha già fatti una volta quindi uno parte ancora più prevenuto.
Dulcifis in fundo questa mossa sono 3 anni che la urla ai 4 venti (anche quando, almeno a quanto disse monti, i soldi per farla non c'erano) quindi pare un po' obbligata per salvarsi, giustamente, la faccia piuttosto che frutto dell'ottima politica economica/taglio delle spese/superefficienza