Franzoni condannata a 16 anni

[Drako]

processo civile e carcere non vanno molto bene d'accordo.
ma al di la di questo si i procedimenti sono lunghi, ma secondo te come dovrebbe funzionare, abbiamo già visto che vorresti che uno va in carcere prima che una sentenza passa in giudicato, cosa che non avviene nemmeno negli stati dittatoriali anzi no forse in quelli si, ma che non avviene in nessuna democrazia del mondo, cos'altro vorresti cambiare?

edit: se avesse potuto compiere altri reati,circostanza che insieme alla fuga ed all inquinamento di prove da luogo alla custodia cautelare, ci sarebbe andata quindi vedi che non sei un dritto, piu di quanto non sia già stato predisposto.

Io non ho detto che doveva finire in carcere prima di essere giudicata, ma che la cosa doveva concludersi molto prima. Ci sono troppi appelli e controappelli, troppe perdite di tempo. È o non è così?

[McLove.]

Ma lo scopo di un processo non è forse quello di stabilire le responsabilità degli imputati?

esattamente:
ed un soggetto colpevole se e'

-imputabile (capace di intendere e di volere)
- il reato e' commesso con dolo o colpa (DOLO e' coscienza e volonta di compierlo,COLPA e' imprudenza negligenza ed imperizia o mancato rispetto di norme)
- conoscibilita' del divieto penale (l'ignoranza delle leggi non scusa ma le leggi devono essere quantomeno conoscibili)
- assenza di cause di esclusione della colpevolezza ( se io in stato di necessita' ti ammazzo in un naufragio, ti butto giu dalla trave che regge uno solo di noi per salvarmi io non ho colpevolezza ad esempio)

se colpevoli cioè rispettano tutte le condizioni di cui sopra sono responsabili.

[McLove.]

Io non ho detto che doveva finire in carcere prima di essere giudicata, ma che la cosa doveva concludersi molto prima. Ci sono troppi appelli e controappelli, troppe perdite di tempo. È o non è così?

no non e' cosi, il tempo si perde non perché ci sono appello e cassazione ma perche il carico il numero di processi e' troppo elevato.

[Kith]

up per drako

[Hagnar]

esattamente:
ed un soggetto colpevole se e'

-imputabile (capace di intendere e di volere)
- il reato e' commesso con dolo o colpa (DOLO e' coscienza e volonta di compierlo,COLPA e' imprudenza negligenza ed imperizia o mancato rispetto di norme)
- conoscibilita' del divieto penale (l'ignoranza delle leggi non scusa ma le leggi devono essere quantomeno conoscibili)
- assenza di cause di esclusione della colpevolezza ( se io in stato di necessita' ti ammazzo in un naufragio, ti butto giu dalla trave che regge uno solo di noi per salvarmi io non ho colpevolezza ad esempio)

se colpevoli cioè rispettano tutte le condizioni di cui sopra sono responsabili.

D'accordo ..... mettiamo il caso che la Franzoni per i giudici non risponda completamente a quei "requisiti" di colpevolezza... rimane un bambino morto e non vi sono altre piste che possano portare ad altre persone ..... quindi? Il caso rimarrebbe insoluto....

[McLove.]

D'accordo ..... mettiamo il caso che la Franzoni per i giudici non risponda completamente a quei "requisiti" di colpevolezza... rimane un bambino morto e non vi sono altre piste che possano portare ad altre persone ..... quindi? Il caso rimarrebbe insoluto....

Si.
in alternativa metti dentro una persona che non dovrebbe andare in galera?
perché tu devi trovare un colpevole quando chi lo fa di lavoro non e' riuscito a fare quello che vorresti tu?
ma sul serio al di la di tergiversare dove vuoi arrivare.

[Hagnar]

Si.
in alternativa metti dentro una persona che non dovrebbe andare in galera?
perché tu devi trovare un colpevole quando chi lo fa di lavoro non e' riuscito a fare quello che vorresti tu?
ma sul serio al di la di tergiversare dove vuoi arrivare.

Per come la vedo io, lasciare libero l'unico indiziato per un omicidio perchè gli indizi e le prove raccolte non sono ritenute sufficienti per inchiodarlo non è lontanamente concepibile

[McLove.]

Per come la vedo io, lasciare libero l'unico indiziato per un omicidio perchè gli indizi e le prove raccolte non sono ritenute sufficienti per inchiodarlo non è lontanamente concepibile

come la vedi tu non e' come la vedono tutti gli stati democratici del mondo, evidentemente forse sbagli qualcosa.
ma questo non ti limita nelllo sparare le tue sentenze su un sistema che minimamente non concepisci.

[Lorzmus]

Si.
in alternativa metti dentro una persona che non dovrebbe andare in galera?
perché tu devi trovare un colpevole quando chi lo fa di lavoro non e' riuscito a fare quello che vorresti tu?
ma sul serio al di la di tergiversare dove vuoi arrivare.

Il fatto di considerare la capacità di intendere e di volere nei reati è la più grossa cazzata del mondo... cioè, quale sano di mente ucciderebbe un'altra persona? Seguendo i tuoi discorsi, non ci sarebbe una condanna per omicidio nemmeno se io tagliassi la gola ad un tizio in una caserma dei carabinieri.

Imo 16 anni sono pure pochi, e uppo drako che ha tutte le ragioni per sostenere che l'iter di un processo in Italia è DECISAMENTE troppo lungo e macchinoso. Non a caso, la giustizia nel nostro paese fa letteralmente defecare.

[Steh]

Se esiste anche il minimo dubbio che l'imputato possa non essere colpevole è giusto che resti libero.
Meglio un colpevole a spasso che un innocente in galera.
E non sto parlando di lunghezza dei processi ecc. (lo scrivo per specificare su cosa mi esprimo).

Questa è la mia opinione in generale, non per questo caso specifico che non ho mai seguito perchè sinceramente me ne fotte poco.

[Hagnar]

come la vedi tu non e' come la vedono tutti gli stati democratici del mondo, evidentemente forse sbagli qualcosa.
ma questo non ti limita nelllo sparare le tue sentenze su un sistema che minimamente non concepisci.

Fino a prova contraria le mie non sono sentenze, ma semplici opinioni e siccome siamo in un paese libero (LOL) sono libero di dire quello che mi pare e piace, nel rispetto degli altri........ mettiamo il caso che un imputato per omicidio venga lasciato libero...... e commetta un altro omicidio..... si potrebbe dire : perchè non era stato arrestato prima, quando c'erano degli indizi per farlo? Come si giustifica il secondo omicidio? Vallo a raccontare ai parenti della seconda vittima (è una ipotesi, stupida quanto vuoi ma non così lontana dalla realtà)

[Hudlok]

cosa centra?
il giornalismo becero può distorcere i fatti, ma fino a un certo punto....
se nella casa non ci sono state altre tracce oltre a quelle della Franzoni e perdipiù ha lasciato il figlio solo 4 minuti, chi cavolo credi sia stato?
Ovviamente queste notizie potevano essere false, ma qualsiasi testata giornalistica le ha confermate.
E la prova del nove è la sentenza: 16 anni di gabbia

eh si ma non le si può prendere come oro colato fino alla sentenza

cmq se la sentenza fosse stata "innocente" voglio proprio vedere quanti l'avrebbero riconosciuta!

ma lo si vede in tutti i processi dove berlusconi è stato assolto [si non ci sono state solo prescrizioni].

[Hudlok]

Fino a prova contraria le mie non sono sentenze, ma semplici opinioni e siccome siamo in un paese libero (LOL) sono libero di dire quello che mi pare e piace, nel rispetto degli altri........ mettiamo il caso che un imputato per omicidio venga lasciato libero...... e commetta un altro omicidio..... si potrebbe dire : perchè non era stato arrestato prima, quando c'erano degli indizi per farlo? Come si giustifica il secondo omicidio? Vallo a raccontare ai parenti della seconda vittima (è una ipotesi, stupida quanto vuoi ma non così lontana dalla realtà)

Paese libero LOL --> perchè lol di grazia?


mettiamo conto che un imputato per omicidio venga messo in prigione per 30 anni e poi si riveli innocente, come la mettiamo?

ma voi avete mai avuto a che fare con i tribunali? Qua guardate troppo law&order (sono in paese libero è tipico dei telefim made in U.s.a.)

[Hador]

i tempi non lo sono le cause sono da rintracciare in una mole di lavoro eccessiva e nella scarsezza di fondi dati aalla giustizia( bipartisan) ma qui state depistando il discorso sulla tempistica quando mi sembra di avere letto gente che indicava che finalmente qualcuno andava in carcere o che la giustizia e' marcia etc.
torniamo su quei punti.
ad ogni modo se il processo e più lungo di quanto e' stabilito dalla Cedu c'e' un procedimento per avere un rimborso economico, cerca su google la legge Pinto.

la giustizia non è marcia, funziona male, il che non vuol dire non faccia quel che lo deve fare ma lo potrebbe far molto meglio.
E' un po' che non faccio superparagoni con le fs ( ), in italia i treni ti portano da un punto a ad un punto b ma rischi ritardi, scomodità, sporcizia, furti, pulci e pidocchi, idem la giustizia.
Ma dove nel caso delle ferrovie la motivazione è per lo più economica nella giustizia la sensazione è che dipenda molto anche da chi ci lavori dentro - perchè cambiare le cose è sempre una scocciatura.

Per il resto casi ecclatanti, come questo, non fanno buona pubblicità. La sensazione sempre è quella che la giustizia italiana sia celerissima nel funzionare per le stronzate (e in generale quando c'è da batter cassa) ma tutti quelli che finiscono al telegiornale in prigione non ci andranno per almeno una decina d'anni (6 a sto giro, recordo). Che sia un caso o meno è quello che passa (INDIRETTAMENTE, non è come nel caso sicurezza che sbandiera PROBLEMA SICUREZZA, qua uno si fa il fegato marcio guardando le notizie, è diverso) l'informazione.

Diciamocelo, siamo fortunati che non sia andata in televisione o che abbia lanciato una linea di jeans

[Drako]

no non e' cosi, il tempo si perde non perché ci sono appello e cassazione ma perche il carico il numero di processi e' troppo elevato.

Non mi soddisfa come risposta, mi spiace ma mi sembra un po' un modo per dire che non c'è personale

O perlomeno: non mi sembra accettabile che il carico di processi troppo elevato faccia, ad esempio, rimanere in libertà uno che è chiaramente colpevole. Non mi sembra una cosa da paese civile.

Per il resto sono d'accordo con te: uno deve essere giudicato colpevole e ci devono essere le prove sicure, se non si è in grado di fornirle non si può mettere in galera un indiziato che, magari, 10 anni viene scoperto innocente alla luce di altre prove.

Ma nel caso della Franzoni, se sono arrivati a condannarla, vuol dire che le prove ci sono e che, secondo me, 6 anni per finire un processo sono un po' tantini. Tralasciando la schifezza mediatica che han tirato fuori con questa disgrazia. Roba da far vomitare.