Le elettriche inquinano più delle vetture normali

[Kith]

beh ci sono tante ragioni.. pero 2 sono importantissime:
1. non respiri polveri sottili e co2, non so dove tu abiti, ma chiedi a chi abita in una metropoli... o prendi le statistiche comparando milano con cervinia sulla % di allergie, cancro, problemi alla circolazione e ai polmoni etc etc
2. nelle moderne centrali a carbone la co2 puo essere stoccata, ci sono esempi in california ma anche in sardegna...
poi, secondariamente, è inutile che si calcoli da un lato la co2 delle centrali e dall'altro la co2 prodotta dalle auto, visto che il petrolio è veicolato con l'autobotte mentre l'elettricità con la rete. se ne è tenuto conto? mah secondo me no...
oltre che del fatto che non tutti passano necessariamente di fronte alla pompa ma spesso la si va a cercare, si certo inezie.. ma sono state trascurate per creare la notizia

ah beh magra soddisfazione, invece che respirartela tè se la respirano i poveri cristi che abitano a 2km dalla centrale..

la fai troppo facile, altrimenti non trovi che la stoccherebbero (lol si può dire) tutta?



Aimè finchè non si inventano qualche cosa che va al 90% a rinnovabili il problema permane.

c'è gente che SA che l'energia non si produce per forza col carbone.. altrimenti tanto vale dare ragione ai cinesi

il titolo dovrebbe essere:
"DUE ditte produttrici di auto che produrranno due modelli ecologici usano per produrla, energia da fonti non rinnovabili: fail".
non le elettriche IN GENERALE inquinano di più.
non farmi pentire di averti dato il voto contro il bot

no ma mi sa che non hai capito, non è l'energia per PRODURRE la macchina...

è l'energia per ricaricare la batteria, la corrente elettrica viene generata al 95% da centrali a gas/carbone.

cosa cambia mettere benzina nell'auto o metterla in una centrale per ricaricare la batteria di un auto?
E' questo il punto.

[Hador]

Riduzione del numero di vetture?
Limitare l'utilizzo dell'auto.. come?

usando altri mezzi di trasporto, i pubblici in città, treni e aerei su lunga distanza, per non parlare del trasporto su gomma.
Una città chiusa al traffico non è un'idea così strana se coperta da mezzi pubblici efficienti, siamo ovviamente in ritardo (e pensare che milano è una delle città messe meglio in italia...) ma prima o poi ce la faremo anche qua.
Nell'immediato con pochi provvedimenti già si potrebbe incentivare il risparmio, tasse sui veicoli inquinanti (i suv di merda cof cof) e piccole cose, come il carpool, che però possono fare la differenza.

no ma mi sa che non hai capito, non è l'energia per PRODURRE la macchina...

è l'energia per ricaricare la batteria, la corrente elettrica viene generata al 95% da centrali a gas/carbone.

cosa cambia mettere benzina nell'auto o metterla in una centrale per ricaricare la batteria di un auto?
E' questo il punto.

cambia che in una centrale non ci metti necessariamente la benzina, ed è quello che sto scrivendo da 2 pagine è_é

[Mosaik]

cosa cambia mettere benzina nell'auto o metterla in una centrale per ricaricare la batteria di un auto?
E' questo il punto.

Come ho scritto prima nel mondo viene "buttata" un sacco di energia che in questo caso invece potrebbe venire usata

[Markok]

C'è anche da dire che se è vero che per produrre elettricità comunque si inquina,non è che la benzina sgorghi dalle sorgenti di alta quota vicino a quelle della Levissima eh.
C'è un processo produttivo di grande impatto ambientale e inquinante anch'esso al quale va però a sommarsi il co2 prodotto dall'utilizzo della stessa.

[Axet]

usando altri mezzi di trasporto, i pubblici in città, treni e aerei su lunga distanza, per non parlare del trasporto su gomma.
Una città chiusa al traffico non è un'idea così strana se coperta da mezzi pubblici efficienti, siamo ovviamente in ritardo (e pensare che milano è una delle città messe meglio in italia...) ma prima o poi ce la faremo anche qua.
Nell'immediato con pochi provvedimenti già si potrebbe incentivare il risparmio, tasse sui veicoli inquinanti (i suv di merda cof cof) e piccole cose, come il carpool, che però possono fare la differenza.

Mi sembra pretenzioso. Puoi diminuirne magari l'utilizzo (solo ed esclusivamente in città grosse cmq), ma dubito che si possa riuscire a diminuirne la diffusione. L'auto è un mezzo di trasporto flessibile e che garantisce "libertà", cosa che gli altri mezzi non fanno.

[Mellen]

no ma mi sa che non hai capito, non è l'energia per PRODURRE la macchina...

è l'energia per ricaricare la batteria, la corrente elettrica viene generata al 95% da centrali a gas/carbone.

cosa cambia mettere benzina nell'auto o metterla in una centrale per ricaricare la batteria di un auto?
E' questo il punto.

tu non hai capito.
1) l'energia non si produce SOLO col carbone/petrolio..
2) riscrivo quello scritto ad axet:

per ora spendiamo tot per produrre energia e di più (in proporzione) per il trasporto. Se quel tot del trasporto viene trasformato e usato in energia, ci sarebbe cmq un risparmio di petrolio e di inquinamento.
Poi logico che si cercherà di puntare più sul diminuire anche l'uso stesso del petrolio a fronte di altre energie.
Un passo alla volta, ma cominciamo a farli

Mi sembra pretenzioso. Puoi diminuirne magari l'utilizzo (solo ed esclusivamente in città grosse cmq), ma dubito che si possa riuscire a diminuirne la diffusione. L'auto è un mezzo di trasporto flessibile e che garantisce "libertà", cosa che gli altri mezzi non fanno.

Ti porto un esempio che potrebbe sembrare stupido.
Non so i dati PRECISI e sinceramente non ho voglia di cercarne, ma AD ESEMPIO a Trieste, città in cui ho vissuto per 7 anni, la gente usa il meno possibile la macchina causa totale assenza di parcheggi e difficoltà di manovre. C'è un'altissima diffusione di motorini (in % maggiore che in altri posti), non si esce ciascuno con la propria macchina ma si fanno macchinate da 3-4 persone SEMPRE (le facevo ai tempi delle superiori quando solo 1-2 avevano patente+car e da poco si è tornati così causa alcoltest), ma soprattutto i trasporti pubblici sono ottimamente diffusi e ben presenti (ovviamente giravo soprattutto la zona centrale, ma anche spostandosi fuori non ho mai avuto problemi).
A Treviso avviene l'esatto contrario. Esci la sera e trovi una % maggiore di ragazzi con la propria macchina, tutti che cercano il parcheggio più vicino possibile (ce ne sono, ma non sono così presenti, quindi 2-3 giri delle mura spesso vengono fatti), mentre durante il giorno i mezzi pubblici fanno altamente schifo con tempi di attesa "biblici" considerando alcuni spostamenti (logicamente abbiamo il problema di una provincia estesa, ma impiego più tempo ad andare in centro in bus che a piedi)

Il Piano di Trasporto dovrebbe essere obbligatorio in ogni Provincia/Comune.

[Kith]

no però tipo il 95% dell'energia prodotta nel mondo è da combustibili fossili....


quindi siamo punto e da capo.


cmq se l'inchiesta di GREENPEACE (non delle 7 sorelle) dice che un auto diesel ha un impatto minore, con tanto di dati alla mano, non vedo cosa abbiate da contestare?


Siamo tecnologicamente indietro su queste cose (senza tirare in ballo i motivi), punto e stop

[Mellen]

no però tipo il 95% dell'energia prodotta nel mondo è da combustibili fossili....


quindi siamo punto e da capo.

essendo il 95% ce lo teniamo così e GUAI! a chi vuole cambiare lo stato delle cose...
meno male che ci sono persone che non sono come te, sennò saremmo ancora a mangiare carne cruda..

cmq se l'inchiesta di GREENPEACE (non delle 7 sorelle) dice che un auto diesel ha un impatto minore, con tanto di dati alla mano, non vedo cosa abbiate da contestare?


Siamo tecnologicamente indietro su queste cose (senza tirare in ballo i motivi), punto e stop

ma.. HAI LETTO L'ARTICOLO?
o ti sei fermato al titolo...

Per la 3° volta faccio notare il vero significato.. chissà che lo capisci:

L’associazione ambientalista non mette sotto accusa tanto le auto, quanto le joint-venture che Daimler e BMW hanno siglato con RWE e Vattenfall, società di energia elettrica tedesche che hanno contribuito allo sviluppo...RWE e Vattenfall producano energia elettrica avvalendosi di centrali a carbone e nucleari

In pratica è come se io volessi coltivare un campo biologico servendomi solo di prodotti naturali e poi per ararlo invece di usare le bestie, vado di trattore.
Cmq il risultato alla fine, se non ho usato prodotti chimici ecc, è una cultura biologica, ma all'interno del processo ho usato un qualcosa che va contro i principi finali.

Greenpeace praticamente dice che Daimler e BMW potevano fare accordi per la fornitura di energia usata per il processo, con dei fornitori di energia pulita (solare, idroelettrico, ecc..)

Quindi l'articolo in sè non ha senso.

[Kith]

essendo il 95% ce lo teniamo così e GUAI! a chi vuole cambiare lo stato delle cose...
meno male che ci sono persone che non sono come te, sennò saremmo ancora a mangiare carne cruda..
ma.. HAI LETTO L'ARTICOLO?
o ti sei fermato al titolo...
Per la 3° volta faccio notare il vero significato.. chissà che lo capisci:
In pratica è come se io volessi coltivare un campo biologico servendomi solo di prodotti naturali e poi per ararlo invece di usare le bestie, vado di trattore.
Cmq il risultato alla fine, se non ho usato prodotti chimici ecc, è una cultura biologica, ma all'interno del processo ho usato un qualcosa che va contro i principi finali.
Greenpeace praticamente dice che Daimler e BMW potevano fare accordi per la fornitura di energia usata per il processo, con dei fornitori di energia pulita (solare, idroelettrico, ecc..)
Quindi l'articolo in sè non ha senso.

chi ha detto che essendo il 95% ce lo teniamo così?
ho semplicemente detto che se l'energia elettrica mondiale è al 95% proveniente da combustibili fossili, non serve a un cazzo produrre mezzi elettrici, tanto l'energia elettrica arriva comunque da gas e petrolio....


allo stato attuale delle cose, l'auto elettrica non è la panacea alla quale tutti credono.



e ancora la storia degli accordi con chi produce energia pulita non ha senso....

quell'energia pulita viene gia utilizzata, il fatto che venga usata per auto elettriche o per altro non cambia la situazione.

IL PROBLEMA E' A MONTE, come fate a non capirlo per dinci?


le auto elettriche avranno senso quando potranno ricaricarsi da sole con il vento o con il sole.

finchè per ricaricarle accedo al 95% prodotto da petrolio/gas e un 5% di energia pulita, inquino comunque al 95%, che NB è maggiore dell'inquinamento prodotto da un diesel....



io sono fermamente ocnvinto dei pannelli solari sui tetti, ma sta storia dell'auto elettrica è complicata....

[Mellen]

chi ha detto che essendo il 95% ce lo teniamo così?
ho semplicemente detto che se l'energia elettrica mondiale è al 95% proveniente da combustibili fossili, non serve a un cazzo produrre mezzi elettrici, tanto l'energia elettrica arriva comunque da gas e petrolio....

ehm.. ma sai anche che il petrolio consumato per produrre energia è inferiore a quello che si consuma per una car?
Nel senso che una parte (consistente per adesso) che viene immessa come carburante, diventerebbe ad uso industriale. Qui bisognerebbe fare i conti bene, ma presumo che cmq sia un guadagno.

allo stato attuale delle cose, l'auto elettrica non è la panacea alla quale tutti credono.

Inoltre come sempre, nessuno pretende di passare da 100 a 0 di un problema istant.
cominciamo, passo passo. Si sa che l'inquinamento dato dal riscaldamento domestico è peggiore di quello automobilistico in molti casi, ma se togliamo una parte da uno e una da un altro, forse riusciamo a smussare un po' gli angoli...

e ancora la storia degli accordi con chi produce energia pulita non ha senso....

quell'energia pulita viene gia utilizzata, il fatto che venga usata per auto elettriche o per altro non cambia la situazione.

eeehh??
E' come se uno si professasse ecologista, compra prodotti biologici, controlla etichette ecc e poi alla cassa usa le borsette di plastica.
Se uno vuole fare una cosa, la fa bene.
E' stato detto che BMW e l'altra casa di produzione avrebbero potuto chiedere che l'energia necessaria per la costruzione di queste macchine provenisse da fonti rinnovabili, portando la macchina ad essere 100% ecologica.
Invece hanno guardato al costo dell'energia, facendo risultare un auto che sulla carta viene spacciata per a emissioni 0, quando alla fonte non lo è.

non vedo nulla di assurdo in questo.

IL PROBLEMA E' A MONTE, come fate a non capirlo per dinci?

le auto elettriche avranno senso quando potranno ricaricarsi da sole con il vento o con il sole.

finchè per ricaricarle accedo al 95% prodotto da petrolio/gas e un 5% di energia pulita, inquino comunque al 95%, che NB è maggiore dell'inquinamento prodotto da un diesel....

mumble.. vediamo...
se io compro una macchina a 0% emissioni dalla costruzione all'utilizzo.
La ricarico a casa con i pannelli fotovoltaici o usando come fornitore di energia casalinga una ditta modello.. "sorgenia" o roba simile (ho sparato il primo nome che fa pubblicità). Sono uno che cerca di risolvere il problema?

[Axet]

E' come se uno si professasse ecologista, compra prodotti biologici, controlla etichette ecc e poi alla cassa usa le borsette di plastica.
Se uno vuole fare una cosa, la fa bene.
E' stato detto che BMW e l'altra casa di produzione avrebbero potuto chiedere che l'energia necessaria per la costruzione di queste macchine provenisse da fonti rinnovabili, portando la macchina ad essere 100% ecologica.

Ancora.. non si parla dell'energia necessaria alla costruzione, ma di quella necessaria al rifornimento delle vetture.

Quella per la costruzione credo sia grossomodo uguale a quella necessaria per la produzione di auto standard.

[Mellen]

Ancora.. non si parla dell'energia necessaria alla costruzione, ma di quella necessaria al rifornimento delle vetture.
Quella per la costruzione credo sia grossomodo uguale a quella necessaria per la produzione di auto standard.

La frase

..società di energia elettrica tedesche che hanno contribuito allo sviluppo della Mini E e della fortwo ecodrive.

mi fa pensare che siano implicate nella costruzione.
Anche perchè non è che essendo macchine Daimler e BMW, dovrò per forza rifornirle con l'energia di RWE e Vattenfall. Se io mi prendo la car e vado in una stazione di servizio dove sono sicuro che l'energia elettrica la producono solo col solare...


rimango della mia idea che si parli di come venga costruita.
alla fine se ci pensi, che io alimenti i macchinari per la costruzione usando energia che proviene dal petrolio, è cmq un controsenso e deve essere indicato: l'auto non sarà ad impatto 0 proprio perchè a monte, o come scrivono nell'articolo "indirettamente" sarà stato usato petrolio

[Axet]

Non ha senso se la leggi così.. non è che le auto tradizionali le producono senza usare energia elettrica eh

[Mellen]

Non ha senso se la leggi così.. non è che le auto tradizionali le producono senza usare energia elettrica eh

appunto.
auto normale:
consumo en.elettrica nella produzione (prodotta con petrolio o altre fonti) + consumo effettivo carburante.

auto ecologica:
consumo en. elettrica nella produzione (ricavata SOLO con fonti rinnovabili) + consumo en.elettrica da fonti rinnovabili.


La seconda ha 0 impatto.
La prima ha un doppio impatto.
Se andate bene a cercare, è quello che si intende per consumo "indiretto" e nelle caratteristiche dell'auto quando vanno a controllare questo, è compresa anche la produzione

[Axet]

Si, ok.
Il punto è che l'energia elettrica necessaria all'alimentazione delle vetture "ecologiche" non è prodotta da fonti rinnovabili, se non in quantità irrisorie.