Sciopero?!?!?!?!?!?!?

[McLove.]

1) risparmiati i vari giusto per fare il saccente visto che non mi pare di aver cercato di spacciare il mio pensiero per verità assoluta, anzi, ho esplicitamente ammesso di non conoscere la norma in questione

2) per puttanata intendevo norma di merda, non che è una norma inesistente

oh scassacazzi, il ciao era una faccina, cosa fai ti graffi il monitor dove ci sono i miei reply con le catene?
Hai detto che amici e parenti ti avevano detto una cosa beh non e' cosi. E no non sono saccente, saccente e' colui che ostenta una conoscenza superiore a quella realmente posseduta, se ti dico una cosa e ti porto le fonti (massime) che e' come dico io non sono saccente (ne arrogante, colui che si arroga conoscenze che non ha) ma dico solo la realta' delle cose, su sta board mi stracciate i coglioni con "saccente ed arrogante" sarebbe ora di iniziare a capire quello che dite, i vocaboli che usate senza nemmeno saperne il significato, piuttosto di dire saccente ed arrogante ad ognuno che vi spiega le cose REALI e non supposte, come se vi avesse stuprato la madre indicando che sbagliavate, tra l'altro lo sarei certamente qualora dicessi cose errate o ostentassi conoscenze che non ho, invece era come ti dicevo, ne ho le conoscenze non mi arrogo niente... non c'e' nessuna saccenza e BASTA.

e' simpatico come divento sempre saccente ed arrogante per qualcuno quando avendo ragione lo contraddico, sono io saccente? no a ben guardare era saccente (ed arrogante) colui che sbagliava, eppure via a tritarmi i coglioni

Per il discorso della "puttanata" capivo che non contestassi la presenza della norma ma non e' una puttanata per niente pensa alle conseguenze se non esistesse una norma come questa.

:ciao:

[Galandil]

pensa

Seh, BOOOOOOOM.

[Axet]

No non e' che vale meno. Non vale un cazzo. Zero.

Il fatto di guadagnare più degli altri li fa perdere di umanità?
Vatti a vedere l'altro 3d dove è saltata fuori per la prima volta la questione sciopero, ero il primo a lollare in base alle motivazioni addotte.

Però alla luce degli altri punti, non si può essere totalmente in disaccordo con loro. I soldi non sono tutto nella vita, del resto, e cmq ci possono essere una lunga serie di motivazioni che spingono un calciatore a non voler abbandonare la città dove ha vissuto per, magari, 10 anni.
Ad esempio il caso di natale che ha rifiutato la juve (che gli avrebbe dato pure più soldi eh) per starsene a udine. Perchè? Non lo so, avrà avuto i suoi motivi.

E' sbagliato imo obbligare qualcuno ad andarsene fuori dal cazzo e strapparlo così da tutti o quasi i legami che ha stabilito nel corso degli anni. Che sia un operaio come un dirigente come un calciatore.
Lo potrei capire nel caso di una ditta con l'acqua alla gola che o riorganizza la struttura interna o chiude (quindi un qualcosa che col mondo del calcio non c'azzecca un cazzo), ma come regola generale è una merdata.

Che poi esistano delle regolamentazioni a riguardo non cambia il fatto che per come la vedo io non è un comportamento corretto nei confronti del dipendente.

oh scassacazzi, il ciao era una faccina, cosa fai ti graffi il monitor dove ci sono i miei reply con le catene?
Hai detto che amici e parenti ti avevano detto una cosa beh non e' cosi. E no non sono saccente, saccente e' colui che ostenta una conoscenza superiore a quella realmente posseduta, se ti dico una cosa e ti porto le fonti (massime) che e' come dico io non sono saccente (ne arrogante, colui che si arroga conoscenze che non ha) ma dico solo la realta' delle cose, su sta board mi stracciate i coglioni con "saccente ed arrogante" sarebbe ora di iniziare a capire quello che dite, i vocaboli che usate senza nemmeno saperne il significato, piuttosto di dire saccente ed arrogante ad ognuno che vi spiega le cose REALI e non supposte, come se vi avesse stuprato la madre indicando che sbagliavate, tra l'altro lo sarei certamente qualora dicessi cose errate o ostentassi conoscenze che non ho, invece era come ti dicevo, ne ho le conoscenze non mi arrogo niente... non c'e' nessuna saccenza e BASTA.

e' simpatico come divento sempre saccente ed arrogante per qualcuno quando avendo ragione lo contraddico, sono io saccente? no a ben guardare era saccente (ed arrogante) colui che sbagliava, eppure via a tritarmi i coglioni

Per il discorso della "puttanata" capivo che non contestassi la presenza della norma ma non e' una puttanata per niente pensa alle conseguenze se non esistesse una norma come questa.

:ciao:

Sai bene anche tu come e perchè, nel 99,9% dei casi, viene usata quella faccina.
Se il tuo reply precedente ricade nello 0,1% allora ho frainteso, sorry.

[Sylent]

Buonanotte

edit:
anzi, visto che ti piace tanto fare ironia ad cazzum, ti ricordo che in italia il licenziamento senza giusta causa non esiste

sbagli esiste.
TUTTE le aziende a dimensioni umane sono con meno di 15 dipendenti e ti licenziano istant quando gli pare.
Inoltre, per aziende più grandi, è sufficiente mettere in liquidazione, cacciare tutti e riaprire 1 altra società assumendo chi gli fa più comodo.
Ah c'è 1 altra moda. Assumere con contratto random che prevede 3 mesi di periodo di prova e licenziare ad 1 giorno dalla scadenza della prova... a rotazione per tutti i dipendenti di un dato settore di 1 azienda (provato sulla pelle perché lo fa un mio cliente di studio da 4 anni)

[Mellen]

giusto un piccolo appunto.
voi parlate di ultramilionari nel pallone ecc..

ma vorrei ricordarvi che l'aic tutela anche il pirletta panchinaro del brescia che prende 200mila all'anno.
Voi direte "sticazzi sono cmq tanti", però considerate che post 10-15 anni, loro non hanno NULLA.
Si potrebbe sempre fare un discorso "potevi andare a scuola ecc.." che per me è idiota visto che uno fa quello che è in grado di fare...

Rimane il fatto che anche nella NBA sono avvenute spessissimo le minacce di sciopero.
Poi arriva Stern, scrive una certa cifra sulla lavagna e dice testualmente "a puttane?"
e trovano l'accordo.

Il paragone col lavoro normale non è stato posto in maniera equa perchè non può cmq essere fatto.

[saltaproc]

mmm
10 -15 anni a 200k a stagione è NULLA?

cioè è cmq + di quello che io prenderò in 5 vite -.-

[holysmoke]

chissa cosa pensano i poveri lavoratori cinesi/indiani che nn guadagnano un cazzo quando gli operai italiani et similia scioperano per i loro diritti

[Emma]

cmq non è cosi correto parlare di cifre alte (200k è un cifrone )
dato che l'80% dei calciatori professionisti sono di b, c1 c2 e serie d
gente che ha stipendi onesti... ma per un 10 anni... dato che fino ai 20 stai nelle giovani e prendi proprio zero, i primi contratti sono modesti, cosi come gli ultimi.

[Mellen]

mmm
10 -15 anni a 200k a stagione è NULLA?

cioè è cmq + di quello che io prenderò in 5 vite -.-

salta, quello che prende ora 200k, si fa 10-15 anni di attività di cui 1-2 vedrà quei soldi, poi tutti gli altri anni vedrà gli stessi soldi di un rappresentante medio/alto.
E poi?
niente pensione per loro.

Poi, logico che noi vediamo sulle pagine dei giornali, quelli col porche, con la barca, bella vita ecc..
ma non sono tutti così ebeti che sperperano i soldi che hanno.
E non tutti poi diventeranno allenatori/commentatori tv.

Questo discorso lo faccio superpartes, visto che ritengo che se fosse per me, imporrei il salary cap.

[Zl4tan]

Premesso che non sono dei dipendenti:
Il codice civile prevede la trasferibilità del lavoratore da un'unità produttiva all'altra a comprovate esigenze tecniche, produttive e organizzative (art. 2103 c.c.).
Il rifiuto del lavoratore può integrare gli estremi di un giustificato motivo soggettivo di licenziamento (Cass., 29/8/1979, n. 4713).

e no non e' puttanata.

si, ma attenzione che l'art. citato parla di unità produttiva, non di cambiare azienda...
nel senso che, il lavoratore x invece di pelarmi le mele lo mando a fare i succhi di frutta, ma all'interno della stessa azienda, infatti l'articolo è rubricato "mansioni del lavoratore"...
axet si riferiva al trasferimento da una società all'altra...
ma cmq frega zero, è come dici tu: è difficile un paragone tra lav. subordinato e calciatore, e anche se fosse ricopresa la sua attività nella normativa sul lav. subordinato, il paragone,imho, sarebbe ugualmente forzato...
a me fa ridere (o forse piangere) che gente come oddo o grosso, pagati fior di milioni ( e neanche giocano/lavorano!!!!) si facciano ferventi portavoci di uno sciopero del genere, duinque tutti i discorsi normativi, imho, stanno a zero.

[bakunin]

senza calcio per una giornata non succede nulla, anzi ne aprofitto per andare a vedere mio nipote in una squadra dilettantistica (promozione)

la giusta reazione non è indignarsi, è dare poco peso alla cosa.

[holysmoke]

continuo a nn capire perche legate il discorso dei diritti di un dipendente di una azienda al suo stipendio... i diritti di lavoro e quindi di sciopero sono = per tutti.

[McLove.]

sbagli esiste.
TUTTE le aziende a dimensioni umane sono con meno di 15 dipendenti e ti licenziano istant quando gli pare.

neanche questo e' vero, la giusta causa deve esservi comunque anche se l'azienza ha meno di 15 dipendenti.
le differenze di disciplina tra più di quindici dipendenti e meno di 15 dipendenti sono altre.

- nelle aziende con piu di 15 dipendenti qualora e' giudizialmente accertata la mancanza della giusta causa, il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno non inferiore a 5 mensilita' inoltre puo richiedere la reintegrazione nel posto di lavoro o un indennita di 15 mensilita'
- nelle aziende con meno di 15 dipendenti qualora sia giudizialmente accertata la mancanza della giusta causa, il datore ha l'obbligo di riassumere il dipendente entro 3 gg dalla sentenza oppure devolvere una indennita pari a 2,5 mensilita fino a 14 mensilita' determinata dal giudice.

di fatto tranne qualche piccola differenza gli effetti sono i medesimi e la giusta causa e' necessaria in tutte e due le ipotesi per licenziare, che poi esitano artifizi piu' o mneo etici e piu' o meno legali per superarla sono d'accordo, ma di fatto non esiste licenziamento senza giusta causa.

continuo a nn capire perche legate il discorso dei diritti di un dipendente di una azienda al suo stipendio... i diritti di lavoro e quindi di sciopero sono = per tutti.

il discorso e' decisamente piu' complesso, perche differentemente da quanto affermi il giocatore di calcio professionista non e' un Dipendente, non lo e' in senso stretto infatti giuridicamente e' una figura sui generis a meta strada tra il lavoratore autonomo ed il dipendente, ed infatti proprio per questo scioperano perche se prendi le cause che portano a questo sciopero sono esattamente aspetti che renderebbero , senso latu, piu dipendente il giocatore di quanto sia ora.

ed e' questo di fatto il controsenso da un lato un rapporto di lavoro non esclusivamente dipendente dei calciatori che scioperano (diritto sacrosanto dei dipendenti) perche non gli vengano lesi alcuni aspetti dell' loro status di lavoratore autonomo (che di fatto ha forme di protesta, come l'astensione ma non un vero e proprio sciopero.)


se fossero a tutti gli effetti lavoratori dipendenti dovrebbero accettare un trasferimento di sede a parità di trattamento economico come fanno e devono fare tutti i lavoratori dipendenti , loro per tutelare la loro autonomia non vogliono.

Anche per le prestazioni mediche non mi sembra che i lavoratori dipendenti abbiano il loro medico personale pagato dal datore di lavoro, ma la si entra in orbita di servizio sanitario complicando ancora di piu la discussione.

insomma il nonsense non e' sul fatto che guadagnano milioni, sebbene potrebbe esserlo moralmente, ma anche da un punto di vista prettamente giuridico o se vogliamo logico: utilizzando strumenti del dipendente per avvalorare alcuni aspetti del loro status di lavoratore autonomo.

al di la del fatto che eticamente ed anche logicamente lo sciopero e' uno strumento che poni se non si trova un accordo dalle estrenazioni sembra invece che anche se si trovasse un accordo sciopereranno ugualmente come ha indicato piu volte marphil

Non verra' fatto dalle societa' ma la soluzione sarebbe oltre a decurtargli l'ingaggio (cosa che presumo verra' fatta chi sciopera il giorno in cui sciopera non percepisce lo stipendio o in questo sono lavoratori autonomi?) reclutare dei crumiri, anche dilettanti, e fare giocare ugualmente il campionato, non vuoi giocare? Non guadagni e ti attacchi al cazzo come tutti i dipendenti.
Non avverra' tu hai presente cosa succederebbe se il milanetto medio non vedesse giocare Ibra neo acquisto vinciamotuttoilcazzodeltutto, ed anche se ibra qualora sto sciopero andasse ad oltranza perdesse piu di 1/38 dello "stipendio" continuerebbe a scioperare o mandrebbe a cagare oddo e company?

[McLove.]

si, ma attenzione che l'art. citato parla di unità produttiva, non di cambiare azienda...

certo mr. lapalisse, ma l'esempio, gia forzato dal considerare il calciatore un dipendente subordinato, era solo per indicare l'aspetto che non e' per nulla vero che e' un sopruso ed una forzatura, e' una cosa che capita.
Nel mondo dello scibile e' impossibile che un lavoratore subordinato sia "ceduto" ad altra azienda, non si fa il muratoremercato, ed anche sull' aspetto della azienda le societa' sportive per quanto possano fare attivita d'azienda, alcune possono avere una forma di societa' per azioni quotate nel mercato borsistico, non sono delle "aziende" in senso proprio l'oggetto sociale di un associazione sportiva professionistica e' lo svolgimento in via esclusiva di attività sportive o di attività strumentali, non si possono considerare quindi aziende in senso proprio, difettando, come impone il codice civile (art. 2555), la figura di un imprenditore.
(nb il concetto giuridico di imprenditore e' differente dal concetto meramente economico, diritto commerciale docet.)

trovo molto più vicino alla realta dei fatti un esempio, sempre prestesuoso per le impossibilita materiali di assoggettare il calciatore ad un dipendente ed una societa sportiva ad un impresa, valutare il "lavoratore" calciatore all interno di una azienda "tornei di calcio professionistici" che ritenere un calciatore un dipendente che non e' o quantomeno non solo, e le singole società di calcio come aziende operanti singolarmente sul mercato del lavoro.

edit: dimenticavo per axet, inseriscimi nello 0,1% era un semplice ciao, come sai bene non mi lesino, ne mi sono mai lesinato, dal mandare a cagare qualcun palesemente, non ho bisogno di faccine, quindi non hai alcun motivo di partire per la gola

[Zl4tan]

certo mr. lapalisse, ma l'esempio gia forzato dal considerare il calciatore un dipendente subordinato era solo per indicare l'aspetto che non e' per nulla vero che e' un sopruso ed una forzatura. Nel mondo dello scibile e' impossibile che un lavoratore subordinato sia "ceduto" ad altra azienda, non si fa il muratoremercato, ed anche sull' aspetto della azienda le societa' sportive per quanto possano fare attivita d'azienda, alcune possono avere una forma di societa per azioni quotate nel mercato borsistico, non sono delle "aziende" in senso proprio l'oggetto sociale di un associazione sportiva professionistica e' lo svolgimento in via esclusiva di attività sportive o di attività strumentali, non si possono considerare quindi aziende in senso proprio, difettando, come impone il codice civile (art. 2555), la figura di un imprenditore.

sono perfettamente d'accordo, infatti ho fatto quel post partendo dal presupposto (non da me condiviso e solo per continuare sul quel filo di discorso che si era intrapreso nel thread) che il calciatore sia un lav. dipendente...
ci sono due domande, che si sono sovrapposte in questo thread...
1) possono giuridicamente scioperare? ed a questa non so rispondere, sinceramente non ho tempo di approfondire il contratto sportivo, infatti prima mi sono solo limitato a "limare" un particolare.
2) è moralmente giusto? imho assolutamente no.. in un momento economico come questo, vedere un calciatore che sciopera perchè se vuole il medico di fiducia deve pagarsi le spese o perchè deve per forza dare l'assenso al trasferimento, sinceramente mi fa ridere....