Lega pownata in Piemonte

[jamino]

Su questo non ci sono assolutamente dubbi.
Chi ha responsabilità è giusto che paghi.
In questo caso però il responsabile è quello della lista, e non Cota (che ribadisco, è assai lontano dalla tipologia di politico che mi piace. E ho dei forti dubbi sul come svolge il suo lavoro. In sostanza Cota non mi piace proprio per nulla.)

Holy, hai ragione. Sono completamente d'accordo con te che sia altrettanto assurdo, ma è meno peggio che mettere uno che non è stato eletto.
La cosa piu' corretta probabilmente è rifare l'elezione, preoccupandosi però di fare i dovuti controlli, prima di stampare le schede -.-

Non è esattamente così, se tu scegli di apparentarti a una lista poi diventi responsabile (politicamente) dei comportamenti di tale lista.

La cosa è molto semplice, Cota ha scelto di apparentarsi a alcune liste per motivi politici ed elettorali. Alcune di queste liste si sono dimostrate irregolari. Così come si è preso (giustamente) i voti delle liste regolari, allo stesso modo deve rinunciare a quelli delle liste irregolari, perché nessuno può sapere come si sarebbero espressi gli elettori che hanno votato tali liste se tali liste non fossero state ammesse.

Quindi se le liste sono iregolari lo sono anche i voti dati alle liste e al candidato collegato.

Qualsiasi altra posizione è di comodo a mio parere...

[Ipnotik]

Le liste "Al centro con Scanderebech" e "Consumatori"

Il Tar ha invece già deciso – il 16 luglio, appunto – sulle altre due liste, che insieme valgono circa 12mila voti. Quindi un numero, teoricamente, già sufficiente a Bresso per accorciare le distanze da Cota, fino addirittura a capovolgere l'esito delle elezioni.

L'illegittimità delle liste "Al centro con Scanderebech" e "Consumatori" - ha stabilito il Tar – deriva dalla mancata raccolta delle firme necessarie per la presentazione delle liste stesse. Tuttavia il tribunale ha voluto salvaguardare la volontà dell'elettore, imponendo un riconteggio che stabilisca quanti hanno espresso esplicitamente una preferenza tanto alla lista quanto al candidato presidente, e quanti alla sola lista. Ovvero, distinguere fra chi ha crocettato il solo simbolo della lista (voti annullati e sottratti anche Roberto Cota) e chi ha anche crocettato il nome del candidato presidente (voti validi).
In particolare da questo aspetto muove il ricorso presentato al Consiglio di Stato da parte di Luca Procacci, legale di Cota. La legge infatti – secondo l'avvocato – prevede che il voto dato alla sola lista sia valido automaticamente anche per il candidato presidente della coalizione a cui la lista è collegata. Il Consiglio di Stato si pronuncerà al riguardo sempre il 19 ottobre: nel caso in cui ribaltasse la sentenza del Tar tutti i riconteggi fatti fino ad allora sarebbero stati inutili.

Le regole sono regole.

Per il resto mi auguro che Cota rimanga governatore, perche' la Bresso non mi entusiasma e perche' le elezioni nazionali sono vicine e meglio non dare altri argomenti a Berlusconi sui magistrati comunisti.

[Glasny]

Ipnotik le persone che credono agli argomenti di B sono sempre quel solito 19-20% (o forse anche meno, vista l'età media di quella parte politica), l'errore che fa la sinistra e l'opposizione in genere è cercare di convincere le persone ragionevoli a votare per loro e non per B. Ma qualsiasi persona ragionevole non vota B e difficilmente lo ha votato più di una volta in passato (voglio dire, nel 2010 fa le stesse promesse del 94, manca giusto il milione di posti di lavoro). Ora devono convincere le persone irragionevoli Non ho assolutamente idea di come si faccia. Tristemente, nemmeno loro hanno la minima idea di come procedere. Quindi non c'è proprio niente da temere nei magistrati che si beccano l'ennesimo insulto, è ininfluente perchè tra insultarli 100 volte e 101 volte, che cambia lol

[Eltarion]

In questo caso però il responsabile è quello della lista, e non Cota (che ribadisco, è assai lontano dalla tipologia di politico che mi piace. E ho dei forti dubbi sul come svolge il suo lavoro. In sostanza Cota non mi piace proprio per nulla.)

Il problema è che la lega sapeva che quelle liste non erano del tutto regolari.

[Eltarion]

Il problema è che la lega sapeva che quelle liste non erano del tutto regolari.

edit: sono perfettamente d'accordo con jamino

edit: ops schiacciano reply invece di edit la prima volta -.-

[laphroaig]

Ma anche si, è l'ora che in Italia si cominciano a fare le cose per bene basta con queste cazzate, ci sono delle regole? Se si, porca e poi puttana si fanno valere, perchè quando sono gli "altri" devono attenersi quando sono i "nostri" no, basta tutte le volte passare sopra le regole, perchè poi allora non ti puoi permettere di dire agli altri che sono ladri furbetti e non rispettano le regole, se 15.000 hanno espresso male le preferenze la legge le considera nulle, sono nulle, significa che il partito che volevi votare ha fatto l'errore di comunicazione di non spiegare ai suoi elettori come si votava in modo corretto, il mondo la regola è che se sbagli paghi non se sbagli te la puoi aggiustare...

no vedi l'errore è che quei 15000 non hanno espresso male le loro preferenze. quei 15000 volevano votare Cota.
allora è più importante la volontà di 15000 persone oppure la lista non corretta? e la maggioranza e l'elezione ottenuti con quei 15000 voti è vera o solo perchè la croce è stata messa su un simbolo che non ci doveva essere non esiste.
questo si fa anche negli scrutini eh, quante volte sulla scheda ci si è scannati sulla volontà dell'elettore anche se il segno stava più di là che di qua?
il problema è formale o sostanziale?.
è meglio tenere su cota che ha totalizzato voti o mettere su la mercedes che non ha avuto una maggioranza? ovvio che parlando di lega si sa già la risposta, ma questa non è una soluzione solo una presa di posizione.
comunque questo formalismo scannato non è giustificato, in casi analoghi le posizioni delle parti erano invertite. quindi non c'è nessuno che ha ragione o torto, tirano tutti acqua al proprio mulino.
è un sistema del cazzo quello che permette di annullare voti (e quindi volontà individuali) dopo un anno perchè le croci sono state messe su liste non controllate.
o controlli prima o quando uno entra in cabina elettorale quello che è fatto è fatto. che cazzo è voto con validità postposta di due anni? la roulette russa del voto: metto la croce e speriamo che lo ritnegano valido, siamo impazziti?
quanto la fatto che la lega sapesse: da dove viene fuori?

@jamino chi votava quelle liste voleva votare cota. se non ci fosse stata quella lista dubito che avrebbero votato la bresso. anche perchè quella lista era apparentata. se uno avesse voluto votare la bresso avrebbe potuto votare quella lista e la bresso (visto che era permesso il voto disgiunto). nel momento in cui voti solo la lista implicitamente voti un candidato e quindi esprimi una volontà.
o quindi tieni buona una parte della volontà o torni a votare e invalidi il voto. perchè una maggioranza la bresso non la ha. a meno che decidi di inficiare non solo la lista ma anche l'epressione di volontà di 15000 teste (che hanno votato schwantstuker e qui ci vuole del fegato ma va bhe)

[holysmoke]

laphroaig le regole so regole chiunque si ha di fronte. Parli di un anno dopo ma i tempi so quelli... quindi se l'errore è validato la soluzione è che ormai la frittata è fatta e tanti saluti?

[jamino]

no vedi l'errore è che quei 15000 non hanno espresso male le loro preferenze. quei 15000 volevano votare Cota.
allora è più importante la volontà di 15000 persone oppure la lista non corretta? e la maggioranza e l'elezione ottenuti con quei 15000 voti è vera o solo perchè la croce è stata messa su un simbolo che non ci doveva essere non esiste.
questo si fa anche negli scrutini eh, quante volte sulla scheda ci si è scannati sulla volontà dell'elettore anche se il segno stava più di là che di qua?
il problema è formale o sostanziale?.
è meglio tenere su cota che ha totalizzato voti o mettere su la mercedes che non ha avuto una maggioranza? ovvio che parlando di lega si sa già la risposta, ma questa non è una soluzione solo una presa di posizione.
comunque questo formalismo scannato non è giustificato, in casi analoghi le posizioni delle parti erano invertite. quindi non c'è nessuno che ha ragione o torto, tirano tutti acqua al proprio mulino.
è un sistema del cazzo quello che permette di annullare voti (e quindi volontà individuali) dopo un anno perchè le croci sono state messe su liste non controllate.
o controlli prima o quando uno entra in cabina elettorale quello che è fatto è fatto. che cazzo è voto con validità postposta di due anni? la roulette russa del voto: metto la croce e speriamo che lo ritnegano valido, siamo impazziti?
quanto la fatto che la lega sapesse: da dove viene fuori?

@jamino chi votava quelle liste voleva votare cota. se non ci fosse stata quella lista dubito che avrebbero votato la bresso. anche perchè quella lista era apparentata. se uno avesse voluto votare la bresso avrebbe potuto votare quella lista e la bresso (visto che era permesso il voto disgiunto). nel momento in cui voti solo la lista implicitamente voti un candidato e quindi esprimi una volontà.
o quindi tieni buona una parte della volontà o torni a votare e invalidi il voto. perchè una maggioranza la bresso non la ha. a meno che decidi di inficiare non solo la lista ma anche l'epressione di volontà di 15000 teste (che hanno votato schwantstuker e qui ci vuole del fegato ma va bhe)

Scusa hai la palla di vetro che lo sai? Magari semplicemente NON sarebbero andati a votare.

Sei tu che forzi la volontà dell'elettore in una direzione, soprattto considerato che si stanno elimainado (a quanto leggo) solo le schede in cui il voto è ststo espresso solo per la lista e non per il candidato.

[Hagnar]

Apperò.. attendo con ansia gli sviluppi di questa vicenda

[laphroaig]

Scusa hai la palla di vetro che lo sai? Magari semplicemente NON sarebbero andati a votare.

Sei tu che forzi la volontà dell'elettore in una direzione, soprattto considerato che si stanno elimainado (a quanto leggo) solo le schede in cui il voto è ststo espresso solo per la lista e non per il candidato.

non ho la palla di vetro, è un problema meccanico.

era ammesso il voto disgiunto. cioè potevi votare un candidato e una lista. se la lista faceva parte di uno schieramento votavi anche quel candidato.

se il sig rossi in una botta di schizofrenia voleva votare la lista di mel brooks e la mercedes poteva farlo. ed il bello è che alcuni l'hanno anche fatto.
se il sig rossi votava quella lista e non esprimeva preferenze diverse per il governatore votava quel governatore associato.
quindi mettere la crocetta sulla lista non può significare indifferenza ma implicitamente costituisce una manifestazione di volontà
per sistema di voto non potevi votare solo la lista, implicitamente sceglievi comunque un governatore. è più chiaro?

@holy le regole quando destabilizzano devono avere un freno. ci sono mille esempi, uno di questi è la prescrizione e non solo penale. seguiamo pedissequamente questa regola e mandiamo su un governatore senza maggioranza? difficilmente mi si toglie dalla testa che a parti invertite ci sarebbe uno stracciamento di vesti senza precedenti.

[holysmoke]

uno la puo pensare in maniera diversa per diversa anche senza badare alla questione politica eh... oppure sei uno di quelli che basta avere una idea diversa o contraria per essere subito schedato come "di sinista"? spero di no

[Glasny]

Ho letto qualche articolo, pare che la maggior parte dei voti alle liste contestate, siano andati alla lista ma sulla scheda NON C'è il voto per Cota, quelle col voto per il presidente rimangono valide. Le altre sono ovviamente annullate (voto per una lista non ammissibile e nessuna preferenza per il presidente espressa). Quindi quando Bossi dice "si mette male" ne ha tutte le ragioni. Non capisco se ora vince automaticamente la Bresso o se devono votare nuovamente.

[jamino]

non ho la palla di vetro, è un problema meccanico.

era ammesso il voto disgiunto. cioè potevi votare un candidato e una lista. se la lista faceva parte di uno schieramento votavi anche quel candidato.

se il sig rossi in una botta di schizofrenia voleva votare la lista di mel brooks e la mercedes poteva farlo. ed il bello è che alcuni l'hanno anche fatto.
se il sig rossi votava quella lista e non esprimeva preferenze diverse per il governatore votava quel governatore associato.
quindi mettere la crocetta sulla lista non può significare indifferenza ma implicitamente costituisce una manifestazione di volontà
per sistema di voto non potevi votare solo la lista, implicitamente sceglievi comunque un governatore. è più chiaro?

@holy le regole quando destabilizzano devono avere un freno. ci sono mille esempi, uno di questi è la prescrizione e non solo penale. seguiamo pedissequamente questa regola e mandiamo su un governatore senza maggioranza? difficilmente mi si toglie dalla testa che a parti invertite ci sarebbe uno stracciamento di vesti senza precedenti.

la parte in bold è la parte dove c'è un salto logico.

Io patrei voler votare la lista X ed essere talmente indifferente a chi è governatore, da voler votare scheda bianca (e consentimmi su questo non c'è voto disgiunto che tenga), per cui do il voto alla lista e semplicemnte me ne frego del resto.

Detto in altri termini nessuno garantisce (tantomeno in modo meccanico) che il voto alla lista sia il voto al candidato.

Per dirti io nel 90% dei casi voto la lista, il candidato è solo una conseguenza. Se la lista non si presentasse non voteri il candidato perché non voto mai la persona (per chiarezza faccio un esempio, mai votato rutelli.. sempre una delle liste che lo sostenevano).

Quindi quando non c'è una volonta espressa ESPLICITAMENTE non si può decidere che l'elettore "implicitamente" ha espresso qualcosa...

Salti logici di questo tipo sono l'autostrada per la morte della democrazia.

[laphroaig]

la parte in bold è la parte dove c'è un salto logico.

Io patrei voler votare la lista X ed essere talmente indifferente a chi è governatore, da voler votare scheda bianca (e consentimmi su questo non c'è voto disgiunto che tenga), per cui do il voto alla lista e semplicemnte me ne frego del resto.

Detto in altri termini nessuno garantisce (tantomeno in modo meccanico) che il voto alla lista sia il voto al candidato.

Per dirti io nel 90% dei casi voto la lista, il candidato è solo una conseguenza. Se la lista non si presentasse non voteri il candidato perché non voto mai la persona (per chiarezza faccio un esempio, mai votato rutelli.. sempre una delle liste che lo sostenevano).

Quindi quando non c'è una volonta espressa ESPLICITAMENTE non si può decidere che l'elettore "implicitamente" ha espresso qualcosa...

Salti logici di questo tipo sono l'autostrada per la morte della democrazia.

guarda che semplicemente non è possibile votare una lista alle regionali senza esprimere un voto per il candidato. in altri termini non esiste dare il voto alla lista e non darlo al candidato di quella lista (o quello a lei apparentato) tu puoi anche pensare di essere stato indifferente e di non aver votato il candidato ma sta di fatto che nel tabellino segnano un punto per il candidato e un punto per la lista.
se così non fosse non avrebbe nemmeno senso il voto disgiunto candidato/lista.

per cui se voti una lista, voti un candidato. che tu esprima o meno una preferenza.
con questo sistema schizofrenico è pleonastico schiaffare la croce sulla lista e sul candidato di quella lista. con una croce esprimi due preferenze. d'altra parte il sistema consente di votare una lista ed un candidato diverso.

non mi credi eh?
queste sono le istruzioni di voto per le regionali 2010:
1) si traccia un segno nel rettangolo che contiene il simbolo della lista provinciale preferita (ed eventualmente si aggiunge il voto di preferenza scrivendo nome e cognome o solo il cognome del candidato di quella lista provinciale che si vuole sostenere); in questo modo, il voto alla lista provinciale vale anche (automaticamente) per il candidato di quel partito e di quella coalizione alla carica di presidente della regione (nonché per la lista regionale collegata).

2) si traccia un segno solo su una delle liste regionali o sul nome del candidato presidente: in altre parole, si vota per il presidente e il “listino” regionale ma non per i partiti e per le liste provinciali.

3) si può esercitare il “voto disgiunto”, cioè votare per la lista provinciale di un raggruppamento e per il candidato presidente dell’altro. In tal caso tracceremo un segno sulla lista provinciale A (possiamo anche indicare una preferenza) e un segno sul nome del candidato presidente X (sostenuto dai partiti B e C, non apparentati al partito A).

come vedi indipendentemente da come uno può pensarla nel momento in cui uno mette una croce sulla lista e non indica un candidato diverso, significa che gli sta bene che il tizio cui la lista è apparentata vada sullo scranno.

la vera morte della democrazia è permettere che un tizio vada a votare un simbolo presente sulla scheda e un anno dopo buttare tutto nel cesso.

@ holy a me non me ne frega niente se uno è di sinistra, destra o per gli omini di marte.
ma possibile che non ci si renda conto di quanto è imbecille questo modo di procedere.

mi candido, vengo votato inizio il programma di governo. dopo 1 anno e mezzo va su l'altro. 6 mesi per rifare il consiglio comunale, nominare zii e cugini, 1 anno di governo e siamo da capo in campagna elettorale il tutto con tar, consigli di stato, appelli e contrappelli.
praticamente 5 anni nel cesso.

[Glasny]

guarda che semplicemente non è possibile votare una lista alle regionali senza esprimere un voto per il candidato. in altri termini non esiste dare il voto alla lista e non darlo al candidato di quella lista (o quello a lei apparentato) tu puoi anche pensare di essere stato indifferente e di non aver votato il candidato ma sta di fatto che nel tabellino segnano un punto per il candidato e un punto per la lista.
se così non fosse non avrebbe nemmeno senso il voto disgiunto candidato/lista.

per cui se voti una lista, voti un candidato. che tu esprima o meno una preferenza.
con questo sistema schizofrenico è pleonastico schiaffare la croce sulla lista e sul candidato di quella lista. con una croce esprimi due preferenze. d'altra parte il sistema consente di votare una lista ed un candidato diverso.

non mi credi eh?
queste sono le istruzioni di voto per le regionali 2010:
1) si traccia un segno nel rettangolo che contiene il simbolo della lista provinciale preferita (ed eventualmente si aggiunge il voto di preferenza scrivendo nome e cognome o solo il cognome del candidato di quella lista provinciale che si vuole sostenere); in questo modo, il voto alla lista provinciale vale anche (automaticamente) per il candidato di quel partito e di quella coalizione alla carica di presidente della regione (nonché per la lista regionale collegata).

2) si traccia un segno solo su una delle liste regionali o sul nome del candidato presidente: in altre parole, si vota per il presidente e il “listino” regionale ma non per i partiti e per le liste provinciali.

3) si può esercitare il “voto disgiunto”, cioè votare per la lista provinciale di un raggruppamento e per il candidato presidente dell’altro. In tal caso tracceremo un segno sulla lista provinciale A (possiamo anche indicare una preferenza) e un segno sul nome del candidato presidente X (sostenuto dai partiti B e C, non apparentati al partito A).

come vedi indipendentemente da come uno può pensarla nel momento in cui uno mette una croce sulla lista e non indica un candidato diverso, significa che gli sta bene che il tizio cui la lista è apparentata vada sullo scranno.

la vera morte della democrazia è permettere che un tizio vada a votare un simbolo presente sulla scheda e un anno dopo buttare tutto nel cesso.

@ holy a me non me ne frega niente se uno è di sinistra, destra o per gli omini di marte.
ma possibile che non ci si renda conto di quanto è imbecille questo modo di procedere.

mi candido, vengo votato inizio il programma di governo. dopo 1 anno e mezzo va su l'altro. 6 mesi per rifare il consiglio comunale, nominare zii e cugini, 1 anno di governo e siamo da capo in campagna elettorale il tutto con tar, consigli di stato, appelli e contrappelli.
praticamente 5 anni nel cesso.

Ma se il voto per la lista è nullo, e non hai messo il voto per il candidato, non resta niente di valido... abbastanza matematico mi pare no ? Poi a fare gli azzeccagarbugli magari la si spunta in tribunale magari con una leggina ad hoc, ma quello è un altro discorso.