La 470 è già morta, come la 480, infatti dopo 7/8 mesi sono già state rimpiazzate dalla serie 500, che però ha dei prezzi assurdi (in attesa del lancio imminente delle 6900 di Amd). L'unica scheda sensata della serie 400 è la 460.Originally Posted by Vynnstorm
Spoiler
Uhmm.... dal loro articolo
AMD Radeon HD 6870 è più lenta di ATI Radeon HD 5870 e più veloce di ATI Radeon HD 5850; AMD Radeon HD 6850 è più lenta di NVIDIA GeForce GTX 460, benché alle risoluzioni più elevate il divario sia più contenuto rispetto a quelle inferiori sino ad un ribaltamento di fronte a 2560x1600 pixel. Notiamo chiaramente in questo grafico come le schede ATI-AMD tendano a mantenere un margine di vantaggio costante al crescere della risoluzione, mentre le schede NVIDIA si avantaggino sensibilmente alle risoluzioni più basse per poi livellarsi a quelle più alte. Questo comportamento è ben evidenziato dalla scheda GeForce GTX 470, che alla risoluzione di 2560x1600 pixel è mediamente più lenta della proposta ATI Radeon HD 5870 pur essendo più veloce alle altre risoluzioni inferiori.
Per la cronaca, riducendo il confronto ai 9 titoli con i quali è presente la scheda Radeon HD 5970 otteniamo la seguente classifica dei frames medi su tutte le risoluzioni di test, sempre con riferimento ai risultati ottenuti dalla scheda Radeon HD 5830:
ATI Radeon HD 5970: 96%
NVIDIA GeForce GTX 480: 76%
NVIDIA GeForce GTX 470: 44%
ATI Radeon HD 5870: 43%
AMD Radeon HD 6870: 34%
ATI Radeon HD 5850: 22%
NVIDIA GeForce GTX 460: 17%
AMD Radeon HD 6850: 16%
Boh, leggo male i grafici ?
Free from Signature
http://www.techpowerup.com/reviews/A...TX_570/27.html
qui dice diversamente
Dalle conclusioni dell'articolo di HU:
Se i listini attuali verranno confermati la scheda GeForce GTX 470 si candida a diventare il miglior acquisto del momento, quantomeno dal punto di vista prestazionale: il prezzo è allineato a Radeon HD 6870 ma non i frames al secondo generati. Vero è che la scheda GTX 470 vanta consumi ben più elevati e livelli di temperature alti se confrontate con quelle della nuova proposta AMD, ma per un appassionato di videogiochi queste limitazioni possono anche venir considerate marginali a fronte del livello prestazionale assicurato e di un listino così competitivo
Anche dai grafici pare netto il vantaggio, poi non so se con i nuovi driver ha sorpassato, ma mi pare troppo.
A dire il vero per la 470 conferma che stia davanti a 6870, tranne che per i 2,5k
Last edited by Dryden; 13th December 2010 at 13:34.
Free from Signature
secondo me, ripeto, 2-3 fps di differenza sulle medie non giustificano la merda di architettura delle 4xx
Last edited by Hador; 13th December 2010 at 13:34.
hdr.
bnet profile
Si ma allora non postare dati che ti smentiscono......posta quelli aggiornati -.-
Anche se mi pare di capire che si sono allineate, non che vada di più.
Che poi ti do ragione, per le mie esigenze preferirei un cosumo minore, ma rimane il fatto che come mera prestazione a tutte le res rimane avanti la 470.
Free from Signature
Si però c'è soltanto un 1% di differenza, quindi amd tutta la vita per consumi/calore/rumore e soprattutto rivendibilità.
Si ma sta sempre sopra, non postate dati che vi danno contro -.-
Io che ho un Ali piccolo N volte meglio una ATI, ma un videogamers random se ne fotte di consumi e temp, basta che macina fps.
Free from Signature
Un videogiocatore che gli paga tutto papi hai ragione, ma uno che paga tutto lui quei 50W in meno della Ati li tiene in considerazione.
Non vorrei poi che per giocare al PC e accendere il forno mi tocca cambiare il contratto dell'ENEL..
Meno male che Nvidia sembra aver capito di aver fatto una cazzata, ma se non ci fosse stata AMD a breve avremmo dovuto fare 2 contatori separati: uno per i PC e uno per il resto della casa!
Attivo a seconda del momento su
THE ELDER SCROLL ONLINE
GUILD WAR 2
LORD OF THE RING ONLINE (server Laurentlin)
DIABLO 3
GRIM DAWN
Bah non sono d'accordo, ormai mettono tutti Alimentatori che tengono le Nvidia tranquillamente, qui nel forum è pieno di preventivi con Corsair da 650w ed altri parlano del 750w. In ufficio abbiamo la gtx480 su un 650w, per chi non ha un pc vecchio (tipo me che con un 465w della TT posso sperare solo nelle Ati) ormai l'alimentazione non è un problema.
Free from Signature
il problema nei consumi non sta nel fatto che l'alimentatore non regge il wattaggio, ma che è demenziale avere schede che consumano quanto un microonde. Così, tanto per, ricordatevi due cose: il wattaggio dell'ali indica la potenza erogata, non l'assorbimento dalla linea elettrica, quel valore è dato dal wattaggio dichiarato + l'efficienza dell'alimentatore. Seconda cosa, sistemi di fascia molto alta a singola gpu (escludendo le doppie gpu su singolo pcb) arrivano a consumare MASSIMO MASSIMO 500W a monte dell'alimentatore, un ali da 500W vi basta più o meno per qualsiasi configurazione a prezzo umano.
hdr.
bnet profile
Ma io sono perfettamente d'accordo, parlo solo per pura esperienza "sul campo" (amici e colleghi che chiedono "quale scheda va megliooh"?, sbattendosene del resto).
In tal proposito, i calcolatori di consumo che si trovano in giro sono affidabili per una stima ?
Io mi ritrovo con un vecchio Enermax da 465w con (credo) il 70% di efficenza e 33A sulla 12v (http://www.moddingplanet.it/classic/review.php?id=117)
Non regge una gtx460 o anche una 6850 ve ?
Last edited by Dryden; 13th December 2010 at 16:34.
Free from Signature
Se non ci dici tutto il resto possiamo dirti poco, imo al 90% ti basta, a meno che tu non abbia un raid di caviar black o un mostro di processore overcloccato.
Athlon 64 X2 5200
4GB DDr2 800mhz Xms2
2hdd sata2 in raid
2hdd sata2 lisci.
4/5 ventole da 8/12cm
Il calcolatore mi dice che con la 6850 consumerei 356w in 90% load (cosa che è difficile raggiungere).
E' cmq chiaro che se per caso voglio mettere un procio decente mi tocca per forza cambiare anche ali.
Free from Signature
secondo me basta eccome... controlla di avere abbastanza potenza sulla 12v però
hdr.
bnet profile
Posting Permissions
Reply With Quote
