OH MY GOD 8.8 richter GIAPPONE

[Galandil]

c'e' gia son 2 o 3

Ok, l'essere umano è proprio retard allora.

bhe la centrale a fusione non la stanno facendo in california?

Quella a fusione non presenta nessun rischio "radioattivo" come quelle a fissione, sono proprio diverse come concezione e anche se un reattore a fusione si spegne di colpo, non succede nulla. E' proprio totalmente diverso il principio di funzionamento (no elementi radioattivi "pesanti" ecc.).

[Galandil]

Tie', centrale di San Onofre, tra San Diego e L.A. proprio sulla spiaggia, che bello eh?

Direi che soddisfa entrambe le condizioni di a ridosso della costa e zona sismica....

HUAHUAHUAHUAHUAUHAUHAUH.

Ok meritano di morire, TUTTI. Quest'idiozia non è proprio concepibile pd, gli americani poi, che di spazio non è che non ne hanno.

[Mirera]

ma.. poniamo il caso che accada quello che nessuno si augura... e cioè l'esplosione e la nube, avete idea di che area potrebbe essere coinvolta?
perchè sempre a skytg24 diceva che la costa del pacifico degli USA "potrebbe" essere interessata se la nube trovasse un vento abbastanza forte sul mare.
la ritengono una possibilità molto remota ma pur sempre una possibilità
a me pare tanto esagerato....

qualcuno ne ha un'idea?

[Tacitus]

Ok, non so a voi, ma a me pare una cosa TOTALMENTE DA RETARD, in una zona geografica non ad alto rischio sismico, ma altissimo.

E' come se agli americani venisse in mente di costruire centrali nucleari sulla faglia di Sant'Andrea, e poi whinare perché arriva il "big one". O magari ce n'è già una, non lo so, e a quel punto il livello di lolling sarebbe alle stelle.

- Eehhh ma vuoi che capiti proprio in questo secolo un terremoto + tsunami di quelli potenti?
- Naaaa, la probabilità è bassissima, chissenefrega dai, gogogo e risparmiamo sulla logistica.

evidentemente non avete letto il mio link (http://lescienze.espresso.repubblica...titolo/1347123 ), i motori elettrogeni di ermegenza che alimentavano i sistemi di refrigeramento erano stati posti a 6 metri sopra il livello del mare perchè avevan letto tutti i terremoti passati e i loro tsunami antecedenti all' anno di costruzione della centrale e e avevsn visto che quella era una posizione ritenuta sicura (fino ad oggi)

[Palur]

qualcuno ne ha un'idea?

mirera dipenda da tanti fattori , i venti si ma anche le precipitazioni.
In linea teorica è ampiamente possibile.
E' molto probaile che i radionuclidi piu pesanti precipitino prima di arrivare cmq...
La nube quindi dovrebbe via via perdere di intensità ...

[Hador]

Quella a fusione non presenta nessun rischio "radioattivo" come quelle a fissione, sono proprio diverse come concezione e anche se un reattore a fusione si spegne di colpo, non succede nulla. E' proprio totalmente diverso il principio di funzionamento (no elementi radioattivi "pesanti" ecc.).

so bene che funziona diversamente, non so però i meccanismi di spegnimento. E' un cazzo di sole in miniatura

La nube non se ne va, si disperde, ma comunque si fa 5-6 volte il giro del mondo (come fu per quella di cernobyl). Più sta nell'atmosfera paradossalmente meglio è, in quanto si disperde e non si deposita in maniera massiccia in un punto solo.

[Galandil]

evidentemente non avete letto il mio link (http://lescienze.espresso.repubblica...titolo/1347123 ), i motori elettrogeni di ermegenza che alimentavano i sistemi di refrigeramento erano stati posti a 6 metri sopra il livello del mare perchè avevan letto tutti i terremoti passati e i loro tsunami antecedenti all' anno di costruzione della centrale e e avevsn visto che quella era una posizione ritenuta sicura (fino ad oggi)

Stanno scherzando? Dai, dimmi che stanno scherzando.

Ritenere "sicura" una posizione a 6 metri sopra il livello del mare quando ti basta UNO tsunami un po' peggio di quelli del passato (e poi, quante letture di altezze/larghezze/velocità di tsunami abbiamo a disposizione? Di attendibili con tanto di misure ecc., direi ben poche se non quasi nulle...) di creare un disastro che potenzialmente potrebbe essere anche peggio di quello di Chernobyl è da ritardati, punto.

La sicurezza di certi impianti dovrebbe considerare il fattore "evento più che straordinario", non si gioca con il "è poco probabile" quando si ha a che fare con la vita di milioni di persone.

Se per sfiga alla fine uno di questi reattori fa BOOM che fanno, si mettono a dire "eehhh ma le letture precedenti ci dicevano che era molto improbabile che succedesse!"?

[Randolk]

forte galandil che poppa e scopre che il cash conta più dell'incolumità della gente

buongiorno a te.

[Galandil]

so bene che funziona diversamente, non so però i meccanismi di spegnimento. E' un cazzo di sole in miniatura

Non ci sono meccanismi di spegnimento, è questa la cosa fighissima dei reattori a fusione.

Le condizioni di temperatura+pressione+intensità del campo magnetico richiesto per far procedere la reazione di fusione del plasma sono talmente precise e con un intervallo ristretto, che basta uscire da uno di questi intervalli che la fusione termina immediatamente di esserci senza nessun rischio di esplosione. Aggiungici il fatto che il plasma è cmq poco denso, e il gioco è fatto.

[Galandil]

forte galandil che poppa e scopre che il cash conta più dell'incolumità della gente

buongiorno a te.

No, qui si va davvero oltre eh. Cioè se il Jappone smette di esistere, "se la sono cercata" e gg (e magari coggggima finalmente si leva anche di culo ).

[Randolk]

No, qui si va davvero oltre eh. Cioè se il Jappone smette di esistere, "se la sono cercata" e gg (e magari coggggima finalmente si leva anche di culo ).

Qui? aò, sono QUARANT'ANNI che è in piedi quella roba lì.
E i jappocosi han preso due confetti atomici in testa, non è che siano niubbi in materia.

[Galandil]

Qui? aò, sono QUARANT'ANNI che è in piedi quella roba lì.
E i jappocosi han preso due confetti atomici in testa, non è che siano niubbi in materia.

Quindi se ti sparano ad una gamba diventi esperto di balistica?

[Amiag]

va beh il giappone è tutto sismico e con un sacco di costa

do la mettono la mettono ...

[Hardcore]

Calma Galandil, a posteriori sono buoni tutti. Ovvio che quando costruisci qualcosa ci sarà di peggio, se costruisci in ITALIA fai una centrale che tiene un grado 8? Forse no? ce ne sono mai stati di magnitudo 8? ha senso spendere tanti soldi per qualcosa che in 1000 anni nn si è avverato? una centrale dura 40-50 anni alla fin fine.

[innaig86]

Mi pare di aver letto che quella zone era tipo allo 0.9% di probabilità di impatto di uno tsunami. Era la zona con più basso rischio tsunami tra quelle elencate.
Non so più da che fonte, dato le centinaia consultate in questi giorni, e non so quanto è attendibile.