The Amazing Spiderman

[Defender]

3D

fix'd

[Faramjr]

P.P.s.
Sto film = lammerda ma non era la fox a detenere i diritti di spiderman e non la columbia???

Li ha sempre avuti Sony. La fox ha gli X-Men.

[Shub]

ahh ok quindi sono rimasti a loro, peccato...perdessero i diritti di spiderman, x-men e f4 magari...vedremo una rinascita totale della marvel con mega xrossover in stile onslaught o infinity gauntlet

[ilsagola]

fix'd

Stiamo lentamente migliorando, dai dai dai!!

[Spidey]

Pensavo peggio.

Sarà che ero partito prevenuto, ma questo Spider-Man mi è piaciuto di più di quello di Raimi. Anzi devo dire che, a differenza dei precedenti, questo è il vero Peter Parker, un adoloscente smilzo è un pò sfigato ma pur sempre geniale. Gran parte del merito va all'attore che è stato nettamente migliore del precedente nell'interpretazione, forse aiutato dal fatto di avere maggiormente il "physique du role" rispetto a McGuire. Gwen interpretata ottimamente ed è sacrosanto e doveroso che sia lei la prima ad apparire in una trilogia dedicata a Spidey, dando poi spazio successivamente a sottotrame con Mary Jane. Solo il fatto che non si metta il costume in tutta la prima ora di film fa capire come si sia voluto dare tutto un'altro peso alla nascita del supereroe.

Però, purtroppo, ho trovato due grossi difetti. Il primo è quello di voler smarcarsi troppo dai film di Raimi, lo si capisce prima di tutto dalla scelta del fiacchissimo Lizard, messo lì che pare solo perché non si poteva rimettere Goblin o il Doc Oc perché c'erano già stati nei film precedenti. Ma si capisce, sopratutto, quando si cerca di reinterpretare l'insegnamento dello Zio Ben per cui "da grandi poteri derivano grandi responsabilità". No, non si può reinterpretare, Zio Ben questo gli insegna e questo DEVE dire, indipendentemente dal fatto che l'avesse fatto nella trilogia precedente. Il secondo difetto, forse più marginale, è quello per cui in alcuni punti il regista sembra cercare di scimmiottare un pò troppo Nolan ed il risultato è un pò goffo perché, secondo me, troppo evidente. Pirlo può essere fortissimo, ma per eccellere deve cercare di giocarsi al meglio le sue qualità da regista, non cercare di fare il C.Ronaldo.

Voto finale: 7.
Ero partito prevenutissimo ed è stata una piacevolissima sorpresa, poteva essere migliore solo se fatto tra dieci anni, con la possibilità di riprendere qualcosa già presente in quello di Raimi quindi, e solo se fosse stato lo stesso Nolan a farlo. Nonostante questo getta ottime basi per la trilogia che vogliono costruirci attorno.

[Slurpix]

emma stone

[Darkmind]

visto venerdi sera, son uscito soddisfatto lo ho trovato molto godibile.

[McLove.]

Pensavo peggio.

Sarà che ero partito prevenuto, ma questo Spider-Man mi è piaciuto di più di quello di Raimi. Anzi devo dire che, a differenza dei precedenti, questo è il vero Peter Parker, un adoloscente smilzo è un pò sfigato ma pur sempre geniale. Gran parte del merito va all'attore che è stato nettamente migliore del precedente nell'interpretazione, forse aiutato dal fatto di avere maggiormente il "physique du role" rispetto a McGuire. Gwen interpretata ottimamente ed è sacrosanto e doveroso che sia lei la prima ad apparire in una trilogia dedicata a Spidey, dando poi spazio successivamente a sottotrame con Mary Jane. Solo il fatto che non si metta il costume in tutta la prima ora di film fa capire come si sia voluto dare tutto un'altro peso alla nascita del supereroe.

Però, purtroppo, ho trovato due grossi difetti. Il primo è quello di voler smarcarsi troppo dai film di Raimi, lo si capisce prima di tutto dalla scelta del fiacchissimo Lizard, messo lì che pare solo perché non si poteva rimettere Goblin o il Doc Oc perché c'erano già stati nei film precedenti. Ma si capisce, sopratutto, quando si cerca di reinterpretare l'insegnamento dello Zio Ben per cui "da grandi poteri derivano grandi responsabilità". No, non si può reinterpretare, Zio Ben questo gli insegna e questo DEVE dire, indipendentemente dal fatto che l'avesse fatto nella trilogia precedente. Il secondo difetto, forse più marginale, è quello per cui in alcuni punti il regista sembra cercare di scimmiottare un pò troppo Nolan ed il risultato è un pò goffo perché, secondo me, troppo evidente. Pirlo può essere fortissimo, ma per eccellere deve cercare di giocarsi al meglio le sue qualità da regista, non cercare di fare il C.Ronaldo.

Voto finale: 7.
Ero partito prevenutissimo ed è stata una piacevolissima sorpresa, poteva essere migliore solo se fatto tra dieci anni, con la possibilità di riprendere qualcosa già presente in quello di Raimi quindi, e solo se fosse stato lo stesso Nolan a farlo. Nonostante questo getta ottime basi per la trilogia che vogliono costruirci attorno.

su alcune cose convengo ma per altre siamo fuori strada.

ha molto piu senso nelle origini vedere Lizard che altri semplicemente per cronologia (testata originale n.6), a dire il vero il primo a comparire e' octopus(n 4) ma probabilmente fare un reboot con il villain dell ultimo della precedente trilogia non aveva alcun senso, greengoblin arriva dopo in spiderman (n 12) lizard invece e' perfetto per un reboot
La scelta di raimi nei primi film di goblin era decisamente forzata: gli osborn, non goblin, arrivano mooolto dopo nella vita di peter.

cosi come nel film e' forzato che connor lavora per norman osborn e gwen stacy lavora per connor.

la reinterpretazione segue molto invece che il fumetto classico, la serie ultimate anzi e ultimate spiderman con una grande ed unica pecca: gwen stacy.


le vere cose che stonano sono che hanno fatto il reboot da ultimate ma usando gwen stacy, gwen in nessuna delle due testate classica o ultimate sa mai che peter parker e' spiderman, e' mary jane che lo sa, dopo tanto tempo nella serie originale, e da subito in ultimate.
gwen stacy in amazing sta insieme a peter fino alla sua morte ma non sa che e' spiderman, in ultimate sono semplicemente amici e certamente non lo sa.

questo secondo me e'' l'unico aspetto stonato perche o fai un reboot sulla base di ultimate o ne fai uno sulla serie classica invece hanno fatto paro paro ultimate spiderman con gwen stacey al posto di maryjane e sinceramente non ha senso
Probabilmente nell eventuale secondo film vogliono sfruttare la morte di gwen stacy uccisa da goblin come plot generale, come successe nella serie classica

Un appassionato di fumetti storce il naso.

la mancanza di "da grandi poteri derivano grandi responsabilita'" e semplicemente perché cosi, compreso il litigio tra zio ben e peter e successiva morte di ben, che era andato a cercarlo, e' identico alla serie ultimate

Ad ogni modo e' assolutamente il miglior film spiderman mai fatto.

saro di parte ma i precedenti 3 film mi avevano realmente fatto cagare sangue,l'unica cosa degna di nota era la interpretazione di dafoe per greengoblin questo e' molto piu fumetto delle tre merde precedenti.

inoltre maguire non assomigliava niente a peter parker questo invece fisicamente e' perfetto come dicevo gia 6 mesi fa

il protagonista assomiglia molto piu a Petey fisicamente di quanto non lo facesse tobey maguire, troppo muscoloso nano e tarchiato, spidey e' un mingherlino agile, sto cinno gli assomiglia di piu'.

sembra una cinnata ma non so voi, la sensazione quando vedevo maguire era esattamente come vedevo micheal keaton nel batman di tim burton---- Micheal keaton ad interpretare bruce wayne stiamo parlando di batman e' mettono un attore mezzo stempiato e slanciato come un barile di merda... cristo scegli un attore che assomigli al personaggio, come hanno fatto bene con bale per il reboot di batman hanno fatto egregiamente con questo per il reboot di spiderman, maguire non c'entrava un cazzo con peter parker.

[Shub]

Sinceramente anche Molina come Doc Oc è stupendo, ma nei film di Raimi non sono i film in se a far cacare (terzo a parte) lo sono i protagonisti principali. Tobe, Franco e Krinsten sono 3 cani di attori....

Stase o domani vado a vedere sto Spiderpack, poi 3d se fatto bene spacca con un film del genere ma io non sono un appassionato del ragno...quindi certe cose le posso pure lasciar passare, l'importante è che non mi fanno una cinnocazzata.

E cmq... VOGLIO KRAVEN!!

[Malbrouk]

Spoiler

bel film peccato per il senso di già visto non solo dovuto alla precedente trilogia ma a tutti i supereroi che abbiamo già visto, non c'era nulla di nuovo.

la scena dell'invito ad uscire nel corridoio della scuola era da schiaffi, mentre da discreto ignorante mi è sembrato uno spiderman poco divertente quando normalmente dovrebbe sparare battute a raffica, ho imputato questa cosa al fatto che essendo il primo non è ancora in "routine", ma magari mi son flashato io

[gorgon]

E cmq... VOGLIO KRAVEN!!

che voglio dire, nel branco di nemici sfigati di un personaggio sfigato come peter parker occupa un livello di sfiga molto sopra la media... ci manca giusto lui per far naufragare completamente le smanie della sony e vedere finalmente spidey tornare nel marvelverse cinematografico...
... mi pare un'ottima idea

[Shub]

che voglio dire, nel branco di nemici sfigati di un personaggio sfigato come peter parker occupa un livello di sfiga molto sopra la media... ci manca giusto lui per far naufragare completamente le smanie della sony e vedere finalmente spidey tornare nel marvelverse cinematografico...
... mi pare un'ottima idea

Spoiler

ERESIA!!!

[McLove.]

babbe kraven ,sopratutto ne l'ultima caccia di kraven e' un personaggio enorme e quello e' un capolavoro del fumetto ma darebbero da quegli spunti dei film troppo profondi che probabilmente non verrebbero apprezzati dalle massea ci sono rivolti i film dei supereroi dei comics

il 90% dei film dei fumetti ricalcano la golden age gli anni 60 del fumetto, vuoi per screen time vuoi per esigenze di botteghino penso che siamo troppo distanti ancora come maturita' dell' utente medio che vuole andare a vedere al cinema la versione filmata di "spiderman tu sei l'uomo ragno spiderman.. bla."

edit: infatti sono molto curisoso sulla fine di gwen stacy in questa nuova trilogia si deve vedere se gli sceneggiatori del film avranno le palle di farla ammazzare da goblin buttandola giu da un ponte o meno, cosa che nei fumetti e' stata fatta nei primi anni 70.
per me il pubblico cinematografico sarebbe troppo un pugno nello stomaco

[gorgon]

Spoiler

ERESIA!!!

non è che se con un personaggio che va in giro da 40 e passa anni scrivi una storia che non è una cagata (e ovviamente mi riferisco alla caccia, non alla merda tossica di mcfarlane) di colpo cancelli il fatto che sia la caricatura di un villain che fa subito "fumettone" (nel senso spregiativo del termine); e non voglio nemmeno pensare ad un tipo del genere in un film della marvel... già me l'immagino a torso nudo e col pellicciotto attorno al collo che fa subito spacciatore russo

per dire, già in iron man 2 whiplash era proprio al limite del ridicolo, ci manca davvero che con venom e carnage come personaggio di un film tirino fuori kraven

(e cmq fra i personaggi di punta dei comics UR è quello che veramente va in giro con una pletora di nemici che sembrano usciti dallo zoo e/o dal circo... in confronto pure batman con tutto lo zoo di arkham sembra normale)

[adigirolam]

Visto, nn si puo' dire che sia un film fatto male, ma allo stesso tempo è molto scialbo (non mi è piaciuto lizzard e nn mi piace l'attore che fa spiderman, ma questo va a gusti personali), oltre questo ci sono delle scene veramente da facepalm che tolte o modificate avrebbero dato un risultato molto migliore. Invece tanto di cappello alle scene d'azione, non sono troppo confusionarie e sono cmq dinamiche.
Un 6.5