Serie A - 22ma giornata - li mortacci vostra apritelo un post ogni tanto!

[Abby]

"malafede", "combine".. ma te le stai inventando ora sta roba? non mi risulta che qualche tesserato della juventus abbia mai parlato di queste cose.

cioè a me di parlar delle tue elucubrazioni sulla vicenda non mi pare il caso.. magari informati meglio.. e scoprirai che quanto dici non c'entra nulla con quanto successo.


ah, forse l'unica cosa vera che hai detto è che qualcuno con gli errori arbitrali ha vinto una CL, ma hai dimenticato il dettaglio che qualcuno ne ha perse un paio per gli stessi errori.. dettagli eh..

Hem forse quello che difetta a questo punto è la lingua che utilizziamo... io parlo italiano classico con termini utilizzati nel Sabatini Coletti tu usi qualche variante che posso recuperare?

Questa la frase di Marotta "Per un arbitro come Guida di Torre Annunziata ci sono difficoltà a venire ad arbitrare la Juventus, non parlo di malafede ma di difficoltà. Al 94' un arbitro della provincia di Napoli si è trovato in difficoltà... Così come è consigliabile che un arbitro di Novara non arbitri la Juventus, così una arbitro napoletano non deve venire ad arbitrare la Juventus".

Quindi si esclude la "malafede" perché ha detto chiaramente "difficoltà"? Il pensare che intenda Provincia Napoli -> Tifoso Napoli-> errori contro... è un'elucubrazione?

Ripeto ma non saprei che altri termini utilizzare vista la differenza di linguaggio, la cosa corretta da dire era l'inadeguatezza della sestina (o del regolamento come specifica McLove). Se si vuole accusare l'arbitro di scegliere un risultato si denuncia una combine. Delle due una oppure si tace che si fa la figura di chi vuol tranquillizzare le acque anche a fronte di una giornata contro.

[McLove.]

A prescindere dal tifo, ma guarda caso, si fanno solo ora che coinvolgono in negativo la juventus.
In Inter-Napoli pereya svirgola la palla col piede e la prende sul braccio in area di rigore, se non la prendeva col braccio Mesto stava in buona posizione per segnare. In quell'occasione non ho visto vesti strappate e risse in campo, anzi quasi tutti propendevano per l'involontarietà del tocco e non ritenevano errore il non assegnare il calcio di rigore.
Cosa è cambiato in questi mesi? Solo il fatto che centra la juve stavolta.

non mi dire a prescindere dal tifo quando parli palesemente come un tifoso tra l'altro di una squadra che per una decisine arbitrale ha fatto una polemica enorme nella finale di supercoppa, con mazzarri che voleva dimettersi e poi parlando in spiaggia con tifosi juventini ha deciso di resta un altro anno.


come vedi inter napoli nn viene dato il rigore su pereyra piede braccio (interpretazine alla collina), juventus milan viene dato il rigore su isla petto braccio (interpretazine alla braschi), ieri nuovamente intrpretazione alla collina.

non capisco cosa ci sia di cosi difficile a livello di regolamento per evitare le interpretazioni e fissare una regola definita che non cambi di anno in anno o solo in relazione a chi arbitra o con la possibilita di interpretarla secondo la convenienza e tifo.

per te quello su pereyra era sicuramente rigore probabilmente per un interista non lo era per nulla, cosi come probabilmente per te sabato non era rigore mentre lo era per uno juventino..... ed e' questo il problema non che l'arbitro sia di napoli o che marotta dica minchiate o che tu tifi napoli ed io juve semplicemente usare un criterio unico in modoc he non possano sorgere sospetti o polemiche

[Lestadt Vampire]

non mi dire a prscindere dal tifo quando parli palesemente come un tifoso tra l'altro di una squadra che per una decisine arbitrale ha fatto una polemica enorme nella finale di supercoppa.


come vedi inter napoli nn viene dato il rigore su pereyra (interpretazine alla collina), juventus milan viene dato il rigore su isla (interpretazine alla braschi), ieri nuovamente intrpretazione alla collina.

non capisco cosa ci sia di cosi difficile da evitare le interpretazioni e fissare una regola definita che non cambi di anno in anno o solo in relazione a chi abritra o con la possibilita di inpretpretarla secondo la convenienza e tifo.

per te quello su pereyra era sicuramente rigore probabilemnte per un interista non lo era per nulla, cosi come probabilmente per te sabato nonera rigore mentre lo era per uno juventino ed e' questo il problema non che l'arbitro sia di napoli o che marotta dica minchiate o che tu tifi napoli ed io juve.

No no, non ci siamo capiti. Io sono daccordissimo con te su tutto. Tranne sul fatto che "DA SABATO" si pongono questi problemi. I problemi si erano già palesati, più e più volte (era solo un esempio inter-napoli), ma se ne parla tantissimo ora solo perchè ha toccato la juve. E' questo che fa girare le palle.

[McLove.]

No no, non ci siamo capiti. Io sono daccordissimo con te su tutto. Tranne sul fatto che "DA SABATO" si pongono questi problemi. I problemi si erano già palesati, più e più volte (era solo un esempio inter-napoli), ma se ne parla tantissimo ora solo perchè ha toccato la juve. E' questo che fa girare le palle.

penso sia per lo stesso motivo per cui si e' parlato una cifra dello scandalo scommesse di conte e molto meno dello stesso del napoli, presumo.

[Anak]

2 giornate a Conte, 2 a bonucci, 1 a chiellini e deferimento fino al 18 febbraio per Marotta.

ora per me ci stanno anche le squalifiche, perchè c'è modo e modo di protestare.. ma come sempre altri club protestano in campo e non beccano mai nulla.. lo fà la juve 1 volta tac mano pesante.. ma sorvoliamo..

la cosa gravissima è che nessun designatore ha detto 1 parola sul fatto che un arbitro di napoli ha arbitrato la juve negandole 3 rigori e di fatto penalizzandola.. ma almeno prendere in considerazione la possibilità di evitare designazioni che possano far pensare male no eh?
ma si rendono almeno conto che la loro designazione è stata la causa di tutto? e che tutto questo è solo colpa loro.

GG, DONE.

I giornali colpiscono ancora, in effetti il livello medio di intelligenza è quello che è

Chi sa se qualcuno ricorda la partita della Juventus contro il Cagliari...

..ah, arbitrava il "napoletano"

In quel caso a te andava benissimo quell'arbitro, e Conte che all'epoca era nell'acquario non ha potuto indignarsi QQ

[Matley]

Hem forse quello che difetta a questo punto è la lingua che utilizziamo... io parlo italiano classico con termini utilizzati nel Sabatini Coletti tu usi qualche variante che posso recuperare?

Questa la frase di Marotta "Per un arbitro come Guida di Torre Annunziata ci sono difficoltà a venire ad arbitrare la Juventus, non parlo di malafede ma di difficoltà. Al 94' un arbitro della provincia di Napoli si è trovato in difficoltà... Così come è consigliabile che un arbitro di Novara non arbitri la Juventus, così una arbitro napoletano non deve venire ad arbitrare la Juventus".

Quindi si esclude la "malafede" perché ha detto chiaramente "difficoltà"? Il pensare che intenda Provincia Napoli -> Tifoso Napoli-> errori contro... è un'elucubrazione?

Ripeto ma non saprei che altri termini utilizzare vista la differenza di linguaggio, la cosa corretta da dire era l'inadeguatezza della sestina (o del regolamento come specifica McLove). Se si vuole accusare l'arbitro di scegliere un risultato si denuncia una combine. Delle due una oppure si tace che si fa la figura di chi vuol tranquillizzare le acque anche a fronte di una giornata contro.

Marotta ha solo espresso il suo pensiero, che peraltro condivido in pieno, sopratutto se consideri come sostenuto sia da Conte che Marotta che l'arbitro gli aveva detto in faccia 10 minuti prima "NON ME LA SONO SENTITA" mentre gli assistenti gli dicevan che era rigore.

Aggiungo che Marotta è stato deferito, ma mica per quelle frasi.. ma per questo "per avere, al termine della gara, negli spogliatoi, contestato l'operato degli Ufficiali di gara, rivolgendo all'Arbitro, con atteggiamento intimidatorio, espressioni ingiuriose" .. insomma per le proteste a caldo subito dopo il fischio finale..

per cui fermo restando che Marotta non ha detto nulla di illecito nel dopo partita (seppur potesse sembrar poco cortese.. ma ripeto devi anche interpretarle bene le parole.. e non ad minchiam ).. , ha lanciato un chiaro messaggio ai designatori.. sottolineando l'inadeguatezza della designazione.. perchè citando proprio lui.. se è sconsigliabile che un arbitro di Novara non arbitri la juventus.. è altrettanto sconsigliabile che un arbitro della provincia di napoli arbitri la juventus in lotta col napoli per il titolo.

ora in un paese civile.. uno pensa.. ma sti idioti di designatori.. che cavolo mandano un arbitro di napoli.. se sbaglia ci posson esser polemiche.. ed infatti è successo.. come sarebbe successo a parti invertite .. ma in italia siccome ci piace farci male.. i titoli parlan di tutto tranne che del vero significato di quelle parole.

[Matley]

No no, non ci siamo capiti. Io sono daccordissimo con te su tutto. Tranne sul fatto che "DA SABATO" si pongono questi problemi. I problemi si erano già palesati, più e più volte (era solo un esempio inter-napoli), ma se ne parla tantissimo ora solo perchè ha toccato la juve. E' questo che fa girare le palle.

e mica solo a te giran le palle, se ne avessero parlato prima magari non ci scippavano altri 2 punti -.-

[Lestadt Vampire]

e mica solo a te giran le palle, se ne avessero parlato prima magari non ci scippavano altri 2 punti -.-

Sempre chiudendo gli occhi sul rigore non assegnato al genoa sullo 0-0 eh? Ma in quel frangente forse l'arbitro non era napoletano mi sa.

[innaig86]

la provenienza dell arbitro imho nn centra niente e marotta ha cappellato di brutto, lo stile juve o meno mi interessa poco personalemente

ma da sabato ci sono due problemi sollevati

da quest anno anche se la palla tocca un braccio dopo avere toccato una parte del corpo precedentemente e' rigore (ad esempio il rigore fischiato ad isla vs milan) mi sembra l'abbia detto braschi mentre l'anno scorso o due anni fa collina diceva che se tocca prima un altra parte del corpo non fosse mai rigore.

ora per applicare una regola serve che ci sia il minimo della discrezionalità di chi la deve applicare oppure il metro personale ha la maggiore sulle norme
Li si annidano polemiche ed opinioni una regola deve essere il piu definita possibile imho e di facile interpretazione (per questo ad esempio reputo una minchiata il fuorigioco di punta di piede o della testa perche non si torna ad anni fa "luce"tra i giocatori? molto piu semplice da definire)

il calcio attuale da troppa discrezionalità agli arbitri quando dovrebbe tendere all opposto: meno discrezionalità più certezza meno polemiche : ma le polemiche piacciono evidentemente al sistema, giornalisti e tifosi compresi.

il secondo problema e' il discorso dei giudici di porta sono secondi come decisione all arbitro o supplenti quando l'arbitro nn vede o alternativi alla decisione arbitrale? sabato il giudice di porta quello messo meglio per vedere dava il rigore l'arbitro non l'ha dato (a prescindere se "non se l'e' sentita" o pensava che non ci fosse ribadisco che delle polemiche mi interessa poco o nulla) in relazione a come li vedi a come si relazionano la loro funzione con quella arbitrale passano da inutili in piu' a sostituti dell arbitro.

(in altri sport il primo arbitro ha potere decisionale sugli altri SOLO in caso di dubbio per tutti mentre se un altro arbitro vede una cosa allora deve calare le corna anche il primo arbitro e parlo di sport dove c'e' pure la moviola in campo)


queste secondo me sono le considerazioni che si devono fare a prescindere dal tifo.

Sulla juve sono tutti nervosi atm sono sbroccati non sono sicuramente sereni di contro la partita e' stata arbitrata male dal primo minuto, il rigore di vucinic contro la juve palese, i successivi 3 per la juve non dati (e se non diamo l'ultimo "dubbio" c'erano due palesi) io ho contato almeno 4 calcio d'angolo non dati e li c'e' poco da decidere SE in 6 in campo non vedono una cosa che si vede in diretta tv e non al reply.

come ieri vs palermo il goal del cagliari nasce da un fallo laterale del palermo dato al cagliari se gli episodi decidono le partite e' scandaloso che nel 2013 6 uomini sbaglino a dare un fallo laterale dove nn ci possono essere opinioni intrepretazioni e quant'altro.

Quoto in tutto e per tutto.

[peluche]

quoto MC.

Marotta pensasse a smettere di buttare quattrini per bidonazzi sesquipedali.