Amministrative 2015, il carrozzone...

[Beleriand]

Ahò potete sempre comprarvi un trullo e venire in Puglia.

[McLove.]

TL;DR stiamo parlando di DIRITTI ACQUISITI non di SOLDI GUADAGNATI DAI LAVORATORI

ok basta questo per smettere di relazionarmi su questo argomento con te.

[Estrema]

cioè la pensione è un diritto acquisito, come a dire sta contento che non te la sei guadagnata è qualcosa che ti da qualcuno, ho capito male vero?

[Hador]

la pensione col retributivo è un diritto acquisito, dato che non è proporzionale a quanto versato di contributi. La vostra invece sarà guadagnata, infatti sarà più bassa di quella che percepiscono i pensionati oggi. Poi se non sapete di cosa state parlando è un problema anche vostro. Mc è evidente che non sei informato sulla cosa e cerchi il colpo di scena per chiuderla qua.
Purtroppo c'è un sacco di superficialità su questo argomento in giro, soprattutto sui giornali e in tv, con i salvini e co che fanno eco alla cosa.

[Estrema]

la pensione col retributivo è un diritto acquisito, dato che non è proporzionale a quanto versato di contributi. La vostra invece sarà guadagnata, infatti sarà più bassa di quella che percepiscono i pensionati oggi. Poi se non sapete di cosa state parlando è un problema anche vostro. Mc è evidente che non sei informato sulla cosa e cerchi il colpo di scena per chiuderla qua.
Purtroppo c'è un sacco di superficialità su questo argomento in giro, soprattutto sui giornali e in tv, con i salvini e co che fanno eco alla cosa.

no guarda sei te ce non sai di cosa stai parlando, le pensioni sono come un obbligazioni io do oggi i miei soldi ce il governo/stato usa per poi a x anni ridarmeli attualizzati con gl'interessi, il contributivo e il retributivo non centrano un cacchio è come dire interesse fisso e interesse variabile, il che significa che i soldi che mi ridanno sono i miei perchè se in banca mi davano il 10% di interesse e non mi obbligavano a fare la pensione, visto che in italia è obbligatoria, probabilmente potevo anche spuntare qualcosa in piu.

ora se te non sai come funziona un obligazione giuridicamente e finanziariamente non puoi dire una cazzata del genere che la pensione non è una cosa che si guadagna sono soldi miei, che mi tolgono dal mio stipendio eh, indipendentemente che convenga o no averceli oggi o domani attualizzati.

[Hador]

no guarda sei te ce non sai di cosa stai parlando, le pensioni sono come un obbligazioni io do oggi i miei soldi ce il governo/stato usa per poi a x anni ridarmeli attualizzati con gl'interessi, il contributivo e il retributivo non centrano un cacchio è come dire interesse fisso e interesse variabile, il che significa che i soldi che mi ridanno sono i miei perchè se in banca mi davano il 10% di interesse e non mi obbligavano a fare la pensione, visto che in italia è obbligatoria, probabilmente potevo anche spuntare qualcosa in piu.

ora se te non sai come funziona un obligazione giuridicamente e finanziariamente non puoi dire una cazzata del genere che la pensione non è una cosa che si guadagna sono soldi miei che mi tolgono dal mio stipendio eh, indipendentemente che convenga o no averceli oggi o domani attualizzati.

il retributivo non funziona così, la cifra che ti ridanno non ha relazione con quella che tu hai versato. Se tu hai versato 10, e poi prendi 20, sono in parte soldi tuoi, ma soprattutto sono soldi di chi lavora oggi che ti paga la differenza. E chi ti paga sta differenza non ha vantaggi a farlo, dato che quando lui andrà in pensione non potrà godere dello stesso privilegio.
La gente infatti ci ha rubato sopra per anni, facendosi promuovere gli ultimi anni per ottenere una pensione più alta.

Il discorso che fai, infine, definisce esattamente cosa vuol dire diritto acquisito: lo stato mi ha detto che avrebbe fatto una cosa, non può più cambiare. Ma come riportato anche negli altri articoli che ho linkato prima, non si capisce perchè sia sacro nel caso delle pensioni e non in mille altri.

[McLove.]

Mc è evidente che non sei informato sulla cosa e cerchi il colpo di scena per chiuderla qua.

hador, qua quello che non e' informato sei tu inoltre ti ripeto il retributivo non si applica dal 1995 (20 anni) in particolare:
il metodo retributivo si applica pro quota: 1) ai contributi di anzianità maturati fino al 31/12/2011 per chi al 31.12.1995 poteva far valere almeno 18 anni di anzianità contributiva; 2) ai contributi di anzianità maturati sino al 31.12.1995 per chi a tale data non poteva far valere almeno 18 anni di anzianità.

la superficialita' non c'e' nei giornali ma in chi non conosce le norme, io con la repubblica non mi ci pulisco nemmeno il culo.

l'uscita non e' d'effetto, potrei stare qua a sbugiardarti 3 giorni con lunghissimi wot, ma come gia indicato a chi di dovere sono (siamo?) stanco del tuo atteggiamento e spesso la fai franca perché sei mod (i cartellini possono darteli solo naz e rand), e siccome non sei nemmeno ferrato ma sai solo aggredire le posizioni altrui in modo a mio avviso puerile, l'unica cosa che posso fare al posto di perdere tempo a scornarmi con te, che non vuoi nemmeno provare a capire, e perdona se ho di meglio da fare anche solo scaccolarmi, e' ignorarti come si faceva con hudlok

te lo dicevo nel primo post parlavo con wolfo non ti reputo ne maturo ne interessante per poter parlare di politica con te.

[Incoma]

Stavolta sto con Mc tutta la vita.

[Hador]

hador, qua quello che non e' informato sei tu inoltre ti ripeto il retributivo non si applica dal 1995 (20 anni) in particolare:
il metodo retributivo si applica pro quota: 1) ai contributi di anzianità maturati fino al 31/12/2011 per chi al 31.12.1995 poteva far valere almeno 18 anni di anzianità contributiva; 2) ai contributi di anzianità maturati sino al 31.12.1995 per chi a tale data non poteva far valere almeno 18 anni di anzianità.

cioè applicata a tutti quelli andati in pensione con 40-42 anni di contributi (anno scorso 42 anni di contributi e 62 di anzianità) fino all'anno scorso mc. Matematica da terza elementare. Mio padre è andato in pensione a settembre, o puoi chiedere ad altri in questa board se non ti fidi, mi pare glor avesse una situazione simile in famiglia.
Il retributivo è stato abolito nel 1995, ma mica retroattivamente, la gente in pensione OGGI è anora col retributivo, totalmente o sulla percentuale maggiore della pensione. Risultato, 52% di costo non coperto dai contributi versati. E poi sono io quello che non vuole capire, ma fammi il piacere dai, che hai esordito dandomi del pirla perchè dicevo che l'indicizzazione la bloccavano da 1500 euro, come è.

Poi uno può dire che avrebbe tagliato su altro o aumentato le tasse, quelle sono opinioni, ma dire che bloccare l'indicizzazione è un furto dei soldi dei pensionati è semplicemente una troiata.

Per il discorso diritti acquisiti, io ho fatto degli investimenti in italia contando su certe condizioni. Mo hanno aumentato la tassazione di 6 punti percentuale e messa una tassa sui titoli. Ad averlo saputo avrei fatto gli investimenti in svizzera, i miei diritti acquisiti do cazzo sono scusa.

Tutto questo poi per cosa? Io ho sempre scritto che uno può avere le opinioni che vuole, mentre tu hai scritto che non è così e che le pensioni sono indifendibili e sacre. E se non si è daccordo con te "non vogliamo capireeeehhhh". Ok.

[Bortas]

Ok ora però basta, hador stiamo parlando di elezioni. ok divagare su quello che ha fatto e non ha fatto Renzi ma ora tra tutti state ad esagerare, dateci un taglio prima che chiuda questo thread, ok le facili battute, su chi è più informato ma prima che da quelle si passi alle offese direi di tornare ot.

[Estrema]

il retributivo non funziona così, la cifra che ti ridanno non ha relazione con quella che tu hai versato. Se tu hai versato 10, e poi prendi 20, sono in parte soldi tuoi, ma soprattutto sono soldi di chi lavora oggi che ti paga la differenza. E chi ti paga sta differenza non ha vantaggi a farlo, dato che quando lui andrà in pensione non potrà godere dello stesso privilegio.
La gente infatti ci ha rubato sopra per anni, facendosi promuovere gli ultimi anni per ottenere una pensione più alta.

Il discorso che fai, infine, definisce esattamente cosa vuol dire diritto acquisito: lo stato mi ha detto che avrebbe fatto una cosa, non può più cambiare. Ma come riportato anche negli altri articoli che ho linkato prima, non si capisce perchè sia sacro nel caso delle pensioni e non in mille altri.

io mi sono limitato a farti capire il concetto di pensione, non i metodi che si applicano per retribuirtela, se te dici che quelli non so soldi miei sbagli indipendentemente dal sistema pensionistico, sono soldi che io ho dato allo stato per fare delle cose e lui ad una scadenza me li rida, questo è il concetto di pensione che è ne piu e nè meno il concetto di obbligazione.

[Hador]

Ok ora però basta, hador stiamo parlando di elezioni. ok divagare su quello che ha fatto e non ha fatto Renzi ma ora tra tutti state ad esagerare, dateci un taglio prima che chiuda questo thread, ok le facili battute, su chi è più informato ma prima che da quelle si passi alle offese direi di tornare ot.

ma la discussione è un esempio del dibattito politico che si fa. Cioè un dibattito politico basato sul niente, si discute estrapolando i fatti dal contesto, o si discute sui principi facendo del terrorismo con se e ma improbabili. Che puntualmente vengono disattesi.
Nota che non c'è nessun politico oggi che va in tv a dire cosa loro avrebbero fatto al posto del governo, o cosa loro propongono per il futuro. Il dibattito è al cento per cento incentrato sul fare la gara a chi la spara più grossa e a chi fa la semplificazione più stronza.

In merito alle elezioni mi trovo d'accordo, di nuovo, con scalfarotto e sofri: http://www.ilpost.it/ivanscalfarotto...oni-regionali/ http://www.wittgenstein.it/2015/06/0...oni-regionali/

[McLove.]

ma la discussione è un esempio del dibattito politico che si fa. Cioè un dibattito politico basato sul niente, si discute estrapolando i fatti dal contesto, o si discute sui principi facendo del terrorismo con se e ma improbabili. Che puntualmente vengono disattesi.

hador, Bortas aveva chiesto di smetterla , ora penso che mi perdonera' se intervengo nuovamente , visto che ritorni dopo un giorno a dire nemmeno tanto velatamente che i tuoi interlocutori fanno del "terrorismo con se e ma improbabili" con una chiosa sul fatto che TU, o sommo, hai "disatteso" gli altri, ma dove, aggiungo.

fattelo dire, seriamente, hai rotto i coglioni.

[Hador]

emh volevo dire "che non si verificano", ho usato disatteso con un significato che non ha. Infatti la frase non ha senso, non te ne sei accorto mentre ne facevi l'analisi logica?
E magari il problema fosse Estrema, o te o io, il soggetto era la minoranza del PD e la CGIL

[Estrema]

salvini è ovunque, ma si droga? fa 3 o 4 trasmissioni al giorno