parlo sempre con cognizione di causa e sopratutto tendo sempre dove il mercato conviene.....ergo se AMD fa meglio di INTEL sicuramente lo faccio notare, come posso far notare i pregi attuali di NVIDIA che ha surclassato ATI con i suoi GeForce 6800gt.....cio' nn toglie che il mercato e' flessibile ergo come e' logico e naturale ogniuno cambia le proprie idee e tendenze
MA c'e' sempre un discorso PURAMENTE tecnico sotto.....gli Athlon innanzitutto come claore prodotto sono IDENTICI agli attuali p4, chi nn lo ammette basta che vada a leggere gli assorbimenti elettrici e i test su tomshw. C'e' un discorso di base da fare; innanzitutto la serie Thunderbird e' stata la serie "fornello" di AMD, nulla da dire in contrario, un rapporto temperatura/frequenza veramente assurda.....con l'uscita deli AthlonXP AMD ha rivoluzionato notevolmente la sua serie di cpu portandole molto vicine ai pentim 4 sia a temperatura che a prestazioni "professionali" (ricordiamo che i thunderbird nn avevano le ss2 ed erano ottimi solo dal punto di vista ludico e basta), tutto questo col cosidetto core Thoroughbred e diciamo che e' stato solo un piccolo passo all'ottimizzazione termica. Successivamente venne rilasciato un nuovo progetto di core per le serie superiori di frequenze con il Palomino che ottimizzava notevolmente ancora di piu' la dissipazione termica grazie al nuovo processo costruttivo. Venne infine l'attuale Barton, il migliore core in circolazione di AMD che dimostro' subito di non aver per nulla problemi di temperatura e addirittura si e' notata una facilita' di overclock notevole sempre grazie a processi costruttivi sempre piu' raffinati.
Tutto questo discorso e' per farti capire come tendo tra Amd e Intel a seconda dello scopo di utilizzo e dalle evoluzioni introdotte.
SE e dico SE Amd mi propone un prodotto a un prezzo tale da poter risparmiare notevolmente e ottenere prestazioni nell'ambito che mi interessa da top della gamma allora su che cosa mi dovrei buttare?
Tornando al discorso temperature, caro Black, nn ho la tendenza a dare colpe a questo o quello a seconda della mia simpatia...mi spiace che la pensi cosi', evidentementi mi conosci ben poco e conosci ancor meno la mia conoscenza ed esperienza in ambito; se una cpu arriva a 98° e non muore e' fisicamente IMPOSSIBILE, se hai soldi da buttare puoi provare di tasca tua prendendo un athlon xp e accenderlo senza dissipatore e con un rilevatore termico laser fallo arrivare fino a 98° (in quelke secondo ci arriva) e dimmi se ne esce vivo ma sopratutto dimmi come fa a non cuocersi lo smelto antigraffio e anticortocircuito della mobo sotto al socket, son proprio curioso a che conclusioni arrivi
dal mio punto di vista, dalla mia esperienza e dalle mie conoscenze il problema e' la rivelazione del diodo termico della scheda madre o di calibrazione del bios stesso. PUNTO
cya
edito per aggiungere che se voi avevate problemi notevoli di temperature e dite di aver speso decine di euro per dissipatori top della gamma e avevate ancora problemi, bhe mi dispiace proprio dirvelo ma la prossima volta fatevi montare il pc da qualcuno che se ne intende perke' io dalla serie thunderbird alla serie attuale XP non ho mai avuto problemi di temperatura tali da superare i 50° con dissipatori che stanno tra i 14€ e i 25€....ergo mi spiace ma siete proprio negati evidentemente o scegliete schede madre che onestamente fanno veramente cagare il cazzo