Narnia

[rustyangel]

Cmq, vorrei farvi notare, che Il Signore degli Anelli è uno dei libri che si sono prestati e sempre si presteranno a migliaia di interpretazioni completamente discordanti tra loro... quindi mi sembra totalmente inutile dire "ioioio ho ragione, voi no".

E tra le altre cose non capisco tutto questo odio per il fatto che la chiesa dia una sua interpretazione: alla fine l'hanno fatto tutti e perchè lei no? D'altronde non è che vi costringe a credere a quello che dice...

[Sakugochi]

...come se Cristo una volta arrivato in cima al calvario butta la croce da na parte e con tono calmo dice "ok gente sapete na cosa, andate tutti in culo"...

Uhm, credo che proporrò a qualche casa di produzione un remake rivisitato de "Il re dei re"...

[blaze]

Cmq, vorrei farvi notare, che Il Signore degli Anelli è uno dei libri che si sono prestati e sempre si presteranno a migliaia di interpretazioni completamente discordanti tra loro... quindi mi sembra totalmente inutile dire "ioioio ho ragione, voi no".
E tra le altre cose non capisco tutto questo odio per il fatto che la chiesa dia una sua interpretazione: alla fine l'hanno fatto tutti e perchè lei no? D'altronde non è che vi costringe a credere a quello che dice...

1) Non vedo la necessità di interpretare un'opera quando l'autore ha già dichiarato qual'era l'argomento portante; Tolkien era un professore, ed un uomo profondamente riservato, perciò non concedeva spesso interviste o dichiarazioni sul suo lavoro, ha dato solo poche informazioni: il fatto che Il Signore degli Anelli abbia come argomento la morte, la volontà di rendere il suo mondo il più reale possibile. Il resto sono congetture.

2) La chiesa, da che mondo è mondo, non da interpretazioni, si fa propaganda; gli ecclesiastici non vedono che riferimenti alla morale cristiana in ogni angolo, e sai che difficoltà quando riduci la morale cristiana a "non rubare, non uccidere, combatti il maligno".
Ho anche sentito alcune interviste di ecclesiastici che sostenevano la loro tesi sul Signore degli Anelli, ed era palese che molti di loro non avevano letto nulla di Tolkien ed erano totalmente ignari dell'enorme mondo che lui ha costruito al di là della trilogia.

[rustyangel]

1) Non vedo la necessità di interpretare un'opera quando l'autore ha già dichiarato qual'era l'argomento portante; Tolkien era un professore, ed un uomo profondamente riservato, perciò non concedeva spesso interviste o dichiarazioni sul suo lavoro, ha dato solo poche informazioni: il fatto che Il Signore degli Anelli abbia come argomento la morte, la volontà di rendere il suo mondo il più reale possibile. Il resto sono congetture.

Il fatto che tolkien non parlasse, non implica che non si possano fare interpretazioni; anzi, semmai è esattamente il contrario. La riservatezza di Tolkien ha portato a fare innumerevoli interpretazioni e a dare svariati punti di vista sul suo capolavoro: è proprio il mistero lasciato da Tolkien che affascina tutti e porta chiunque a dire la propria. Indi tutte potrebbero essere delle balle, ma al contempo, tutte potrebbero essere interpretazioni valide.

2) La chiesa, da che mondo è mondo, non da interpretazioni, si fa propaganda; gli ecclesiastici non vedono che riferimenti alla morale cristiana in ogni angolo, e sai che difficoltà quando riduci la morale cristiana a "non rubare, non uccidere, combatti il maligno".
Ho anche sentito alcune interviste di ecclesiastici che sostenevano la loro tesi sul Signore degli Anelli, ed era palese che molti di loro non avevano letto nulla di Tolkien ed erano totalmente ignari dell'enorme mondo che lui ha costruito al di là della trilogia.

Il fatto che la chiesa "da che mondo è mondo, non da interpretazioni, si fa propaganda" è una cosa che poteva stare in piedi nel medioevo: ora siamo tutti grandi e vaccinati, siamo tutti in grado di discernere e siamo tutti capaci di decidere se una cosa ci convince o meno. Se la chiesa dà (LEGITTIMAMENTE) la propria interpretazione di un'opera letteraria, non sta a noi proibirle di farlo, ma - al limite - decidere che non siamo d'accordo col suo punto di vista, così come faremmo con un qualsiasi altro critico letterario.

Io non contesto il fatto che riteniate tutte delle cazzate quelle espresse dalla chiesa (visto che ci può anche stare), ma contesto il fatto che vi dia addirittura fastidio che la chiesa dica la sua... è democrazia questa?

[blaze]

Il fatto che tolkien non parlasse, non implica che non si possano fare interpretazioni; anzi, semmai è esattamente il contrario. La riservatezza di Tolkien ha portato a fare innumerevoli interpretazioni e a dare svariati punti di vista sul suo capolavoro: è proprio il mistero lasciato da Tolkien che affascina tutti e porta chiunque a dire la propria. Indi tutte potrebbero essere delle balle, ma al contempo, tutte potrebbero essere interpretazioni valide.

Il punto non è che non parlasse, è che nella sua riservatezza aveva dichiarato i punti portanti del libro.

Il fatto che la chiesa "da che mondo è mondo, non da interpretazioni, si fa propaganda" è una cosa che poteva stare in piedi nel medioevo: ora siamo tutti grandi e vaccinati, siamo tutti in grado di discernere e siamo tutti capaci di decidere se una cosa ci convince o meno. Se la chiesa dà (LEGITTIMAMENTE) la propria interpretazione di un'opera letteraria, non sta a noi proibirle di farlo, ma - al limite - decidere che non siamo d'accordo col suo punto di vista, così come faremmo con un qualsiasi altro critico letterario.
Io non contesto il fatto che riteniate tutte delle cazzate quelle espresse dalla chiesa (visto che ci può anche stare), ma contesto il fatto che vi dia addirittura fastidio che la chiesa dica la sua... è democrazia questa?

Si ma c'è differenza tra interpretare in modo disinteressato, o interpretare portando acqua al proprio mulino.

[rustyangel]

Il punto non è che non parlasse, è che nella sua riservatezza aveva dichiarato i punti portanti del libro.
Si ma c'è differenza tra interpretare in modo disinteressato, o interpretare portando acqua al proprio mulino.

A parte il fatto che nonostante quello che abbia dichiarato l'autore, uno nell'opera ci può vedere quello che vuole, ma non mi pare che Tolkien sia stato così specifico. Ha dato solo un paio di linee guida, forse proprio volutamente così generali, per lasciare ampio spazio alle interpretazioni.

Per il fatto delle interpretazioni, in quanto tali, portano sempre "acqua al proprio mulino": chiunque interpreti un libro tenderà sempre a vederci dentro ciò che la propria formazione ed esperienza gli hanno insegnato, compatibilmente con quanto riportato nel libro. Ecco perchè la chiesa ci vede significati biblici e rimandi al cristianesimo; e poi, volendola dire tutta, una base di fondo per questa interpretazione ci sta...

[powerdegre]

p.s. qui una recensione del film visto dall'autrice Licia troisi in germania

Autrice di che?

Ho letto in giro su internet che Narnia è un romanzo fantastico ispirato alla morale cristiana, dato che l'autore desiderava insegnare ai bambini i fondamenti della fede cristiana facendoli anche divertire;

Piu' che un romanzo fantastico, Narnia possiamo classificarla una grossa fiaba.
L'autore lo scrisse dedicandolo ai bambini, in particolare ad una sua nipote (Lucy).
Non so esattamente quali siano state le sue dichiarazioni ai tempi, di sicuro in tutto il ciclo di Narnia e' presente una morale cattolica, si apre con il primo libro in cui si ritrova la genesi e si chiude con l'ultimo libro dove si ritrova il giorno del giudizio.
Non andrai a vedere del cateschismo, il film e' fatto molto bene, rispecchia molto bene il libro nonostante qualche modifica alla trama ed e' gustabilissimo, io me lo son gia' visto 2 volte :P
Info: The chronicles of Narnia e' un ciclo di 7 libri, The lion, The witch and the wardrobe e' il secondo.

[Kith]

Il fatto che tolkien non parlasse, non implica che non si possano fare interpretazioni; anzi, semmai è esattamente il contrario. La riservatezza di Tolkien ha portato a fare innumerevoli interpretazioni e a dare svariati punti di vista sul suo capolavoro: è proprio il mistero lasciato da Tolkien che affascina tutti e porta chiunque a dire la propria. Indi tutte potrebbero essere delle balle, ma al contempo, tutte potrebbero essere interpretazioni valide.
Il fatto che la chiesa "da che mondo è mondo, non da interpretazioni, si fa propaganda" è una cosa che poteva stare in piedi nel medioevo: ora siamo tutti grandi e vaccinati, siamo tutti in grado di discernere e siamo tutti capaci di decidere se una cosa ci convince o meno. Se la chiesa dà (LEGITTIMAMENTE) la propria interpretazione di un'opera letteraria, non sta a noi proibirle di farlo, ma - al limite - decidere che non siamo d'accordo col suo punto di vista, così come faremmo con un qualsiasi altro critico letterario.
Io non contesto il fatto che riteniate tutte delle cazzate quelle espresse dalla chiesa (visto che ci può anche stare), ma contesto il fatto che vi dia addirittura fastidio che la chiesa dica la sua... è democrazia questa?

ti uppo in toto

[Kith]

Mia sorella mi ha regalato il libro... se vado a vedere il film poi mi sa che non riuscirò a leggerlo^^

[rustyangel]

Ma è vero che scrisse sto ciclo di narnia perchè invidioso di tolkien?

[Alkabar]

Mia sorella mi ha regalato il libro... se vado a vedere il film poi mi sa che non riuscirò a leggerlo^^

Io il libro lo sto leggendo, lo trovo brutto, a tratti banale, scontato. Inoltre ho trovato subito l'impronta cattolicheggiante che ha fatto sbiadire un po' l'interesse per la storia (calca un po' la mano, è vero che avrà 50 anni il libro... ma insomma...).
Quello che mi fa un po' incazzare è che invece le descrizioni sono ben fatte, la fantasia ci sta tutta, le buone idee ci sono, ma è inconcludente ...

[Alkabar]

Ma è vero che scrisse sto ciclo di narnia perchè invidioso di tolkien?

ma se fosse stato così avrebbe tentato la stessa identica strada invece di fare una fiaba per bambini .... cioè è scritto proprio con linguaggio di basso livello.

Ecco come fiaba per bambini va bene ... ma se dovete leggerlo voi, lascia un po' a desiderare .

[rustyangel]

uhm ok non lo comprerò

[Sintak]

Mia sorella mi ha regalato il libro... se vado a vedere il film poi mi sa che non riuscirò a leggerlo^^

Ma guarda, il primo ed il secondo libro me li son letti in 2 giorni, nei ritagli di tempo. Scorre che è una bellezza.. Almeno per me

[Sillybee]

Narnia mi ispira molto, sarà perchè sono un BiNbominchia...