Vignette satiriche??

[ahzael]

Siamo tutti di comune accordo spero che questa immagine nel mondo mediatico valga 0 confronto al bimbo arabo vero ?
E non dite cazzate , sapete benissimo che e' cosi.

[rehlbe]

Per favore, solo ora fate vedere queste cose, sono decenni che succedono, e i mussulmani sono anche in altre parti del mondo, le lapidazioni sono anni che ci sono, solo che ora invece di essere mussulmani neri sono mussulmani arabi, quindi con piu alto valore mediatico, ahahah, se spaccano un braccio a un bambino in iran tutti che si fiondano, se lapidano centinaia di persone al di fuori del medio oriente non interessa a nessuno, coerenza FTW

certo nel resto del mondo succedono cose indicibili, e da tantissimo tempo, perche' interessarsi ai fondamentalisti che tanto ora fanno solo moda? chi se ne frega, bisognava pensarci prima, pensiamo a bush e berlusconi che e' meglio

[Vaffaflanders]

Mi sono documentato un pò su internet e da quello che ho letto sulla shariah (fonte http://www.shariah.net/) sono sempre più convinto che la notizia sia un fake, motlo probabilmente si tratta di una coppia padre-figlio che improvvisano una sorta di spettacolo di "magia" (di cui si può discutere sul cattivo gusto), dai tratti somatici sembrano più indiani che persiani o arabi. Dicevo, che da quello che ho letto sulla shariah non sembra che sia accettata la cosidetta giustizia sommaria, si deve rivolgersi kmq ad un tribunale. Ho dei forti dubbi che la pena (che in caso di furto è l'amputazione della mano e non lo spezzamento del braccio tramite autovettura) sia applicata anche ai bambini. Kmq sembra che ogni stato islamico applica la shariah modo proprio, bisognerebbe vedere se in Iran è veramente applicata in maniera "fondamentalista".

[ahzael]

certo nel resto del mondo succedono cose indicibili, e da tantissimo tempo, perche' interessarsi ai fondamentalisti che tanto ora fanno solo moda? chi se ne frega, bisognava pensarci prima, pensiamo a bush e berlusconi che e' meglio

certo, sono 2 problemi che mi interessano in prima persona, nel mondo succedono queste cose, ci sono da sempre, che dovremmo fare? dichiarare guerra a 2/3 del mondo per questo motivo ? ce ne siamo sempre fregati, continueremo a farlo fino alla fine dei tempi, dai raccontatemi che all occidente interessa la vita delle persone nel terzo mondo,che almeno mi faccio 2 risate.

[Galandil]

Perché il fatto di portare la bandiera USA in firma indica che sono favorevole alla pena di morte? Grazie a Dio si può ammirare un popolo e un paese senza dover per forza essere d'accordo su ogni loro scelta.
Anche se spesso la pena di morte non mi suscita nessuna pietà per il condannato, fondamentalmente sono contrario e la ritengo una cosa ormai del tutto antistorica.
Ma quale che sia il giudizio sulla pena di morte, non è sbagliato ciò che ti ha risposto proton: è ben diverso finire a morte dopo svariati gradi di giudizio che non per il tiramento di culo di un tribunale religioso nel quale non hai diritto alla difesa. Almeno dal punto di vista giuridico. Poi moralmente possiamo discutere quanto vuoi sulla pena di morte in quanto tale, ma i 2 modi di applicarla sono imparagonabili.

E cosa avrai mai da ammirare in una nazione di cowboys come gli USA?

Se ti dico strage del Cernis, hai ancora il coraggio di ammirare, tanto per non andare così lontani nel tempo?

Sul resto, invece, stai davvero arrampicandoti sugli specchi: l'importante, quando ti fa comodo, non è la sostanza (pena di morte SI o NO), ma la forma (integralisti: "hai ucciso, ti ho visto, vieni qui che ti ammazzo!" - USA: "Hai ucciso, ti ho visto, vieni qui che ti processo e ti ammazzo!").

Facciamo distinzioni di forma allora? Se fai solo questo, non sei tanto diverso dai tanti "comunistelli" che tanto critichi su questo forum. Nel senso che ve ne uscite con considerazioni del tutto marginali per giustificare inciviltà belle e buone (pena di morte, legge del taglione, ecc.).

Troppo comodo.

[Shub]

Non è una distinzione di forma ma di sostanza.
La sostanza è che in occidente cmq ci dovrebbe essere un giusto processo, in altri luoghi del mondo magari ci sta il processo, su quanto sia giusto non so.

Cips.

[ahzael]

Tipo per esempio il non so quanti sono finiti al cimitero per poi scoprire che erano innocenti ?

[Galandil]

Non è una distinzione di forma ma di sostanza.
La sostanza è che in occidente cmq ci dovrebbe essere un giusto processo, in altri luoghi del mondo magari ci sta il processo, su quanto sia giusto non so.
Cips.

Ah, ora ho capito.

Quindi se il taglio di una mano dopo un furto venisse applicato dopo un regolare processo, non sarebbe sbagliato, anzi!

Ma vi rendete conto delle assurdità che andate raccontando?

[Shub]

Io non sono contro la pena di morte per certi reati, sono contro punizioni corporali per reati minori anche se una bella gogna non mi dispiacerebbe.

Comunque fosse se ci fosse un GIUSTO processo chi sono io per intervenire nelle faccende private di uno stato? Il problema è che giusto questi processi non lo sono mai, dato che l'imputato se donna non ha lo stesso peso dell'accusatore uomo, una donna accusatrice non ci sta.

Quindi chi sei te per venire a dire che è sbagliato tagliare una mano a chi ruba, se lo stato che esercita tale punizione comunque è uno stato democratico e non fondamentalista o dittatoriale?

Il problema appunto è che in certe nazioni non esistono processi equi ma solo buffonate di facciata. In Usa poi hanno visto che dopo anni alcuni casi erano sbagliati, questa è un'altra faccenda.

Stiamo discutendo della leicità o meno della pena di morte, oppure del processo giudiziario che c'è prima della sentenza capitale?
Io credevo la seconda e in base a tale discussione dico che un conto è uccidere una persona, anche sbagliando, dopo processi, appelli e dibattimenti in aula, un'altro è dire "sta porca mi mette le corna" quindi lei muta, viene condannata, lei lapidata, il marito libero di risposarsi, l'amante maschio...np

[gallack]

Che sia una cosa aberrante è fuori discussione, saranno bestie ma lo sono a casa loro dove fanno le cose secondo le loro leggi coraniche.
Cosa possiamo fare noi?
Invaderli per esportare democrazia alimentando il processo di fanatizzazione dei giovani medioorientali (incitati dai vari "santoni" di turno), oppure tentare di democratizzare (processo lungo di decenni) cercando di inculcare nei loro figli e nei nostri figli la cultura del rispetto reciproco.

Certamente la via più rapida è il bottone rosso delle batterie missilistiche.
Aspetto l'arrivo di skynet e di terminator... o di una cometa....

[Galandil]

Io non sono contro la pena di morte per certi reati, sono contro punizioni corporali per reati minori anche se una bella gogna non mi dispiacerebbe.
Comunque fosse se ci fosse un GIUSTO processo chi sono io per intervenire nelle faccende private di uno stato? Il problema è che giusto questi processi non lo sono mai, dato che l'imputato se donna non ha lo stesso peso dell'accusatore uomo, una donna accusatrice non ci sta.
Quindi chi sei te per venire a dire che è sbagliato tagliare una mano a chi ruba, se lo stato che esercita tale punizione comunque è uno stato democratico e non fondamentalista o dittatoriale?
Il problema appunto è che in certe nazioni non esistono processi equi ma solo buffonate di facciata. In Usa poi hanno visto che dopo anni alcuni casi erano sbagliati, questa è un'altra faccenda.
Stiamo discutendo della leicità o meno della pena di morte, oppure del processo giudiziario che c'è prima della sentenza capitale?
Io credevo la seconda e in base a tale discussione dico che un conto è uccidere una persona, anche sbagliando, dopo processi, appelli e dibattimenti in aula, un'altro è dire "sta porca mi mette le corna" quindi lei muta, viene condannata, lei lapidata, il marito libero di risposarsi, l'amante maschio...np

Ti rigiro la domanda in questo modo: chi sei te per venire a dire che è sbagliato NON fare un giusto processo prima di applicare la pena di morte/taglio di una mano?

Dici questo solo perché, per TE, la pena di morte non è ingiusta mentre non essere processati lo è.

Per me sono ingiuste ENTRAMBE le cose. E non vedo tante differenze di inciviltà fra l'applicare pene corporali e fra il non istituire dei giusti processi.

[ahzael]

Io credevo la seconda e in base a tale discussione dico che un conto è uccidere una persona, anche sbagliando, dopo processi, appelli e dibattimenti in aula, un'altro è dire "sta porca mi mette le corna" quindi lei muta, viene condannata, lei lapidata, il marito libero di risposarsi, l'amante maschio...np

Quindi fammi capire, se a te ti prendono, ti accusano , ti fanno un processo, ti condannano e ti mandano sulla sedia pero non hai fatto nulla, lo reputi giusto perche' il sistema e' giusto ,a be'

[Shub]

Aza ma sei veramente ottuso allora, come può essere giusto un processo se sei mandato a morte già prima di essere processato? Fino a prova contraria una giuria di TUOI PARI! Già questo dovresti capirlo da solo che determina un giusto processo, ti giudica colpevole. Poi si dice che la giustizia dell'uomo non è infallibile e come si uccidono persone innocenti, vengono incarcerate persone innocenti, ma un conto è la presunzione d'innocenza e un processo equo, non so se ricordate ad esempio norimberga, quale stato dove furono barbaramente uccisi uomino solo per la loro appartenenza ad un certo credo o ceto sociale, hanno avuto diritto ad un processo equo?

Secondo voi fosse successo a Theran o a Islamabad cosa sarebbe avvenuto di quei gerarchi nazisti?

Rispondendo a Galandil, chiunque, favorevole o meno alla pena di morte sa che il fondamendo del diritto è l'equità e la imparzialità del processo.
Senza un giusto e imparziale giudizio non esiste giustizia ma solo prevaricazione, come fate a non capire che se la giustizia viene determinata sulla base di iniquità quella non è giustizia ma semplicemente una farsa?

Come se io pestassi una donna davanti a tutti, io dico che sta donna mi tradisce quindi ho diritto a tonfarla, lei dice di no, solo che per la legge la mia parola conta e quella della donna non fa testo. Che equità c'è in questo?

Se non si parte dal concetto di equità e imparzialità non esiste giustizia, quindi non esiste alcuna comparazione con il nostro modo d'intendere la giustizia, applicata bene o meno dato che l'uomo non è infallibile ma questo viene dopo.

[Galandil]

Shub, non ci stiamo capendo.

Io ti sto dicendo che per me e per te, la base della giustizia è l'equità e la presunzione di innocenza. Per loro no.

Il punto è che, per loro, le cose vanno bene così. Per noi, è una forma di inciviltà. Per loro, non lo è.

A questo punto, se ci arroghiamo il diritto di dire che una cosa del genere è incivile, allora non vedo perché non mi debba arrogare il diritto di dire che, ANCHE dopo un equo processo, la pena di morte sia incivile allo stesso modo, sia perché trovo assurdo stabilire che l'omicidio è punibile e come pena si applica lo stesso reato, sia perché, come hai detto, anche la giustizia è fallabile, e in casi di pene corporali, non puoi restituire la vita a chi hai condannato ingiustamente alla pena di morte.

Due torti non fanno una cosa giusta. Ed entrambe queste inciviltà sono esecrabili, per motivi diversi, ma sempre esecrabili restano.

[ahzael]

Kk allora e' ingiusto, la storia dell uomo dall inizio quando era una scimmia ad oggi e' ingiusta, dove ti giri ti giri, ce chi lo mette nel culo e chi lo prende.

Ti rigiro la domanda , hai una qualche soluzione per interrompere questa incivilta, sapendo che una guerra aperta con il mondo arabo vorrebbe dire addio all europa "sicura" che conosciamo oggi?

no perche se questo 3d era partito solo per dire ste cose, allora bastava dirlo, almeno uno scriveva
"HAI SCOPERTO L ACQUA CALDA"