mi fai ricordare la puntatona con homer che torna indietro nel tempo grazie al tostapane modificato ahhahaha.Originally Posted by Necker
svacco, siamo oltre alla terza pagina, applico il diritto di svaccamento da buon utente anziano.
mi fai ricordare la puntatona con homer che torna indietro nel tempo grazie al tostapane modificato ahhahaha.
svacco, siamo oltre alla terza pagina, applico il diritto di svaccamento da buon utente anziano.
la soluzione per non sentirsi in colpa è non fare figli, così non smerderai il mondo per nessuno a cui tieni
hdr.
bnet profile
cazzo, un genio.la soluzione per non sentirsi in colpa è non fare figli, così non smerderai il mondo per nessuno a cui tieni
cmq http://www.ansa.it/site/notizie/awnp...117100384.html
1: Zichichi e' un fisico quantistico, pur sempre un fisico, ma di clima non ci capisce un cazzo
2: Quali sarebbero i fenomeni naturali di cui parla, escludendo il sole che e' appena stato dimostrato non essere la causa ?. Se ha un argomento che lo esprima cosi' che possiamo considerarci a posto col merdaio che abbiamo fatto.
3: Presa la concentrazione di CO2, presa la temperatura e fatta la correlazione (si quella per i segnali) e' altissima. Un caso eh, per 20 anni.
Ma fatemi il piacere.
Onestamente stare a sentire Zichichi è come ascoltare il parere di valeria marini sulla produzione di aria liquida
Ex MMORPG:
Spoiler
mica i numeri lo sanno di essere consecutivi
una notizia di DUE anni fa...
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4467420.stm
e tu dai retta a chicchirichì?
Ascolta, dammi retta, comincia a studiare per i cazzi tuoi perchè se devi credere all'unico fisico italiano iscritto a CL vuol dire che o siamo alla frutta, o abbocchi alla prima cagata sparata ad arte dal primo pirla che si fregia del titolo di "dott. o ing. o prof.
DaocSpoiler
Ma scusate, vorrei porre un paio di domande serie a chi è informato meglio (o più) di me; il riscaldamento globale (a quanto mi sembra di capire) dovrebbe (uso volutamente il condizionale) esser provocato dall'aumento di CO2 nell'atmosfera.
Questa CO2 "intrappolerebbe" la radiazione emessa dalla Terra, rendendo l'atmosfera più calda (per dirla in due parole, leggendo il link di alka).
Le domande sono:
1) come fa la CO2 a fare questo?
2) perchè non lo fa anche con le radiazioni provenienti dal sole, "schermandoci"?
Ex MMORPG:
Spoiler
mica i numeri lo sanno di essere consecutivi
ma hai presente con chi stai parlando?e tu dai retta a chicchirichì?
Ascolta, dammi retta, comincia a studiare per i cazzi tuoi perchè se devi credere all'unico fisico italiano iscritto a CL vuol dire che o siamo alla frutta, o abbocchi alla prima cagata sparata ad arte dal primo pirla che si fregia del titolo di "dott. o ing. o prof.
hdr.
bnet profile
In effetti lo fa anche verso l'esterno ma molto meno, le radiazioni provenienti dal sole sono di differenti lunghezze d'onda, sono molto più penetranti in alcuni casi.. abbiamo un'atmosfera molto densa e variegata che lascia passare solo le radiazioni meno pericolose.
Quanto all'effetto di schermo, la CO2 non permette la trasmissione degli infrarossi che sono la radiazione emessa da tuti i corpi caldi.
E' una questione di "finestre d'assorbimento o di riflessione" delle varie lunghezze d'onda. Ogni sostanza chimica interagisce con la radiazione in modo differente, in funzione delle energie dei legami presenti nelle varie molecole. Alcune molecole assorbono, altre riflettono, altre trasmettono. La CO2 riflette gli IR.
Il risultato è che gli IR provenienti dal sole entrano, vengono riflessi/assorbiti dalla superficie terrestre, quindi rimbalzano sull'atmosfera venendo ancora riflessi e rimangono cosi intrappolati aumentando la temperatura globale.
DaocSpoiler
Posting Permissions
Reply With Quote
