Zoo di 105

[Hif]

no è ideologicamente sbagliato pensare che la vita di un essere umano valga quanto la vita di un qualsiasi ALTRO animale.


E' un affermazione fuori da ogni logica comprensibile, negata dalla storia dell'uomo stesso.

E dovete essere necessariamente vegani per essere coerenti con questa idea, altrimenti colgo solo dell'ipocrisia appunto da animalista (che è l'accezione negativa del termine "amante degli animali" )

Prova a mettermeli davanti, un bambino e un cagnolino.
E non pensare che se un'idea è diversa dalla tua è sbagliata. E' diversa.

[Slurpix]

spero che i nabbi che continuano a blaterare siano almeno vegetariani, x coerenza.

[Necker]

per me esiste solo la mia vita, quella del mio gatto e quella delle tope che mi fanno gli occhioni dolci

[Kith]

Prova a mettermeli davanti, un bambino e un cagnolino.
E non pensare che se un'idea è diversa dalla tua è sbagliata. E' diversa.

tu se ipoteticamente dovessi scegliere chi salvare tra i 2 salveresti il cagnolino?

Se si, il mondo sta andando proprio a puttane.

tu vieni a casa mia e ti faccio vedere a chi preferisco strappare le palle...se a te o al mio rottweiler. Imo mille volte meglio la vita di un cane, che una di tante emerite teste di cazzo che ci sono giro.

questo reply si commenta da solo, e dimostra l'ignoranza di chi ragiona in questi termini.

con questi reply non fate altro che darmi ragione , anche perchè non ho mai detto di trattare MALE gli animali, ma di trattarli da ANIMALI.

[Hif]

Dal tuo punto di vista sta andando a puttane per questo.
Io potrei citarti altri 20 motivi per cui secondo me sta andando a puttane, e magari in 5 di questi troveresti rispecchiato un tuo comportamento o una tua idea.

Quello che voglio dire è che stai sparando sentenze (o comunque ti stai esprimendo male e il messaggio che arriva è questo) come se le tua idea di valore vita umana/vita animale fosse quella universalmente giusta, mentre di universalmente giusto non esiste nulla.
E la cosa risulta abbastanza fastidiosa a chi invece non ha le tue stesse opinioni.

Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.

[Ipnotik]

io la penso come kith.

L'uomo è una specie evoluta che sovrasta tutte le altre specie di animali piante ecc...per questo trovo giusto mangiare la carne, perchè l'uomo è onnivoro ed è giusto uccidere animali per cibarsi.

D'altro canto ovviamente è sbagliato far soffrire i cani/gatti/tutti gli altri animali con il solo scopo di farli soffrire, ma questo non vuol dire che la vita di un cane vale come la vita di un uomo -_-

Io sono daccordo ad esempio sugli esperimenti sui topi o altri animali per trovare nuove cure per le malattie dell'uomo. Non è che si può usare dei bambini per fare questi esperimenti...

Io vorrei sapere quanti di quelli che hanno enunciato questo principio (vita animale = vita umana) in questo thread mangiano la carne.
E non venitemi a dire che i maiali, le vacche, sono esseri non pensanti

Leggendo alcuni reply mi sembra di ascoltarmi le stronzate che rita dalla chiesa continua a sparare su forum ogni giorno...

Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.

-_- troll

[Dryden]

Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.

Se come no

[Kali]

Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.

questo si chiama omicidio genio

animalisti estremi e papaboys sono le vere razze da estinguere.

[holysmoke]

Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.

chi? tra un tuo parente, o figlio salveresti il tuo cane?

Dai... io sono un amante degli animali, ho un cane ma sempre animale resta, forse in un momento estremo fra un estraneo ed il mio cane salverei il cane come fra un mio parente/amico salverei prima lui che un estraneo.

[Slurpix]

se vabbè, a volte mi domando se alcuni di noi ci sono o ci fanno lel.

cmq papaboysss >>>

[Malbrouk]

questo si chiama omicidio genio

animalisti estremi e papaboys sono le vere razze da estinguere.

Nel momento in cui al cardinale di torino è permesso dire (e credere) che la legge di dio è superiore a quella degli uomini, per una questione di "morale", allora io ho il diritto di mettere le mie regole morali al di sopra di quelle dello stato. Cio' non significa che vado in giro a fare il vandalo perchè sarei idiota, ma che se io in una condizione estrema mi trovassi a scegliere tra un uomo e un cane, non andrei a pensare di fare un omicidio, ma seguirei la mia morale.

Poi Hif può pensarla come stracazzo vuole, la differenza con Kith è che uno rispetta (o almeno fa finta) l'idea dell'altro pur se diversa, l'altro crede di avere la verità in tasca e che la sua morale sia infallibile.

Se io dovessi scegliere tra uno dei miei cani e una persona qualunque non ci penserei un attimo, perchè è come scegliere tra un parente o un amico e un estraneo, non avrei dubbi. Aggiungo anche che tra un cane randagio e un che non conosco ci dovrei pensare un bel po', mentre se lo conosco e mi sta sui coglioni è presto detto. E' una questione di morale, che penso sia la cosa più personale che ci sia.


La carne di mucca la mangio perchè le differenze tra un cane, o i miei cani e una mucca mi sembrano evidenti, come intelligenza, umanità e affetto che possono dare, poco c'entra la questione sui ragni e le pulci.


Questo argomento merita più attenzione e interesse di quanta glie ne si possa dedicare qui cmq.

[Xenoz]

inizio ad amare sto forum

[Ipnotik]

La carne di mucca la mangio perchè le differenze tra un cane, o i miei cani e una mucca mi sembrano evidenti, come intelligenza, umanità e affetto che possono dare, poco c'entra la questione sui ragni e le pulci.

"Qualcuno pensi ai bambini!!!!!!!"

a parte gli scherzi, io credo che su questo bisogna essere tutti daccordo:

la vita di un cane o di qualsiasi altro animale non vale come la vita di un uomo. E non fate paragoni dicendo che voi uccidereste uno stronzo per il vostro cane perchè non significa proprio niente.

Anchio ucciderei un estraneo per il mio cane, perchè ci sono più affezionato. ma questo non c'entra niente.

Tra un cucciolo di cane estraneo e un neonato estraneo chi uccidereste? ovviamente il cane. e non importa che il bambino sia bianco, nero o cinese. La vita di un umano vale sicuramente di più in generale.

E' come dire che tra mio nonno e un neonato estraneo ucciderei il neonato perchè sono affezionato a mio nonno. Si ma cazzo tra un anziano qualsiasi e un neonato ucciderei sicuramente l'anziano perchè ha già dato nella sua vita, chi se ne frega se muore (scusate la cinicità).

Poi boh, per me è incoerente dire che le mucche non contano e quindi si possono mangiare tranquillamente perchè sono animali senza anima, senza umanità e che non danno affetto...

[Hif]

Rispondo con calma, non ho voglia di fare multiquote vari quindi lo faccio per ordine:

1. L'uomo sovrasta le altre specie animali in una delle possibili "doti", o caratteristiche, o come vuoi chiamarle, che è, a mio parere, la capacità di astrazione/immaginazione.
Non sono uno studioso evoluzionista, non sono laureato ne parente di Piero Angela, quindi potrei anche sbagliarmi rispetto alle più comuni teorie di studiosi ben più accreditati di una persona comune come me, ma in quanto tale esprimo le mie idee.
Ora il valore maggiore della vita umana rispetto a quella di un altro animale è soltanto una nostra invenzione, o arroganza secondo me.
Altri animali hanno altre doti ben maggiori delle nostre in altri campi: la forza, la velocità, la memoria, per dirne alcune.
Perchè il solo fatto che siamo gli unici ad aver acquisito queste maggiori capacità intellettuali ci rende migliori di altri?
Perchè proprio la nostra è la dote più importante?
Forse perchè siamo gli unici a poterne parlare, e gli unici a poterci eleggere "tra di noi" specie superiore?

Potrei oltretutto spendere altre parole sul fatto che la razza umana sia l'unica al mondo con certi "difetti" non di poco conto, come ad esempio la malvagità gratuita, il desiderio di potere, la noncuranza verso il proprio habitat.
Rischierei di finire OT, ma un pensiero provate a farcelo, se avete voglia e capacità di scendere dal piedistallo "umano" e guardare oltre la vostra autodichiarata superiorità.

2. Il discorso sul valore di una vita umana paragonata a quella di un animale ha ben poco a che vedere con il discorso sull'essere vegetariano.
La catena alimentare è una realtà della natura, dal leone alla gazzella, al falco col coniglio, per finire con l'uomo col pollo.
Il fatto che qualsiasi carnivoro si cibi di carne di altri animali è pacifico, ma non incide sul valore della vita della preda nei confronti di quella del cacciatore.

3. ,4. e 5. L'esempio, che tra l'altro avete proposto voi, è ovviamente pensato in un momento e in una condizione ideale ed estrema.
Se vogliamo razionalizzare e cominciamo con teorie di omicidio (-.-) e umano figlio di chi, e cane di proprietà di chi, lo smonto subito dicendo che nel mondo reale, non avrò mai l'occasione di dover salvare uno ed uno solo tra un animale e un umano sull'orlo del fantomatico burrone, e di doverne pagare le conseguenze legali.

Ignoro i restanti, sparare etichette varie o sterili provocazioni non rientra nella mia definizione di discussione.

[Sintak]

ahuahuahuahuahahu ma che cazzo di thread

vediamola da un'altra parte.

Se a qualcuno di voi vengono a dire che vostra madre è morta perchè la persona che la poteva salvare ha preferito portare in salvo il suo pofero cagnioulino tenero tenero che gli vuole tanto bene che fareste?

io vi strappo il cuore a morsi a voi e al vostro cane.

Poi fate quello che vi pare.