Afghanistan, post politico.

[Kinson]

il problema di quel posto è che è economicamente / strategicamente troppo rilevante per aspettare che il resto del mondo stia ad aspettare una regolare evoluzione di quella società.

Non dico che sia giusto e che questo sia il modo migliore di intervenire , ma è il modo che le organizzazioni internazionali usano con più efficacia .

[Nazgul Tirith]

Bhe, secondo me, gli Stati Uniti D'America strategicamente/Economicamente potrebbero essere di un gran beneficio per l'intera Europa.

Dov'e il bottone rosso per nuclearizzare tutto e invadere poi?

Se la soluzione ad ogni cosa, nel puro stile occidentale per gestire "Economicamente/Strategicamente ogni cosa e' la guerra per chiamarla "Missione di Pace" bella roba

Ci si crede tanto diversi dalla religione islamica, l'unica vera differenza e' che l'occidente si e' evoluto in maniera piu subdola nei propri intenti

[Kinson]

Bhe, secondo me, gli Stati Uniti D'America strategicamente/Economicamente potrebbero essere di un gran beneficio per l'intera Europa.

Dov'e il bottone rosso per nuclearizzare tutto e invadere poi?

Se la soluzione ad ogni cosa, nel puro stile occidentale per gestire "Economicamente/Strategicamente ogni cosa e' la guerra per chiamarla "Missione di Pace" bella roba

Ci si crede tanto diversi dalla religione islamica, l'unica vera differenza e' che l'occidente si e' evoluto in maniera piu subdola nei propri intenti

l'europa è un alleato e non da i casini dall afganistan ne cina ne russia ne corea del nord o iran nonostante i test

Alla fine si va pure dove è meglio andare , magari cercando di evitare una terza guerra mondiale

Ci sarebbe da lasciarli stare per conto loro , ma da tempo del dopoguerra dove gl istati industrializzati han cominciato a pesare da morire su quei territori.

E quando si comincia a mettere mano su altri territori , poi arrivano questi casini per forza di cose.

[Bortas]

il problema di quel posto è che è economicamente / strategicamente troppo rilevante per aspettare che il resto del mondo stia ad aspettare una regolare evoluzione di quella società.
Non dico che sia giusto e che questo sia il modo migliore di intervenire , ma è il modo che le organizzazioni internazionali usano con più efficacia .

Il punto sta qui, un tentativo di cambiamento forte in una società come è la guerra da sicuramente dei benefici economico/culturali nel breve, nel lungo abbiamo esempi anche di regressione culturale come nel nostro esempio. Ricordiamoci inoltre che in caso di guerra il prezzo di vite è molto pesante, soprattutto sempre più spesso a pagare il conto è la popolazione civile, in primis nel conflitto armato e in seconda battuta a cercare di risollevare l'economia (anche se esigua) della propria nazione, d'altro canto un mutamento di costumi serio è un processo molto lento perchè deve permeare nell'evoluzione generazionale, una cosa talmente lenta che magari noi non saremo più in vita quando l'Iran raggiungerà democrazia e parità (tanto per fare un esempio).
Qui ci riallacciamo alla prima domanda, quella sul sarebbe stato così o sarebbe stato diverso? Certo, sarebbe stato diverso, ma come e quanto diverso ormai non ci è dato di saperlo, è quindi giusto lasciare evolvere le società o intervenire?
Bhè il nostro intervento oggi è sempre interessato, altrimenti lasciamo al caso anche dove si dovrebbe porre un freno, come nella tanto abbandonata Ruanda...

[Hador]

I discorsi vanno di pari passo, non serve fare esempi un pò campati in aria come ripetitori di italia uno o invadere una nazione coi Mc Donalds, chiaramente una ragazza in una nazione fondamentalista che porta il velo da quando è piccola, accende una normale tv via satellite e vede la pubblicità di uno sciampo a caso, magari col maschione che passa le mani dei capelli della compagna, ecco qui hai già "inquinato" un punto fisso che la tipa è abituata a credere fin dall'infanzia, il cambiamento sociale stesso incide nei regimi ditatoriali direttamente e più profondamente di una guerra che solitamente ha l'effetto opposto, ovvero un popolo invaso cercherà di rimanere aggrappato alla propria cultura per quanto sia arretrata essa rappresenta la sua identità di popolo, un cambiamento imposto quindi non sempre è accettato anche se porta benessere, alla luce di ciò ha senso rovesciare un regime se una società poi non lo accetta? Il fallimento lo si vede in Afganistan dove la cutura è molto più arretrata che in Iraq e dove i Talebani non han perso mai potere anche se sconfitti e rovesciati...
Quindi ok, togli un dittatore per fare cosa se poi la società che liberi non è d'accordo con te?

ma infatti quel che sto dicendo è che non bisogna mischiare i discorsi, non dico che un intervento armato è la soluzione ma non sono neanche dell'idea della "manipolazione culturale" a distanza, le rivoluzioni sono state fatte sul sangue di milioni di innocenti e in tempistiche lunghe, dire ci mando i libri e me ne lavo le mani è da saccenti superiori, noi avevamo una forza di resistenza interna ma siamo stati liberati da un esercito anglo americano eh.
Non stiamo parlando di bambini che devono imparare dai loro errori, i loro errori sono crimini contro l'umanità e bisogna impedirli il più e il prima possibile, che nel processo per impedirli sia necessaria una forte azione culturale sono d'accordo ed è una delle grandi mancanze della campagna in afghanistan ma dire che l'azione militare sia superflua no, non sono d'accordo, mandare la gente con i bastoni contro il dittatore con le mitraglie mi pare una strunzata.

[Bortas]

ma infatti quel che sto dicendo è che non bisogna mischiare i discorsi, non dico che un intervento armato è la soluzione ma non sono neanche dell'idea della "manipolazione culturale" a distanza, le rivoluzioni sono state fatte sul sangue di milioni di innocenti e in tempistiche lunghe, dire ci mando i libri e me ne lavo le mani è da saccenti superiori, noi avevamo una forza di resistenza interna ma siamo stati liberati da un esercito anglo americano eh.
Non stiamo parlando di bambini che devono imparare dai loro errori, i loro errori sono crimini contro l'umanità e bisogna impedirli il più e il prima possibile, che nel processo per impedirli sia necessaria una forte azione culturale sono d'accordo ed è una delle grandi mancanze della campagna in afghanistan ma dire che l'azione militare sia superflua no, non sono d'accordo, mandare la gente con i bastoni contro il dittatore con le mitraglie mi pare una strunzata.

Non hai capito il mio discorso, non ho mai detto di paracadutarci la carta dei diritti umani, ne di fare proselitismi mediatici con antenne paraboliche ne paracadutare volantini di propaganda in D'Annunziana memoria, quello che dico io è che una società la tieni sotto un regime se ignora gran parte di quello che accade al di fuori della sua nazione e lo indottrini in modo che qualsiasi stimolo esterno sia considerato "male" o altrimenti usi i fucili, ammesso che il dittatore x non debba usare la terza opzione continuamente e quindi arrivare ad una rivoluzione per angherie, la battaglia la fa sui primi due mezzi, purtroppo nel mondo moderno è sempre più semplice bypassare i sistemi di un controllo di un regime ed appena una popolazione si informa o scopre da il via a un cambiamento sociale, che sia minimo come lo smalto da unghie che sia grosso come brogli elettorali...
Dire accelero i tempi e ci esporto la democrazia che dovranno accettare con la forza del mio esercito e dei miei bombardamenti, ecco quello è da saccenti superiori, perchè non ritieni che un popolo si sviluppi in modo autonomo se non con il tuo aiuto, herm apparte un regime sanguinario e restrittivo, non mi pare che gli Afgani ci abbiano chiesto di liberarli dai Talebani, non mi sembra nemmeno che volessero comprare la tanto decantata democrazia che gli abbiamo esportano in fretta e furia, lo si vede dal fatto che il fantoccio Karzai da noi imposto non vince elezioni regolari se non gli si da una mano con i brogli, li avremo pure salvati da un regime, ma io mi chiedo se fosse quello che volevano...

[tonks]

Dall’Afghanistan non si puo tornare , almeno per ora e vi dico il perché.
Al contrario di altre guerre , quella condotta in Afganistan non è un offesa per il predominio per un annessione ma per una democratizzazione del paese.
Chi vi dice che gli afgani sono tutti taglia gola e non ci vogliono , evidentemente non ha letto bene il risultato delle scorse elezioni . Un affluena del 45-50 % puo sembrare bassa , ma non lo è soprattutto se si pensa alle minacce di morte , di amputazioni ecc che hanno fatto i talebani ed alla DETERMINAZIONE con cui hanno risposto milioni di persone.

No , andare via ora non si puo fare , sarebbe come voler ridare il territorio a degli aguzzini , che non aspettano altro di rientrare nei centri civili e fare vendette , epurazioni ed a livello olocausto .

Io al contrario credo che proprio ora , dopo quest’attentato noi dovremmo mandare altri mille uomini ed ogni nazione della Nato dovrebbe fare lo stesso.

Ho un amico che è stato la, ha detto che è un inferno ma che le famiglie di chi sta ricostruendo il paese hanno molta paura che tornino i talebani , perché ci saranno tagli della testa quotidiani in piazza .
Non si puo abbandonarli , ma occorre finire meglio un lavoro fatto male dall’inizio.