Governo Monti: che ha fatto?

[Wolfo]

Sul discorso buste in negativo spiegati meglio perchè forse ti confondi con un problema che fortunatamente in azienda da me non abbiamo ma che nella stragrande maggioranza delle altre aziende invece si.

Hanno cannato a calcolare la tassazione sul bonus produzione di fine anno, quindi se non ricordo male, vo a memoria e quindi sicuro sbaglio, hanno tassato al 4% invece che al 6% quindi molti lavoratori si sono ritrovati a dover rendere un bel pò di soldi allo stato, fortuna che a quel che ho sentito nelle ultime riunioni sindacali lo stato ha capito che non pole levare 1000-1500e in un botto ad una famiglia ma dilaziona il pagamento.

no ti spiego, la mia compagna è in quella situazione ma fortunatamente A non ha speso quanto le è stato dato e B non abbiamo danni quindi siamo in casa nostra senza problemi...

In tutti i comuni terremotati son state date ai dipendenti buste paga al netto di contributi previdenziali, quindi si trovava tipo 300 euro in più in busta ogni mese, lei e le sue colleghe più volte hanno chiesto se era il caso, perchè una volta spesi non avrebbero potuto restituire tutto in una sola soluzione, e più volte gli è stato risposto che non c'era problema, che come per casi precedenti si sarebbero restituiti(nel loro caso circa 2000 euro) nel corso degli anni successivi con piccole trattenute. Quindi era tutta belle contenta perchè aveva qualche spesa che aspettava da tempo di fare e avrebbe finalmente potuto farlo, fortunatamente l'ho convinta ad accantonarli e vedere cosa succedeva. Morale, dopo sei mesi di confusione richiedono il rientro immediato di tutti i contributi che gli erano stati dati prima, quindi, chi come lei ha potuto accantonarli, oggi gli girano le palle ma era preparata, le sue colleghe si vedono togliere i 1100 euro di tredicesima e tipo la busta paga per 6 mesi da 800 euro netti , robe così insomma a seconda delle bsurte paga contributi ecc... La soluzione dello stato è andate in banca e fatevi finanziare. Ora, questo per chi come nella mia zona non ha danni diventa un problema solo per quelle famiglie che avevano qualche debito o spesa necessaria e ha colto l'occasione per utilizzare quel denaro, quindi una brutta faccenda, ma nelle zone dove i danni ci sono stati e seri, diventa un buon motivo per andare a roma e decapitare tutti sti stronzi figli di troia.

[Wolfo]

un link giusto perchè capiate cosa sta accadendo, che è abbastanza agghiacciante

http://gazzettadireggio.gelocal.it/c...dini-1.6186231

[Hador]

bisogna smetterla con sta visione statalista della gestione delle emergenze, le attività produttive vanno assicurate obbligatoriamente e solo l'assicurazione deve farsi carico di pagare (assicurazione pubblica o privata che sia). Cioè abbiamo avuto n "emergenze" e ogni volta si cade dal pero, inventandosi ad ogni giro situazioni sbilenche ad hoc del tipo "ti pago l'albergo, non paghi le tasse per 3 settimane nei giorni dispari, accisiamo un po la benzina che male non fa etc". Assicuri una cazzo di casa/ditta, obbligatoriamente, e se succede qualcosa ti ripagano cash del danno subito. Ora che -se dio vuole- sarà così, ci saranno molti meno casini di questo tipo (a meno che le assicurazioni non vengano fatte gestire dal solito berluscones che usa i soldi per i cazzi sui).

[Wolfo]

le assicurazioni non assicuravano per queste situazioni, quindi di cosa parli?? giudica la situazione attuale, leggi il link che ti ho mandato e dimmi se è minimamente tollerabile una cosa del genere, ma siamo impazziti?? poi scusa sai, ma ti pagano del danno subito cosa? ti pagano anche del fatto che non vai a lavorare N mesi/anni? ripagano l'imprenditore del mancato guadagno e dei danni del potenziale fatturato? dei progetti e tempi di attesa? guarda che qua nella bassa nessuno chiedeva un miracolo o che lo stato si svenasse, qua non chiediamo regali, tutti i privati avrebbero restituito tutto ma con modalità e tempi giusti, le imprese hanno chiesto aiuti per ricominciare a lavorare, ma che cazzo, ma siete esseri umani o vi ha mandato indietro nel tempo skynet porcodi'

[Hador]

non hai capito il punto, non sto dicendo che non sia una merda, sto dicendo che sto sistema non ha mai funzionato e mai funzionerà. La gestione delle emergenze è sempre stata gestita in maniera assistenzialista, dando miliardi a buffo (ottenuti tipicamente con tassazioni straordinarie) senza reale controllo e attraverso norme strampalate fatte caso per caso. Le case e le attività produttive devono essere fatte assicurare obbligatoriamente come le automobili, e lo stato si deve tirar fuori da questi meccanismi di assistenzialismo che tipicamente sfociano in mafie e sperpero di denaro pubblico. È anche ovvio che tali assicurazioni dovrebbero poter essere detratte dalle tasse, quantomeno da quelle di proprietà.

La situazione attuale era citofonata, non ci si può fidare dello stato italiano, ma voi volete attribuirgli sempre più poteri

[powerdegre]

Wolfo, c'ha ragione Hador, famo tutto privato, lo stato non si occupa di niente, non fa ricostruzione, e se non puoi permetterti l'assicurazine vai a dormire sotto un ponte

[Hador]

come l'auto, togliamo l'assicurazione sull'auto tanto che cazzo serve, così se sei povero vai a lavoro a piedi

[Amiag]

calcolando quanto costa in italia se ci fosse l'assicurazione obbligatoria sugli immobili toccherebbe sacrificargli le figlie per pagare

[Shub]

calcolando quanto costa in italia se ci fosse l'assicurazione obbligatoria sugli immobili toccherebbe sacrificargli le figlie per pagare

Ehm non te lo vorrei dire ma se non ricordo male nel nuovo DL ci sta....

[powerdegre]

come l'auto, togliamo l'assicurazione sull'auto tanto che cazzo serve, così se sei povero vai a lavoro a piedi

Un po' di buon senso pero' fossi in te lo userei prima di postare...

Se sei povero e non puoi permetterti l'assicurazione della macchina vai si a lavoro a piedi, ma se non puoi permetterti l'assicurazione sulla casa che cazzo fai? Vai davvero sotto un ponte? Ma ti ascolti quando parli?

In ogni caso, e' un po' differente obbligare a pagare l'assicurazione sull'auto per 'assicurare' che, se entri nella fiancata di un terzo, hai i mezzi per pagargli il danno, contro obbligarmi a pagare l'assicurazione sulla casa, cosi' nel caso che mi crolla la casa perche' un costruttore non ha rispettato le norme antisismiche e lo stato non ha fatto alcun controllo, io sono coperto.

[Hador]

Un po' di buon senso pero' fossi in te lo userei prima di postare...

Se sei povero e non puoi permetterti l'assicurazione della macchina vai si a lavoro a piedi, ma se non puoi permetterti l'assicurazione sulla casa che cazzo fai? Vai davvero sotto un ponte? Ma ti ascolti quando parli?

In ogni caso, e' un po' differente obbligare a pagare l'assicurazione sull'auto per 'assicurare' che, se entri nella fiancata di un terzo, hai i mezzi per pagargli il danno, contro obbligarmi a pagare l'assicurazione sulla casa, cosi' nel caso che mi crolla la casa perche' un costruttore non ha rispettato le norme antisismiche e lo stato non ha fatto alcun controllo, io sono coperto.

se ti cade la casa e hai le pezze al culo generi un costo sociale altissimo, che lo stato gestisce malamente. Delegare la gestione delle emergenze alle assicurazioni è un modo più trasparente di gestirle, e più equo dato che di fatto diventa una tassa sulla proprietà che però di garantisce una copertura assicurativa. Se non hai soldi per pagare le tasse sulla casa, la vendi. Tralasciando il fatto che io ho una assicurazione di tipo 20k franchi di copertura domenica (di qualsiasi cosa, posso dar fuoco alla casa lasciando la porta aperta e un cartello ai ladri e sono coperto comunque) per la quale pago 100 franchi all'anno, e sti sistemi, in spagna e in francia (dove funziona esattamente così, e sono paesi tipicamente liberisti, nod) ti permettono di scalare le assicurazioni dalle tasse.

Ah, guarda che non mi sono dimenticato del fatto che hai glissato sul discorso UK eh.

[powerdegre]

non ho glissato, ho deciso di ignorare un argomento che non portava a niente, perche' parlare con gente che parla senza avere un'idea di cio' che dice, ma apre la bocca solo per convinzione nelle proprie senza un argomento logico, non porta da nessuna parte.

lo dimostra il fatto che, ancora una volta, parli di privatizzare lo stato dandone la gestione ai privati, ed e' qui che non ti rendi conto che il costo sociale di uno stato privatizzato e' immensamente piu' alto di uno stato sociale, perche' laddove lo stato non cerca la rendita e si prende le spese direttamente dalle tasse senza ricarico, oltretutto oltretutto gravando in maniera maggiore sui redditi piu' alti e piu' leggera sui meno abbienti, privatizzando esterni il tutto e, intanto il privato non lo fa per il bene comune ma lo fa per il suo interesse, quindi ti carica il suo guadagno ed aumenta la spesa di per se, quindi il privato non e' interessato alle fasce sociali ma carica tutti uguali, ed ecco che a prenderlo in culo sono i meno abbienti che si trovano a pagare quanto gli altri.

belle idee del cazzo se mi permetti.

[Warbarbie]

il problema è che il meccanismo che spieghi(giustissimo sulla carta) non funziona in Italia, con la stronzata dello stato solidale e della repubblica fondata sul lavoro(se sei entrato nel mondo del lavoro pre 2000, sennò te attacchi ar cazzo) abbiamo(hanno) creato il carrozzone inutile che nonostante l'altissima pressione fiscale non riesce non solo ad affrontare situazioni straordinarie(terremoti), ma neanche quelle ordinarie(sanità, trasporti,lavoro,...)
Tanto vale levarsi dalle palle lo stato, e pensare per cazzi propri alle proprie necessità

[Hador]

non ho glissato, ho deciso di ignorare un argomento che non portava a niente, perche' parlare con gente che parla senza avere un'idea di cio' che dice, ma apre la bocca solo per convinzione nelle proprie senza un argomento logico, non porta da nessuna parte.

lo dimostra il fatto che, ancora una volta, parli di privatizzare lo stato dandone la gestione ai privati, ed e' qui che non ti rendi conto che il costo sociale di uno stato privatizzato e' immensamente piu' alto di uno stato sociale, perche' laddove lo stato non cerca la rendita e si prende le spese direttamente dalle tasse senza ricarico, oltretutto oltretutto gravando in maniera maggiore sui redditi piu' alti e piu' leggera sui meno abbienti, privatizzando esterni il tutto e, intanto il privato non lo fa per il bene comune ma lo fa per il suo interesse, quindi ti carica il suo guadagno ed aumenta la spesa di per se, quindi il privato non e' interessato alle fasce sociali ma carica tutti uguali, ed ecco che a prenderlo in culo sono i meno abbienti che si trovano a pagare quanto gli altri.

belle idee del cazzo se mi permetti.

in italia abbiamo uno stato molto sociale e con una pressione fiscale da primato. Risultato? Tu vieni sul forum ad bullartela della pressione fiscale UK che di sociale non ha un cazzo. Eh power, già.
A fare filosofia siamo capaci tutti, e tutti abbiamo più volte detto che siamo d'accordo, poi però in italia non funziona un cazzo.

[KratosITA]

Ma state sempre a criticare l Italia?Avrà le sue pecche ma se vuole è uno stato coi controcoglioni.
Vi faccio un esempio sulla sanità italiana.
Conosco uno che si doveva operare per un ernia inguinale,preso appuntamento , settimana successiva fatto esami e incontro con anestesista, la settimana dopo operato in dayospital.Senza pagare 1 fottuto cent in 2 settimane ha risolto.
Quindi cerchiamo di non generalizzare e cmq io credo che la sanità italiana sia eccellenza al mondo.