Travaglio 2 Berlusconi 0

[Oro]

Triagon è oltre Lenin, Stalin, Mao e tutti gli altri in coda.. tutti assieme non potrebbero essere peggio.. complimenti, sei disarmante nella tua assurdità, non vale nemmeno la pena rispondere alle tue farneticazioni... dire argomentazioni presuppone una certa dignità dele affermazioni.

E un plauso a chi ti risponde.. si vede che avete davvero molto tempo libero, sappiate pero' che l'assistenza sociale non ha mai pagato molto

[Il Nando]

Come ho già detto, io so che va su Berlusconi, e ci spero. Così ammazza definitivamente l'Italia e poi si può ricominciare da zero.
Costa di più mantenere una struttura pericolane che rifarla da capo.

Sisi però poi glielo spieghi anche a chi ci perde il lavoro, a chi ci perde la casa, a chi non se la potrà mai comprare la casa ecc ecc

L'Italia non e' un palazzo diroccato ma e' 60 milioni di persone che cercano di sopravvivere.

Dai su siamo seri...

[ihc'naib]

Boh dite come volete ma quella di Prodi ha tutta l'aria di una sconigliata, che è sta storia delle telecamere, del conduttore, delle fantomatiche irregolarità...?
No dico, mica fa il dibattito con un mitra puntato alla nuca, e non penso che un inquadratura piuttosto che un'altra possa cambiare il senso di un discorso. Che poi sta cosa salta fuori soltanto ora e casualmente solo per quanto riguarda il dibattito con Berlusconi, a sto punto per coerenza Prodi non dovrebbe più partecipare a dibattiti televisivi con nessuno dato che secondo lui non c'è "regolarità" (mah)

beh.. deffo, pero' informati, che diamine.. gia' parla un sacco di gente a vanvera, se poi ti aggiungi senza sapere di che ragioni...
Ti spiego: La legge sulla par condicio ha previsto, non appena fosse scattata la par condicio, un blocco delle presenze incontrollate e scriteriate di qualunque politico in televisione, e una certa linea di condotta per i candidati dei due poli piu' grossi. in particolare, un dibattito (strutturato secondo certe regole che non conosco) fra i due... credo all'americana. ma non so "quanto" all'americana, ovvero quanto regolamentato.. e poi, DOPO, un comizio di commiato di Berlusconi alla nazione. Ora,e' inutile fare gli ateniesi. Nella politica di oggi giorno l'inquadratura, il tempo d'esposizione, il momento dell'esposizione, le rughe in faccia hanno valore. Sopratutto in una situazione di face to face. Il discorso finale di Berlusconi e basta, in cui nessuno ha diritto di replica, non ha alcun senso.
_non appena_ Prodi ha saputo che queste erano le condizioni per l'eventuale confronto, l'ha rifiutato.
Ora, una situazione del genere non si era mai verificata in Italia (leggi Jami per il "precedente") ed e' difficile stabilire una posizione etica. Men che mai e' facile comprendere la posizione tattica: sara' giusta questa specie di "fuga sull'aventino", o era meglio andare e farsi mettere i piedi in capo, ma andare?
Io non lo so. non credo che abbiamo i mezzi di sociologia e teoria delle comunicazioni di massa per saperlo, qui. Pero' dal punto di vista etico.. beh.. non so se condividere, ma e' comprensibile. Insomma, la posizione di palese svantaggio c'e'. non trovi?

[jamino]

La teoria del tanto peggio tanto meglio ha portato Hitler al potere in Germania.... non mi sembra sta genialata sincermente.....

uppo Il nando al 100%

[rehlbe]

beh.. deffo, pero' informati, che diamine.. gia' parla un sacco di gente a vanvera, se poi ti aggiungi senza sapere di che ragioni...
Ti spiego: La legge sulla par condicio ha previsto, non appena fosse scattata la par condicio, un blocco delle presenze incontrollate e scriteriate di qualunque politico in televisione, e una certa linea di condotta per i candidati dei due poli piu' grossi. in particolare, un dibattito (strutturato secondo certe regole che non conosco) fra i due... credo all'americana. ma non so "quanto" all'americana, ovvero quanto regolamentato.. e poi, DOPO, un comizio di commiato di Berlusconi alla nazione. Ora,e' inutile fare gli ateniesi. Nella politica di oggi giorno l'inquadratura, il tempo d'esposizione, il momento dell'esposizione, le rughe in faccia hanno valore. Sopratutto in una situazione di face to face. Il discorso finale di Berlusconi e basta, in cui nessuno ha diritto di replica, non ha alcun senso.
_non appena_ Prodi ha saputo che queste erano le condizioni per l'eventuale confronto, l'ha rifiutato.
Ora, una situazione del genere non si era mai verificata in Italia (leggi Jami per il "precedente") ed e' difficile stabilire una posizione etica. Men che mai e' facile comprendere la posizione tattica: sara' giusta questa specie di "fuga sull'aventino", o era meglio andare e farsi mettere i piedi in capo, ma andare?
Io non lo so. non credo che abbiamo i mezzi di sociologia e teoria delle comunicazioni di massa per saperlo, qui. Pero' dal punto di vista etico.. beh.. non so se condividere, ma e' comprensibile. Insomma, la posizione di palese svantaggio c'e'. non trovi?

non prendiamoci in giro, prodi non ha accettato il confronto perche' ne sarebbe uscito massacrato, all'inizio ha tirato fuori la scusa del tridente, e voleva paradossalmente andare solo contro tutti, poi si e' accorto che manco questa era un'idea geniale e allora ha preso la scelta migliore per il suo schieramento -> evitare il face to face

il discorso finale e' la scusa, niente di piu', e francamente trovo ridicolo pensare che per via della par condicio il presidente del consiglio uscente non dovrebbe parlare alla nazione circa il suo operato nei 5 anni di governo

contando pure che di certo non avrebbe il peso di un messaggio alla nazione di un presidente della repubblica a fine anno, o il seguito, il pubblico di un face to face che sono mesi e mesi che viene pubblicizzato

al massimo andrebbe in versone integrale su rete4 e poi se ne sentirebbe giusto parlare per sommi capi come per qualsiasi altro congresso dei vari partiti ai tg

e tutto questo lo direi pure se ci fosse il centrosinistra nella posizione inversa -.-

[Siffredo]

La teoria del tanto peggio tanto meglio ha portato Hitler al potere in Germania.... non mi sembra sta genialata sincermente.....
uppo Il nando al 100%

Oh siamo arrivati pure alla minaccia della dittatura nazista, beh dopo comunismo miseria e morte ci voleva una risposta allo stesso livello...

Con calma invece quando qualcuno mi vorrà spiegare perchè in italia invece di uno zapatero o un blair abbiamo prodi mi farebbe cosa gradita (io la mia opinione in merito già ce l'ho e parzialmente l'ho già espressa ma mi piacerebbe conoscere il punto di vista di qualcuno che è di sinistra per fede)

[rehlbe]

e cmq hitler al potere c'e' arrivato perche' la minaccia che costituiva veniva nascosta da vari fattori, correnti di pensiero, che cmq non erano il tanto peggio tanto meglio.. piuttosto erano del tipo "il tempo passa, si va avanti, si deve per forza andare incontro a miglioramenti".. insomma una eccessiva fiducia nel futuro e nella storia :P

qui da noi non c'e' di questo pericolo, qui si guarda sempre all'opzione meno peggio, non e' che ci sia un gran ottimismo nel futuro

[jamino]

O io non mi son spiegato o tu non hai capito.
Trattasi di esempio lo rispeigo:

In generale la teoria del tanto peggio tanto meglio è una cosa così idiota che è arrivata addirittura a spingere i comunisti tedeschi negli anni trenta a non allearsi con la socialdemocrazia per salvare la repubblica di Waimar sulla base dell'ìdea che il nazismo avrebbe portato allo scoperto le contraddizioni del capitalismo in Germania...

[edito per Rhelbe, guarda storicamente in quel periodo la linea della terza internzionale era quella della lotta al "socialfascismo" termine che indicava come primo avversario la social democrazia considerata come una forma di mistificazione tendente a coprire la reale contraddizione tra capitale e lavoro. Solo dopo aver visto l'errore strategico e politico immenso la linea cambio (sotto la spinta di togliatti per altro) passando alla cosiddetta linea del "fronte unico" che prevedeva l'alleanza con i partiti social democratici nella lotta alle ditature fasciste. Il frutto di questa nuova strategia fu, ad esempio, l'alleanza con socialisti e repubblicani nella guerra civile spagnola)

Piu chiaro cosi? Se c'è una critica nella mia affermazione mi pare che sia nei confronti dei comunisti tedeschi dell'epoca non certo del Silvio nazionale...


per ciò che riguarda la tua seconda domanda, fatto salvo che io non sono di sinistra per fede ma per ideale e razionalità (la fede è una cosa che lascio ai credenti) il motivo è semplice:
In Italia l'evoluzione poliica è stata completaente diversa da quella degli altri paesi. Da noi l'influenza e il peso dei cattolici è sempre stata fortissima per cui quando si è creato (artificialmente) un sistema bipolare era evidente che il canidato della sinistra non potesse essere un laico ma un "cattolico" di Sx per prendere anche i voti dei moderati.

[gallack]

e il giudice invece di rispondere che fa 4 ha semplicemente detto che l' addizione non costituisce reato..

ma guarda che il berlusca è stato recentemente non condannato perchè il fatto non consiste più in reato.

Vorrei sottolineare la tua attenzione in quelNON CONSISTE PIU'ovvero che prima lo era e poi per magggggia (legge, leggina leggietta).

[Palur]

Oh siamo arrivati pure alla minaccia della dittatura nazista, beh dopo comunismo miseria e morte ci voleva una risposta allo stesso livello...
Con calma invece quando qualcuno mi vorrà spiegare perchè in italia invece di uno zapatero o un blair abbiamo prodi mi farebbe cosa gradita (io la mia opinione in merito già ce l'ho e parzialmente l'ho già espressa ma mi piacerebbe conoscere il punto di vista di qualcuno che è di sinistra per fede)

Vale la stessa cosa in campo internazionale , come mai l'america ha un bush e non un Regan e l'inghilterra un blair e non un Churchill.
Zapatero in spagna è e rimane un caso unico.
Blair , di fatto , è di centrodestra , cosi come Prodi. Almeno secondo quello che erano destra e sinistra prima dei neocon.

Lo stesso Clinton ha fatto una politica di destra .
Infatti voto a sinistra perche mi reputo di centrodestra.Non so se mi spiego .

[Thanlis]

e spiegami da cosa evince che mi sfugge, o cosa c'entra con quanto ho scritto -.-
il fatto che non sussista il reato di diffamazione, NON significa automaticamente che il giudice ha espresso un giudizio circa la veridicita' o meno delle affermazioni in questione..

credevo avessi letto il libro
io l'ho letto, e lui non fa altro che elencare e parlare dei processi ( con le trascrizioni e i verbali riportate integralmente )dove nonostante fosse colpevole, il sig. Berlusconi se l'è cavata grazie all'uso dei cavilli per ritardare il processo e far cadere in prescrizione il reato, parla del sistema delle holding a scatole cinesi e dei movimenti bancari strani, del rapporto con dell'Utri... parla di cose vere accadute. Non è diffamazione, è cronaca, è critica..quello che i nostri emeriti giornalisti non hanno le palle di fare ( e quando le hanno vedi la Tagliafico è stata sbattuta fuori dalla RAI perchè ha esercitato il suo diritto di critica e ha detto a Mimun cosa pensava del TG1 )

[Triagon]

Triagon è oltre Lenin, Stalin, Mao e tutti gli altri in coda.. tutti assieme non potrebbero essere peggio.. complimenti, sei disarmante nella tua assurdità, non vale nemmeno la pena rispondere alle tue farneticazioni... dire argomentazioni presuppone una certa dignità dele affermazioni.

E un plauso a chi ti risponde.. si vede che avete davvero molto tempo libero, sappiate pero' che l'assistenza sociale non ha mai pagato molto

Vedi io non affermo io leggo e riporto quello letto con link e fatti discutibili ma fatti.
Gente come te invece rimane passiva nella societa' come le zecche dei cani e quando apre bocca crede di dire qualcosa di sensato, ma tanto dura come le zecche, il cane prima o poi le scrolla di dosso e vanno al vento.

[ahzael]

mmmm secondo me Le croncache di Alessandro non sono altro che la storia riscritta di berlusconi, cioe Berlusconi distruggera il mondo, ma come disse il profeta di atene, la totale distruzione non vuol solo dire annientamento,ma anche rinascita, cosi come una coperta di lana viene strecciata per essere rifatta da capo......................................

mmmm si penso sia proprio lui, mi sa che gli manca solo un cavallo chiamato sterminio..............

[Siffredo]

Possiamo discutere quanto vi pare, ma nessuno può ragionevolemte negare che il centrosinistra abbia sbattuto nel cesso un'opportunità durata 5 anni.

E mi fa specie che quelli che sono di sinistra per ideali e razionalità non siano incazzati come le iene per essere costretti a votare il meno peggio, o meglio lo sono, ma proiettano la loro incazzatura altrove.

La scelta di prodi è stata una scelta fatta col "braccino corto" per puro scopo elettorale, e sondaggi alla mano manco tanto azzeccata.

Certo nessuno può dire come sarebbe andata se la scelta fosse stata più coraggiosa in termini di leader della coalizione e radicale in termini di struttura della coalizione stessa, ma è quello di cui ci sarebbe stato bisogno.

edito per aggiungere: magari farla finita di pensare che chiunque critichi il centrosinistra sia automaticamente un elettore del centrodestra potrebbe aiutare eh

[Thor]

Vedi io non affermo io leggo e riporto quello letto con link e fatti discutibili ma fatti.
Gente come te invece rimane passiva nella societa' come le zecche dei cani e quando apre bocca crede di dire qualcosa di sensato, ma tanto dura come le zecche, il cane prima o poi le scrolla di dosso e vanno al vento.

a dire la verità gente come oro o come me si fanno il culo minimo 8 ore al giorno, lavorano, pagano le tasse e troppo spesso mantengono parassiti come te, che non fai un cazzo tutto il giorno se non pugnette sugli articoli di travaglio.

pure questa mi tocca sentire dio cristo, te che dai della zecca a qualcuno
sei senza vergogna