Se interessa

[Yugin]

E' il discorso che facevo io: non si attribuisce né una pari colpa né pari diritti a entrambi i popoli/paesi, dimenticandosi - o facendola comodamente facile - che lo status quo ante non è facilmente individuabile, troppo facile risalire solo fino al 48.
La situazione è ben piu' complessa. E, Ahimé, temo che stavolta si risolva solo attraverso sta guerra.

decisamente fa un pò girare le palle essere accusato (e quindi insultato) di antisemitismo appena si accenna al Sionismo, ho un cervello mio e non lo porto all'ammasso.

io sono antiebreo
io sono anticristiano, in particolare anticattolico perchè ci sono immerso
io sono antimussulmano
...
.... io sono antitutto, ovvero rispetto qualsiasi credo finchè nn diventi una rottura di coglioni per gli altri che la pensano in modo differente.

il Sionismo nn è nato con la Bibbia, ma è un movimento politico, non lo critico a priori. Ogni Popolo ha dirittto ad una terra ed una identità ma non deve rompere i coglioni a chi sta intorno, e quindi intraprendere tutte quelle azioni per cui il fatto venga accettato. Se tale fatto non è accettato ci si faccia carico delle conseguenze .... guerra perenne o soluzione Shub

Che poi ci sia chi strumentalizza è un altro paio di maniche.

Come dice Jarsil .... è tutto molto più complesso e viene da prima del 48 .....

[Jarsil]

Me ne guardavo bene da una accusa simile, e la penso come te su sta cosa, non è possibile che ogni volta che non ci si dichiari "pro" qualcosa, si venga etichettati automaticamente come "anti" quel qualcosa.

si possono riconoscere le ragioni di israeliani e palestinesi senza bisogno di sposare una causa, come per esempio condanno senza mezzi termini gli attacchi a Gaza, ritenendoli anche un suicidio politico da parte israeliana, e condanno le bombe palestinesi di Hamas, Al Fatah e chiccazzaltro le mette, mi viene piu' difficile condannare Israele per l'attacco al Libano, pur non essendo felice dei morti che ci sono, mi rendo conto che gli Hezbollah - terroristi notoriamente finanziati dalla Siria e dall'Iran e coperti dall'ignavia del governo libanese - hanno compiuto vere e proprie azioni di guerra nei confronti di uno stato riconosciuto dall'Onu, e quello stato ha quindi il diritto all'autodifesa, che non è preventiva in questo caso.

E questo non ha niente a che vedere con una mia dichiaratissima tendenza a preferire le ragioni israeliane, ma solo perché Israele è l'unica democrazia della regione e per me una forma di governo democratica è sempre e comunque migliore di uno stato teocratico. Il Libano ci ha provato dopo gli anni 80 a risalire la china, ma l'essere un governo più o meno democratico e comunque liberamente eletto ti dà anche delle responsabilità: c'è una risoluzione Onu che impone al libano il disarmo forzato di tutti i gruppi indipendentisti e guerriglieri nel suo territorio, risoluzione che verso Hezbollah è stata totalmente disapplicata.

Volete la pace? basterebbe che Hamas, Al Fatah, Hezbollah e quant'altro seguissero l'esempio dell'IRA irlandese, giunti al momento della fine, si posano le armi e si viene integrati in un sistema politico civile e moderno, che non cancella le differenze, ma insegna ai cittadini che sparare addosso agli altri non è né giusto né utile per la propria causa, e che il miglior modo per finire un conflitto anche morale, è quello di trasformare il nemico in un potenziale amico o comunque in uno che collabora con te per appianare i contrasti.

[Yugin]

Me ne guardavo bene da una accusa simile, e la penso come te su sta cosa, non è possibile che ogni volta che non ci si dichiari "pro" qualcosa, si venga etichettati automaticamente come "anti" quel qualcosa.

si possono riconoscere le ragioni di israeliani e palestinesi senza bisogno di sposare una causa, come per esempio condanno senza mezzi termini gli attacchi a Gaza, ritenendoli anche un suicidio politico da parte israeliana, e condanno le bombe palestinesi di Hamas, Al Fatah e chiccazzaltro le mette, mi viene piu' difficile condannare Israele per l'attacco al Libano, pur non essendo felice dei morti che ci sono, mi rendo conto che gli Hezbollah - terroristi notoriamente finanziati dalla Siria e dall'Iran e coperti dall'ignavia del governo libanese - hanno compiuto vere e proprie azioni di guerra nei confronti di uno stato riconosciuto dall'Onu, e quello stato ha quindi il diritto all'autodifesa, che non è preventiva in questo caso.

E questo non ha niente a che vedere con una mia dichiaratissima tendenza a preferire le ragioni israeliane, ma solo perché Israele è l'unica democrazia della regione e per me una forma di governo democratica è sempre e comunque migliore di uno stato teocratico. Il Libano ci ha provato dopo gli anni 80 a risalire la china, ma l'essere un governo più o meno democratico e comunque liberamente eletto ti dà anche delle responsabilità: c'è una risoluzione Onu che impone al libano il disarmo forzato di tutti i gruppi indipendentisti e guerriglieri nel suo territorio, risoluzione che verso Hezbollah è stata totalmente disapplicata.

Volete la pace? basterebbe che Hamas, Al Fatah, Hezbollah e quant'altro seguissero l'esempio dell'IRA irlandese, giunti al momento della fine, si posano le armi e si viene integrati in un sistema politico civile e moderno, che non cancella le differenze, ma insegna ai cittadini che sparare addosso agli altri non è né giusto né utile per la propria causa, e che il miglior modo per finire un conflitto anche morale, è quello di trasformare il nemico in un potenziale amico o comunque in uno che collabora con te per appianare i contrasti.

k
però l'ONU non è una organizzazione democratica .... meglio che niente intendiamoci, ma non è democratica.

nn vorrei sbagliarmi, ma Israele, con Hamas (eletti democraticamente) al governo ha perso, paradossalmente, una enorme occasione ... Hamas è una organizzazione terroristica (ci sarebbe da discutere) ma ha il "pregio" di disconoscere il fondamentalismo di bin laden. Hamas ha preso i voti non perchè è contro israele, ma perchè ha una organizzazione vicino alla povera gente, al contrario di fatah (corrotti che hanno sguazzato nel continuo stato di guerra).

in palestina si gioca al rialzo, lo si è sempre fatto. Israele con la "scusa" della sicurezza occupa sempre + territori, questo provoca un "incazzamento" continuo degli arabi. I miei riferimenti al Sionismo (aggiungo: estremo) sono proprio questi che per dare terra agli Israeliani nn si va tanto per il sottile con gli espropri + o - violenti e/o giustificati.

perdonami le virgolette, servono per ricordare che nn è tutto così semplice.

[Galandil]

Jarsil, vieni qui e porgimi gentilmente la carotide.

Battute a parte: tu pensi davvero che, se Hezbollah, Al Fatah e Hamas seguissero l'esempio dell'IRA come hai auspicato, Israele si comporterebbe in modo diverso? Io ho i miei SERISSIMI dubbi in merito.

E sia chiaro: non giustifico neanche di uno sputo il comportamento dei terroristi. Li aborro in toto, li vorrei vedere tutti estirpati. Ed è per quello che auspico, come battuta, una totale nuclearizzazione di quella zona: ripeto il mio "il più pulito ha la rogna".

[Jarsil]

Battute a parte: tu pensi davvero che, se Hezbollah, Al Fatah e Hamas seguissero l'esempio dell'IRA come hai auspicato, Israele si comporterebbe in modo diverso? Io ho i miei SERISSIMI dubbi in merito.

forse no. Ma sarebbero isolati, e gli arabi avrebbero capito come vincere questo conflitto.

Se la smettessero di dar pretesti per farsi tirare contro dei missili, metterebbero Israele nella condizione di essere davvero un aggressore, e a quel punto l'occidente sarebbe costretto a prendere ufficialmente una posizione contro Israele, che si ritroverebbe isolato.
Pensaci a sto scenario: non me lo sono inventato io a dire il vero, è l'inizio di un romanzo di Tom Clancy per la precisione, ma è di un logico che fa impressione.

@Yugin: fintanto che Hamas non condannerà ufficialmente i PROPRI attentatori, quelli che Hamas stessa ha mandato a farsi saltare, anche se democraticamente eletta non potrà essere un interlocutore ufficiale, come l'Eta in spagna. L'IRA è riuscita a diventarlo proprio perché ha detto: Signori, basta con le armi. Deponetele, smettete OGNI azione anti britannica, e mettiamoci a un tavolo, col risultato di avere, alla fine, e al di là di ogni rosea previsione, di fatto VINTO la guerra con il Regno Unito.

[Yugin]

.......L'IRA è riuscita a diventarlo proprio perché ha detto: Signori, basta con le armi. Deponetele, smettete OGNI azione anti britannica, e mettiamoci a un tavolo, col risultato di avere, alla fine, e al di là di ogni rosea previsione, di fatto VINTO la guerra con il Regno Unito.

..... nn esiste più l'irlanda del nord?


battute a parte, ognuno la guerra la combatte con le armi che ha:

esercito gli israeliani - bombe i palestinesi.

fanno schifo entrambi, entrambi ammazzano innocenti e mandano innocenti ad ammazzare.

[Jarsil]

..... nn esiste più l'irlanda del nord?

E' una battuta, ma sai che hai invece centrato il punto?

L'irlanda del Nord esiste, è ancora UK, ma si autogoverna, diritto che gli è stato negato per secoli. Ed è riuscita nell'intento di autogovernarsi quando ha smesso di sparare addosso agli inglesi.

La guerra è sempre uno schifo, anche quando si ritiene giustificato il motivo che l'ha causata (tranquilli, non mi contraddico con questo discorso su Iraq e Afghanistan ). Tuttavia, questa situazione, conoscendo la mentalità Israeliana - mentalità causata soprattutto dall'ostilità permanente in cui si è sviluppato quello Stato, e dovuto anche a 2 aggressioni (Yom Kippur e guerra dei Sei Giorni, senza contare il Golan e altre robette simili) - la peggior tattica che gli arabi potessero adottare è proprio quella che hanno adottato per 50 anni: farli incazzare.

[Yugin]

.................. Tuttavia, questa situazione, conoscendo la mentalità Israeliana - mentalità causata soprattutto dall'ostilità permanente in cui si è sviluppato quello Stato, e dovuto anche a 2 aggressioni (Yom Kippur e guerra dei Sei Giorni, senza contare il Golan e altre robette simili) - la peggior tattica che gli arabi potessero adottare è proprio quella che hanno adottato per 50 anni: farli incazzare.

invertendo i fattori il risultato è lo stesso ...

[Trish]

Cazzo ragazzi siamo nel 2006 e ancora parlate di armi nucleari contro il medio oriente cazzo!!!!!!!!!!!!!!



















Lo volete capire che usando il nucleare poi non puoi fruttare il territorio!!! Su su un po' di inventiva...armi chimico/battereologiche FTW!!!

PS:Mi spiace solo per Tel Aviv...in tv fanno vedere che son tutte coperte ma in realta e' strapiena di figa

[Glasny]

- la peggior tattica che gli arabi potessero adottare è proprio quella che hanno adottato per 50 anni: farli incazzare.

Secondo me è quello che vogliono, una guerra allargata arabo-israeliana, gli ebrei non possono controllare tutto il medio oriente, se disperdono le loro forze su più fronti e hanno contro anche stati arabi con forze armate decenti(egitto, iran, la penisola arabica), non prevedo una vittoria facile per israele. L'unica mancanza è la possibilità di rappresaglia contro attacchi nucleari, che l'iran sta cercando di colmare, se gli si consente di farlo la regione esplode al 99.999%.

[Xangar]

Ormai la guerra totale sembra inevitabile, semprechè non spunti fuori qualche santo che riesca a mediare talmente bene tra le parti da riuscire ad ottenere una tregua. Israele ha la forza da poter prendere l'intero Libano se solo volesse, ma si limiterà a spazzare via gli Hezbollah. Trovo altamente improbabile una marcia di soldati israeliani fino a Beirut.... ma non si può mai dire...

[Jarsil]

Secondo me è quello che vogliono, una guerra allargata arabo-israeliana, gli ebrei non possono controllare tutto il medio oriente, se disperdono le loro forze su più fronti e hanno contro anche stati arabi con forze armate decenti(egitto, iran, la penisola arabica), non prevedo una vittoria facile per israele. L'unica mancanza è la possibilità di rappresaglia contro attacchi nucleari, che l'iran sta cercando di colmare, se gli si consente di farlo la regione esplode al 99.999%.

Quando nel 1967 Israele fu attaccato, lo fu contemporaneamente su 4 fronti diversi (Egitto dal sinai, Libano, Siria e Giordania mi pare, non son sicuro del 4° confine).

In 6 giorni aveva ridotto gli eserciti dei 4 paesi ad ammassi fumanti di carri armati.

L'iran non è a portata di un attacco diretto che non sia missilistico, l'aviazione iraniana non può raggiungere i livelli dell'aviazione israeliana. Libano, Siria, Egitto (che cmq non parteciperebbe stavolta), non hanno semplicemente l'equipaggiamento, né tantomeno l'addestramento, per far fronte all'esercito Israeliano.

Contestualizzate i potenziali nemici: I Sauditi NON SONO una minaccia per Israele. Sono troppo legati agli USA per esserlo. L'Iraq è uno stato che ora fa da cuscinetto a bloccare l'Iran. Gli unici stati bellicosi in zona al momento sono la siria e la regione meridionale del libano: 2 bocconi fin troppo facili per le volpi israeliane sui carri armati, hanno affrontato minacce ben piu' corpose.

Da un punto di vista militare, Israele è in grado di farli a pezzi in pochi giorni, il problema sarà il governo israeliano e non l'esercito.

[Galandil]

Jarsil, Glasny penso intenda che Israele non ce la fa a controllare il medio oriente per intero da un punto di vista espansionistico.

Difendere i confini, sebbene su 4 fronti è un discorso, allargarsi troppo poi "sfilaccia" la difesa. E' in fondo una questione di banale densità.

[Kinson]

piuttosto io mi chiedo il senso di tutto ciò , odio che chiama solo odio che senso ha , non l'ha mai avuto .

E il bello è che si dimostra ogni santo giorno che non sappiamo imparare un cazoz dalla storia .

Ma quando entrerà in testa che le cose non si cambiano prendendosi a fucilate a oltranza ma iniziando a fermarle ste armi ? -.- Pz quanti morti dovranno tirar fuori prima di decidersi a fermare questa dannata storia -.-

Cmq GG petrolio lo vedo bene in estate , sto giro lo troverò a settembre a 2 euro , al decilitro

[Xangar]

Jarsil, Glasny penso intenda che Israele non ce la fa a controllare il medio oriente per intero da un punto di vista espansionistico.
Difendere i confini, sebbene su 4 fronti è un discorso, allargarsi troppo poi "sfilaccia" la difesa. E' in fondo una questione di banale densità.

il potenziale militare israeliano è enorme, superato solamente dagli USA e non per preparazione, ma solamente per numero in quanto i soldati israeliani sono tra i migliori del mondo. Certamente non sarebbe in grado di controllare interamente il medio-oriente, ma ha comunque la capacità di occupare per intero il Libano, ripulirlo e poi andarsene come è venuto. Occupare il Libano però sarebbe un grave errore politico, anche se potrebbero sempre appellarsi al precedente USA-Iraq....