Perchè mac e non pc

[Suppa]

Volete leggere la posta e organizzare le vostre fotine? compratevi sti 2000 euro di mac e siate felici, siete l'utenza a cui mirano.

Ue' qua nessuno ha tirato in ballo un mac per ste cose.. io lo sconsiglio sempre in primis per ste stronzate.. ma i fighetti sono ovunque che vuoi che ti dica...

ah il prossimo che ricomincia a menare il torrone su expo exposè expopirro expobliblubla vince il mongolino d'oro, non solo è replicabile con ottomila mod sui sistemi win ma la controparte linux in quanto potenza e configurazioni gli da palate di merda

io ioio te la meno perchè tu parli di mod io parlo di una cosa intrinseca nell'OS.
Se vuoi ti parlo anche io dei Mod di exposè e blabliblu, che danno la birra ai mod per raggiungere il prodotto base altrove ^^ e siamo punto e a capo ^^

Ovvio ma qua non si parla di Linux.. ma di Winzoz..
Pero' Linux non ha l'80% delle appz PROFESSIONALI che si usano su MAC.. di conseguenza oggigiorno è ahimè una scelta scartata a priori per un uso sistematico e produttivo in ambiente: GRAFICO,PUBBLICITARIO,EDITORIALE e VIDEO. (che sono i campi di cui mi occupo).

Un po' come usare un OSX Server per una rete/dominio, funziona bene, ma nn funzienerà MAI bene come Linux.

A ognuno il suo, tutto li'.

[Jarsil]

se io mi compro il SO lo uso dove e come cazzo voglio.
inoltre il contratto di licenza apple è sulla soglia dell'illegalità, è illegale scaricare da internet una iso modificata pirata di osx e installarla sul pc ma una volta che io lo compro saran ben cazzi miei cosa ci faccio, non è che compri una macchina marca X e ti dicono "però non ci puoi montare le gomme della marca Y altrimenti è illegale".
e si, apple vende il suo SO retail inscatolato...

Se tu compri un SO lo installi dove c'è scritto sulla licenza che compri hador. Non dire cazzate.

E prova a leggerti la fottuta licenza una volta, che c'è scritto chiaro chiaro...

E nel caso specifico, installare OS X su sistemi non apple è illegale, punto e fine. Virtuali o Reali che siano.

[Suppa]

se io mi compro il SO lo uso dove e come cazzo voglio.
inoltre il contratto di licenza apple è sulla soglia dell'illegalità, è illegale scaricare da internet una iso modificata pirata di osx e installarla sul pc ma una volta che io lo compro saran ben cazzi miei cosa ci faccio, non è che compri una macchina marca X e ti dicono "però non ci puoi montare le gomme della marca Y altrimenti è illegale".
e si, apple vende il suo SO retail inscatolato...

io non ci trovo nulla di male eh...
Vendono l'OS per permettere a chi aveva un OS vecchio di Upgradare.
Ho le scatole di Leopard per installarlo su macchine dove girava Tiger.

Dove sta il problema? Sempre Mac sono.
Capisco dove vuoi arrivare.. ma se mentre M$ è sinonimo solo di software, Mac è sinonimo sia di hardware che di software.
un Bundle All In.
Poi guarda quanto costa Vista e quanto costa Leopard.. dove sta la fregatura?

[Hador]

Se tu compri un SO lo installi dove c'è scritto sulla licenza che compri hador. Non dire cazzate.

E prova a leggerti la fottuta licenza una volta, che c'è scritto chiaro chiaro...

E nel caso specifico, installare OS X su sistemi non apple è illegale, punto e fine. Virtuali o Reali che siano.

io non voglio arrivare da nessuna parte, ma l'antitrust non è mai -ancora- sceso in campo, microsoft si è presa multe milionarie per molto meno (explorer preinstallato ad esempio).
Non è vero che io posso scriverci quel che voglio sulla licenza, e attualmente il vincolo di apple sul software è piuttosto chiaccherato, vedi che gni tot mesi spunta una azienda che si promette di vendere pc normali con sw apple (o derivati, tipo la chiavetta usb per installare osx) che anche se denunciata non arriva mai al processo.

jarsil devi prendere una posizione, o sei pro open source o sei pro apple, sono tremendamente all'opposto.

[Suppa]

io non voglio arrivare da nessuna parte, ma l'antitrust non è mai -ancora- sceso in campo, microsoft si è presa multe milionarie per molto meno (explorer preinstallato ad esempio).
Non è vero che io posso scriverci quel che voglio sulla licenza, e attualmente il vincolo di apple sul software è piuttosto chiaccherato, vedi che gni tot mesi spunta una azienda che si promette di vendere pc normali con sw apple (o derivati, tipo la chiavetta usb per installare osx) che anche se denunciata non arriva mai al processo.
jarsil devi prendere una posizione, o sei pro open source o sei pro apple, sono tremendamente all'opposto.

La Psystar ha perso la causa perchè l'OS per funzionare veniva manomesso ogni volta che un aggiornamento era richiesto, se non erro.
La nuova entrata in campo sembra che non permetta nemmeno l'aggiornamento dell'OS.

Non che apple faccia una patch ogni 2 mesi.. ma quando le fa almeno funzionano.. e soprattutto sono importanti.

Ora puoi dire : sisi le patch e gli aggiornamenti blablabla chissene.. pero' ti ritrovi un OS castrato che non funziona come dovrebbe e CHE TU PAGHI comunque.
bello eh?

Sinceramente tra una azienda che mi consegna una macchina che funziona al 100% con l'hardware che ha e un OS fottutamente stabile e che spreme la macchina al 90% senza stressarla anche se mi obbliga ad usare l'hardware che mi mette a disposizione, e una che mi chiede di convalidare l'os un tot di volte e non posso cambiare nulla della macchina perchè invalida la licenza.. o per risparmiare mi devo accontentare di un contratto OEM che mi scade non appena cambio un minimo componente hardware di cui magari non sono nemmeno sicuro sia compatibile e per non rischiare faccio un DOWNGRADE del sistema operativo, cosa scelgo?

[Hador]

o per risparmiare mi devo accontentare di un contratto OEM che mi scade non appena cambio un minimo componente hardware di cui magari non sono nemmeno sicuro sia compatibile e per non rischiare faccio un DOWNGRADE del sistema operativo, cosa scelgo?

abbiamo un altro superinformato eh?

cmq non ci sono mai arrivati in tribunale e io non stavo affatto parlando della qualità di una installazione osx su macchina no apple, dato che di usare osx mi frega assai poco, piuttosto della legalità della cosa.
So cosa dice il contratto ora, ma come cosa (della quale sono chiari i vantaggi sia pratici sia economici) è molto chiaccherata e assolutamente non chiara

[Mosaik]

Sinceramente tra una azienda che mi consegna una macchina che funziona al 100% con l'hardware che ha e un OS fottutamente stabile e che spreme la macchina al 90% senza stressarla anche se mi obbliga ad usare l'hardware che mi mette a disposizione, e una che mi chiede di convalidare l'os un tot di volte e non posso cambiare nulla della macchina perchè invalida la licenza.. o per risparmiare mi devo accontentare di un contratto OEM che mi scade non appena cambio un minimo componente hardware di cui magari non sono nemmeno sicuro sia compatibile e per non rischiare faccio un DOWNGRADE del sistema operativo, cosa scelgo?

Ti prendi un DELL ed hai risolto no?
Hai tutto bello pronto senza rotture di scatole :P

[Cicoh]

Se tu compri un SO lo installi dove c'è scritto sulla licenza che compri hador. Non dire cazzate.

E prova a leggerti la fottuta licenza una volta, che c'è scritto chiaro chiaro...

E nel caso specifico, installare OS X su sistemi non apple è illegale, punto e fine. Virtuali o Reali che siano.

sei serio? a me avevano assicurato che fosse illegale, tant'è che mi sono rassegnato

provvedo subito

[Jarsil]

sei serio? a me avevano assicurato che fosse illegale, tant'è che mi sono rassegnato
provvedo subito

A cosa? Ho detto che è ILLEGALE eh
La licenza apple prevede che il so sia installabile solo su sistemi apple, punto e fine

[Jarsil]

io non voglio arrivare da nessuna parte, ma l'antitrust non è mai -ancora- sceso in campo, microsoft si è presa multe milionarie per molto meno (explorer preinstallato ad esempio).
Non è vero che io posso scriverci quel che voglio sulla licenza, e attualmente il vincolo di apple sul software è piuttosto chiaccherato, vedi che gni tot mesi spunta una azienda che si promette di vendere pc normali con sw apple (o derivati, tipo la chiavetta usb per installare osx) che anche se denunciata non arriva mai al processo.
jarsil devi prendere una posizione, o sei pro open source o sei pro apple, sono tremendamente all'opposto.

Hador, io non "devo" prendere nessuna posizione, perché il fatto che IO usi un pc opensource 100% dato che sto usando ubuntu 8.04 sul portatile non implica che non riconosca e approvi chi si fa pagare per il proprio lavoro e vuole tenere i sorgenti chiusi. Io non compro sistemi Apple, ma li conosco e apprezzo il loro funzionamento cristallino, tanto che sotto la scrivania tengo un preistorico G3 Blue (upgradato a G4-500 dal sottoscritto) che a distanza di 8 anni va ancora benissimo sia col System9 sia con OS X Tiger. E ci mette meno ad avviarsi del mio portatile quando provo a far bootare XP...


Cerco di fartela capire meglio: Un sistema operativo Apple si basa sulla presenza di EFI sulla scheda madre e di altri componenti per i quali apple ha l'esclusiva con i produttori. Se provi a installare OSX "Liscio" su un PC Intel, non funziona, punto. Per farlo funzionare hanno fatto reverse engineering del codice e l'hanno crackato. Ovvero hanno manomesso ILLEGALMENTE il codice di un software NON opensource. E' piu' chiaro ora dove sta l'illegalità del sistema?
Inoltre, il discorso della licenza è come quello della licenza OEM di Microsoft, come mai è pacifico che una OEM non possa essere riattivata piu' di 3 volte e nessuno si incazza? Ah già, perché quasi tutti ce l'hanno piratata...

[Hador]

Cerco di fartela capire meglio: Un sistema operativo Apple si basa sulla presenza di EFI sulla scheda madre e di altri componenti per i quali apple ha l'esclusiva con i produttori. Se provi a installare OSX "Liscio" su un PC Intel, non funziona, punto. Per farlo funzionare hanno fatto reverse engineering del codice e l'hanno crackato. Ovvero hanno manomesso ILLEGALMENTE il codice di un software NON opensource. E' piu' chiaro ora dove sta l'illegalità del sistema?
Inoltre, il discorso della licenza è come quello della licenza OEM di Microsoft, come mai è pacifico che una OEM non possa essere riattivata piu' di 3 volte e nessuno si incazza? Ah già, perché quasi tutti ce l'hanno piratata...

se io lo virtualizzo non lo installo in teoria, per realizzare wine ma anche l'equivalente mac (parallel si chiama? nn ricordo) come han fatto? non penso andando a tentativi.
Per il resto ripeto qua si parla di antitrust e la cosa è molto chiaccherata, in 3 mesi sono uscite 2 aziende che apple sta cercando (ma non cercando) di portare in tribunale.

Per il resto qua non si parla di campanilismo ma di coerenza, molti pronti a dar contro a microsoft negli annunci delle cause per monopolio contro questa (ha pagato multe per explorer e windows media player eh) o ancora peggio molti a indignarsi quando si parla di tecnologia trusted quando apple da questo punto di vista è molto peggio di ms e state sicuri che appena avranno la possibilità di mettercelo sopra il chip EPI verrà bello che sostituito da uno trusted.

L'attivazione della OEM di ms cmq non ha limitazioni di sorta (per esperienza), si disattiva se cambi MB ma puoi riattivarlo (per esperienza), attualmente solo alcuni giochi hanno il limite delle attivazioni.

[NelloDominat]

questo è colpa della politica di apple di vincolare SO all'hw (che resiste alle denunce all'antitrust solamente patteggiando con gli accusatori)
cmq ero via, sinceramente manco mi metto qua a discutere sempre delle solite cose (architettureh SO!, tu non hai mac non puoi parlareh! come se il genio delle architetture software lavorasse su vista).
Volete leggere la posta e organizzare le vostre fotine? compratevi sti 2000 euro di mac e siate felici, siete l'utenza a cui mirano.
ah il prossimo che ricomincia a menare il torrone su expo exposè expopirro expobliblubla vince il mongolino d'oro, non solo è replicabile con ottomila mod sui sistemi win ma la controparte linux in quanto potenza e configurazioni gli da palate di merda

1) L'Antitrust non potra' mai vincere in questo caso contro Apple. Non riesce a rimuovere il "LOCK" dai cellulari, immagina se riusciranno a rimuovere un software dedicatocdal suo hardware. Poiche' OSX per MAC e' un software dedicato. Quindi per ordine logico delle cose ogni apparato tecnologico HW/SW dovrebbe per lo stesso motivo essere "libero" quindi, i cellulari Nokia "potrebbero" non obbligatoriamente usare "Symbian" (un esempio alla cazzo).
Tornando all'antitrust; all'epoca Microsoft, cercava di scappare dal fatto che un software considerato bundle fosse legato in maniera pesante con Windows, nel senso che IE era un perno nel funzionamento generale di Windows.
Infatti da questo punto di vista i Bundle software di Apple OSX sono tutti disinstallabili... da SAFARI a iCal ecc.. MS invece non voleva all'epoca rinunciare al fatto che il bundle browser IE, fosse parte integrante in ogni cosa dell'OS.

2) Le decisioni sull'acquisto di qualcosa spetta solo all'aquirente, indipendentemente dall'opinione di smanettoni, nerd, IT agents ecc.
Uno compra mac perche' e' figo e spende 2K Euro? Magari un'altro prende 10TB di HD per backuppare, altri ancora spendono uno fracellaio di soldi per modding, ultra silent fan ecc.. ecc.

3) Linux potrebbe NON essere un user friendly per chi di computer e OS ne sa poco. Io non potrei usare LINUX. Gli applicativi che mi servono e i formati che utilizzano non sono supportati da LINUX. Se dovessi avere qualche genere di problema su un open source program, l'assitenza sarebbe un pochino piu' complessa.

4) Io ho un Apple (a dire il vero 2) Sono soddisfatto, per quello che devo fare e' perfetto. Fotografia, Foto Editing, slide show. E' cool ed esticamente accattivante. Che davanti ad un potenziale cliente non guasta. Credo che alla fine avro' speso comunque meno di te, Hador, dove tra modding alimentatori Ultra silent, 19mila ventole ultra silent, 25TB di HD con 10 Schede grafiche SLI ecc forse avrai speso piu' te(faccio per esagerare).
Considera comunque che in un'azienda, il costo dell'hardware e' un fattore minore, infatti 80%+ del costo di un computer a livello aziendale e' il software, nelle loro molteplici versioni e licenze. CS3 1.500$ giusto per fare un esempio.

Per quanto sia prodigioso Linux e per quanto OPEN office sia bello ed efficente. Nella realta' aziendale/professionale diventa insostenibile. Piche' il tempo che si perde a insegnare ad un nuovo impiegato come usare OPEN OFFICE, il cercare la risoluzione di qualsiasi problema che gli open software possono avere. E' un costo aziendale infinitamente piu' costoso che comprare una licenza ex-novo di un programma di "uso comune" professionalmente. Faccio un esempio banale. Ho assunto una segretaria. Buona esperienza, con certificato ECDL. Arriva nel mio ufficio e gli fornisco un computer con OPEN OFFICE. Quanto tempo ci mettera' a rodare e lavorare al 100% con Open office esattamente come con MS OFFICE?
Probabilmente 10-15h? facciamo 16h? al sottoscritto quelle 16h sono costate: 320$ mi facevo 2 licenze standard Office con quella cifra.


Alla fine come per ogni cosa, e' un fattore di gusti, un fattore personale che non puo' essere cambiato e giudicato. Potrebbe anche essere un fattore economico e di semplicita'.
Mia zia di computer non SA UN CAZZO. Ha un mac da quando si e' approcciata al computer, e dopo 15anni e' ancora su mac. Perche' spendere tanto per un mac che fa lavoro d'ufficio?

Semplice perche' si trova bene con mac ed e' timorosa nel cambiamento.

[Cicoh]

A cosa? Ho detto che è ILLEGALE eh
La licenza apple prevede che il so sia installabile solo su sistemi apple, punto e fine

cavolo, mi sa che avevo sonno stanotte, pur dopo quattro volte la frase continuava ad essere "non-è-illegale-non-è-illegale-non-è-illegale-non-è-illegale-"

devo smetterla di leggere il forum alle 5 di mattina


@hador,
veramente con parallels/fusion installi eccome.

[Kolp]

cmq c'è da dire che con il dollaro a questo livello un macbook comprato in america costa meno di un portatile pc di pari livello.
e i portatili pc per uso "studentesco" (parlo per me) vanno bene, ma dopo un tot cominciano a sputtanarsi per motivi strutturali. mentre il mac no
per ciò mi farò comprare (sono uno studente ) un macbook refurbished da un mio amico che va negli usa

[Hador]

si kolp bel confronto, un pc in usa cmq costa meno di un mac in usa -_-
cioè allo stesso prezzo del macbook pro ti compri un voodoo, certo è che i prezzi apple in usa siano più allineati.

nello lassia sta veramente, quel che discuto non è sulla bontà in sè del prodotto, ma delle enormi stronzate che i fanboy tiran fuori quando si parla di confronto mac-pc (te compreso se vogliamo esser franchi) e della massiccia disinformazione che ruota attorno a questo argomento (da entrambi le parti cmq), giusto per citare l'ultimo divertente caso: http://www.hwupgrade.it/news/softwar...gli_26150.html

Un inciso sul discorso azienda, un sistema linux per l'azienda personalizzato e bloccato ad hoc è più sicuro, meno costoso (sia per licenze sia per assistenza sia per hardware) e ti permette gestire con i controcoglioni i permessi e le applicazioni installabili sui pc.
Carino il discorso su office se non fosse che su mac e win office hanno due interfacce diverse, quindi in realtà il discorso si ripete, e che openoffice da utilizzare sia cmq molto semplice.