la cosa figa è che la ferrari in teoria va a rimetterci
la cosa figa è che la ferrari in teoria va a rimetterci
na non ci rimette questo serve tutto a limira i costi altro che spettacolo.Originally Posted by saltaproc
la cosa figa è che la ferrari in teoria va a rimetterci
si peccato che in ferrari ci sono 2 piloti in mclaren solo
Ma di che stai parlando, della regola delle vittorie? Guarda, proprio no.
Semmai c'è il rischio che sia il contrario, perchè:
1) In ogni scuderia tornerà la prima guida e la seconda guida. Giochi di squadra a gogo e altre merdate (Ferrari insegna) perchè alla prima vittoria di un pilota l'altro diventa automaticamente fuori dai giochi, rubarsi le vittorie a vicenda non ha senso con questo sistema. Solo per questo la regola andrebbe istantaneamente eliminata.
2) Come dice Cesare Fiorio, se un pilota non può vincere perchè in seconda/terza posizione con uno svantaggio irrecuperabile dal primo col CAZZO che si mette a spingere per vincere. Rallenta e gg, risparmia il motore per la gara successiva, tanto conta solo vincere.
anche questo serve per abbassare i costi ora si torna ad avere ( non subito ma piano piano) un pilota forte e una seconda guida (magari un bravo tester) si punta tutto su uno ed eviti di avere 2 top driver.Ma di che stai parlando, della regola delle vittorie? Guarda, proprio no.
Semmai c'è il rischio che sia il contrario, perchè:
1) In ogni scuderia tornerà la prima guida e la seconda guida. Giochi di squadra a gogo e altre merdate (Ferrari insegna
2) Come dice Cesare Fiorio, se un pilota non può vincere perchè in seconda/terza posizione con uno svantaggio irrecuperabile dal primo col CAZZO che si mette a spingere per vincere. Rallenta e gg, risparmia il motore per la gara successiva, tanto conta solo vincere.
si certo e perchè non una sola macchina?
hanno decretato la morte della formula 1 togliendo gli sponsor tabaccai ..poi ora fanno peehhh le case hanno problemi di soldi andiamo in contro alle case PPHOvere rendendo ancor + ridicolo sto "sport" bhe GGGGGG degno di un film di macario ...
a p.s. tra un po metteranno questa regola:
niente + macchine niente + corse
la gara consiste nel dare 200 euri ad ogni team manager e una lista della spesa di materiale da ferramenta...vince chi porta tutta la roba e + resto
un po come la prova del cuoco solo che al posto di bigazzi c'è ecclestone
Last edited by saltaproc; 18th March 2009 at 14:13.
Si ma nn serve molto x abbassare i costi...basta mettere un tetto massimo e gg!!! e non xchè quello che è 3° che vede l'impossibilità di arrivare primo spinge meno e risparmia benza
Come diceva Valentino Rossi l'altra sera a che tempo che fa...le formula 1 son macchine per modo di dire...tutto si gioca sull'aereodinamica e + spingi + questa ha efficacia basterebbe limitare lo sviluppo di questa così come è stato fatto x l'elettronica...avremmo macchine meno stabili in accelerazione e frenata...il manico del pilota entrerebbe davvero in gioco e si vedrebbero davvero delle gare.
non serve a nulla togliere l'elettronica e l'areodinamica se poi non c'è spazio per passarsi, il problema è solo questo.
poi ovvio con budget più limitati si estenderebbe la f1 anche ad alcuni team nuovi.
Ma scusa secondo te davvero le macchine che appaiono nel gioco di sorpassi postato un paio di pagine fa son davvero così + smilze???....o la pista così + grande???
Con l'aerodinamica dei giorni di oggi per assurdo + arrivi forte in entrata di cuva e migliore sarà il greep generato dalla macchina e migliore sarà la tua curva...in questo modo lo spazio di staccata tende a diventare minino...e questo comporta l'impossibilità di inserimento di chi ti è dietro....se ho una macchina lunga 2 metri e mezzo e uno spazio di staccata di 20 metri mi dici come faccio a metter la mia macchina davanti alla tua??? se avessi uno spazio di staccata di 150/200 metri (così come è x le motociclette) vedi come si renderebbero + possibili i sorpassi tenendo le piste invariate.
Non serve a nulla togliere l'elettronica??? con il controllo trazione controllo frenata controllo sovrasterzo controllo de sta minkia...tutto affidato all'elettronica così che il pilota diventa un pupazzetto che da tutto gas...tutto freno....giro a dx giro a sx....a be bel manico ci vuole così!!!!!
Last edited by Faz; 18th March 2009 at 14:54.
C'è anche da dire che tutte queste cose erano state fatte in nome della sicurezza perchè i piloti morivano come mosche.Quello di quel bel sorpasso se non sbaglio è al campo santo da un bel po'.
And many more lol
E be certo xchè la cellula intorno ai piloti degli anni 70/80 possono esser paragonate alle cellule presenti sulle monoposto odierne.
Se mettiamo in mezzo la sicurezza questi sport nn si dovrebbero proprio praticare...la motogp è un insulto alla sicurezza...qualsiasi cosa tu possa pensare di fare allargare vie di fuga...far le tute con l'airbag...qaundo vai in terra e nn ti sei fatto nulla il giorno dopo hai cmq le ossa rotte e ti fa male ovunque (purtroppo ho diverse esperienze dirette, nn di moto gp ovvio)
Certo che se allargassero un pò le vie di fuga....evitassero di mettere muretti di cemento armato alla fine di queste...evitare di costruir cordolitrampolini....o anche semplicemente usassero la tecnologia moderna per le vie di fuga invece che la sabbia che usavano anche gli antichi romani al circo massimo la formula 1 nn sarebbe poi così rischiosa.
e ridaglie è un problema di circuiti, hai mai visto una gara di gp2?
oggi per fre quello che dici te dovresti ritornare indietro di 20 anni.
Comunque sia la storia delle piste larghe ha effettivamente avuto vari riscontri positivi con piste come turchia , qatar , sepang , anche se per definizione per avere i sorpassi servono rettilinei lunghi e staccatacce incazzose . Fatto sta che più è pompata l'aereodinamica e più puoi staccare tardi , e più è disturbata l'aria di chi ti segue , di conseguenza staccate brevi , frenate brevi , tempo per passare minore , schifo.
Ci vuole un mix di piste ampie e macchine un po' più ballerine altrimenti son rogne.
And many more lol
te sei sicuro che un'ipotesi di pareggio sul numero di vittorie sia cosi' improbabile?
your daily mod
tendo asintoticamente a Chuck Norris
un gp senza ciocchi grossi è come lavarsi il piede col calzino, che a sua volta è come scopare una figa senza clitoride, non ha senso
Posting Permissions
Reply With Quote
