LulSec: deeply worrying...

[Eltarion]

Capisco Naz il tuo discorso, ma c'è qualcosa che mi gira nella testa e che mi dice che non è tutto li. Il fenomeno Anonymous e lulzec sta rappresentando davvero qualcosa, hanno un sacco di persone che li seguono, perchè li seguono? Per godere di fama riflessa? Per sentirsi parte di qualcosa cosa? Può darsi, ma può anche darsi che davvero ci sia la volontà di cambiare le cose per come sono ora. Internet in questo caso offre sicuramente un mezzo molto immediato, potente e disponibile a tantissime persone per manifestare questa voglia di cambiare. Se unisci questo alla facilità con cui ora si trovano tool/tutorial/anonimizzatori etc (cioè non so se ti ricordi quando per essere anonimi dovevi "avere" l'accesso a diversi router su cui far ribalzare la connessione...lol ora basta installarsi un software cazzo") si spiega facilmente l'insorgere di questo fenomeno. E proprio per questo motivo è una cosa che non potrà scemare, ma che potra solo aplificarsi imho.
Sono davvero affascinato dal fenomeno,a prescindere dall'operato di queste nuove crew. Un fenomeno ai suoi inzi ha bisogno di prendere forma e può commettere degli errori.

[Nazgul Tirith]

Seguire != competenza.

Spesso la gente segue le cose piu idiote. E comqunque per 100 persone che li seguono altre 1000 li disprezzano.

Il Softwarino del cazzo, non ti protegge come pensi, chi del "mestiere" non usa certamente certe cagate.

L'unica cosa che han rappresentato i LulzSec e' che molti siti a livello di sicurezza sono molto arretrati ma non e' un fenomeno. E' un fuoco di paglia che si e' spento alla prima avvisaglia di chi quel mondo lo ha "creato" e lo segue davvero.

[Eltarion]

No certo il mio era solo un esempio, non sono proprio uno sprovveduto :P
Il tuo discorso si chiude facilmente in un loop: quelli che devono sapere sanno e gli altri si attaccano al cazzo (in riferimento a quelli che il mondo l'hanno creato e lo seguono). SO che ho estremizzato la cosa, e capisco che per ovvie ragioni è giusto che sia così (anche per autoprotezione)...è solo che mi sembra che questa volta sia diverso, Tu dici che è solo un fuoco di paglia, ma se guardiamo bene Anonymous è ormai quasi un anno che non si ferma e le crew che lo seguono e che agiscono anche da sole si stanno moltiplicando a vista d'occhio. Qualcosa vorrà pur dire? Non si può ridurre tutto a "eh ma i duri e puri son altri e questi fanno merda". Mi sembra un po' riduttivo.

[Hardcore]

Il sito della CIA è solo pr, non usano quello per lavorare, le contromisure per i ddos costano. La sicurezza contro i LAMER la fa un sistemista qualsiasi.

Buahahahhahahahahahaha

Dopo Giovanardi questa è la seconda stronzata della giornata.

Lo spieghi tu a Inalca che gli han ciullato 200M di euro che bastava un buon sistemista?

No, non sta trollando, secondo te per fare un po' di pubblicità si proeccupano di metterci sopra la super sicurezza ? LOL. Oltre tutto i sistemi importanti sono tutti offline....

Ma secondo me parlate di cose che non conoscete basandovi sui film o su quello che credete piu ovvio..

Tempo fa per la CIA scoppio un casino perchè alcune comunicazioni tra le ambasciate USA avvenivo tramite rete TOR, certo non erano le Top Secret, ma eran cmq comunicazioni tra organi dello stato. La CIA aveva scelto di usare TOR per quelle comunicazioni, in quanto rete criptata. Peccato che si scoprì ben presto che alcuni border router della network, erano in mano a noti hacker russi, o ad aziende cinesi. Un buon 70% del traffico era stato probabilmente sniffato.

I sistemi non sono OFFLINE, se no perchè crearli, l'utilità di un mainframe monolitico usabile solo a Langley non ha molto senso. Piu probabile l'uso di reti protette, o sistemi criptati con versioni AES speciali o qualcosa di meglio.

@Naz riguardo il discorso Unicredit. Ho assistito personalmente a una conferenza in cui era presente anche il dott. Campobasso, responsabile sicurezza per la banca. Anon ha attaccato Unicredit, che è però una delle pochissime aziende al mondo che investe molti e molti soldi in sicurezza, soprattutto perchè ha filiali in paesi ad alto rischio come Romania & Co.Nell' attacco Uni si è salvata, Finmeccanica e Eni no.

Riguardo a chi dice che il DDOS è facilmente sistemabile, la bot net Zeuss aveva una potenza di fuoco mostruosa ed era solo una versione piu ridotta di una bot net piu grande che si ipotizza esistere.Molte volte le Bot Net vengono usate come atto intimidatorio, non ha senso buttare giu Amazon, è piu utile ricattare chiedendo una sorta di pizzo.

Se ti arriva un traffico di alcuni GBit/s puoi anche essere Gesu ma vai giu anche se hei l'ultimo router Cisco sburro. Il tcp/ip alla fine quello è e quello rimane, coi suoi pregi e i suoi enormi difetti.

[Nazgul Tirith]

No certo il mio era solo un esempio, non sono proprio uno sprovveduto :P
Il tuo discorso si chiude facilmente in un loop: quelli che devono sapere sanno e gli altri si attaccano al cazzo (in riferimento a quelli che il mondo l'hanno creato e lo seguono). SO che ho estremizzato la cosa, e capisco che per ovvie ragioni è giusto che sia così (anche per autoprotezione)...è solo che mi sembra che questa volta sia diverso, Tu dici che è solo un fuoco di paglia, ma se guardiamo bene Anonymous è ormai quasi un anno che non si ferma e le crew che lo seguono e che agiscono anche da sole si stanno moltiplicando a vista d'occhio. Qualcosa vorrà pur dire? Non si può ridurre tutto a "eh ma i duri e puri son altri e questi fanno merda". Mi sembra un po' riduttivo.

Chi e' "meritevole" sotto il piano delle abilita' non viene escluso mai.

E' un sistema Democratico? No, non e' un sistema. E se lo fosse, no non e' democratico.

La democrazia e' un fallimento come pratica, buona come teoria, pessima in pratica. Chi comanda in realta' non e' mai il popolo, quindi inutile trincerarsi dietro stupidi stereotipi di terminologie.

Quelle "Crew" per quello che fanno non sono minimamente influlenti.

L'ondata di "OMG ATTACCO HACKER" per i media si e' gia spenta e sono passati ad altro. E come ogni cosa, i media come la gente dimentica in fretta.

Quello che ti sto cercando di spiegare e' che:

1- Esiste un ampia community Hacker

2- Esistono gruppi minori vedi Anon & Lulzsec che non raggiungeranno mai tale abilita' da poter mai far parte di una qualsiasi community Hacker. Anche perche si espongono e si rendono rintracciabili in maniera fin troppo facile.

Non e' questione di "Duri & Puri" c'e chi quel mestiere lo fa, lo fa bene e non ha bisogno di mettere su un sito per pubblicare le proprie "imprese".

C'e chi SFRUTTA , nota bene SFRUTTA falle e mal programmazione di alcuni sistemi per far casino. Questo NON ti classifica come Hacker ma solo come Lamer. Al massimo per definizione diventi Cracker, in quanto commetti un reato pubblicando informazioni private e quindi ben lontano da quel mondo.

E' un differenza sostanziale. Di Lamer e Cracker che sfruttano inefficenze dei vari sistemi informatici online ne e' SEMPRE stata piene internet (fin dagli anni 80 eh) la differenza e' che questa volta i media han ridondato la cosa facendola sembra MOLTO piu grossa di quello che in realta e' grazie anche al fatto che han avuto la genialata di mettere su vari siti per pubblicare queste "eroiche imprese".

[Hardcore]

E' un differenza sostanziale. Di Lamer e Cracker che sfruttano inefficenze dei vari sistemi informatici online ne e' SEMPRE stata piene internet (fin dagli anni 80 eh) la differenza e' che questa volta i media han ridondato la cosa facendola sembra MOLTO piu grossa di quello che in realta e'.

Scusa ma se un Cracker o un Lamer è uno che sfrutta una debolezza del sistema.
Un Hacker su cosa si basa?

Questa distinzione Hacker,Cracker,Lamer è una cagata pazzesca e fa tanto paninari,truzzi e metallari.
Generalmente si chiamano Attacker, a me che lo facciano perchè sono annoiati o perchè sono dei Guru del pc mi frega sega.

[Kuroko]

Libertà e anonimato, quindi Anonymous. E' decisamente diverso da LulzSec.

[Nazgul Tirith]

Scusa ma se un Cracker o un Lamer è uno che sfrutta una debolezza del sistema.
Un Hacker su cosa si basa?

Questa distinzione Hacker,Cracker,Lamer è una cagata pazzesca e fa tanto paninari,truzzi e metallari.
Generalmente si chiamano Attacker, a me che lo facciano perchè sono annoiati o perchè sono dei Guru del pc mi frega sega.

Non e' una cagata pazzesca. Cio che dicono i media e' errato Hacker = Criminale brutto e cattivo.

Un hacker, non ruba ne tantomeno divulga.

Differenza sostanziale fra un Cracker (termine coniato per definire CHI commette un reato informatico) e un Lamer.

[Hardcore]

Non e' una cagata pazzesca. Cio che dicono i media e' errato Hacker = Criminale brutto e cattivo.

Un hacker, non ruba ne tantomeno divulga.

Differenza sostanziale fra un Cracker (termine coniato per definire CHI commette un reato informatico) e un Lamer.

Si ma la mia domanda era un altra.

Qua stai distinguendoli in base allo scopo che perseguitano.

Che poi ste distinzioni lasciano il tempo che trovano, un po come white hat o black hat.

Hacker,Cracker,Lamer usano tutti la stessa strada o lo stesso metodo.Sfruttano vulnerabilità dei sistemi.
Poichè le vulnerabilità sono online ci vuole poco a reperirla e usarla.Non è che il craker è cattivo perchè usa un programma fatto da un altro, e l'hacker invece è un paladino del bene perchè se lo scrive da lui(cosa che non fanno piu...)

[Nazgul Tirith]

un Hacker non pubblica informazioni, ne tantomeno si vanta creando un sito proprio perche non "perseguita" uno scopo idiota come Lulzsec.

No non usano ne la stessa strada ne lo stesso metodo. Un Hacker puo sfruttare una vulnerabilita' del sistema, ma non e' quello che cerca. Il Cracker non e' "cattivo" perche usa un programma fatto da un altro, lo e' perche pubblica e divulga informazioni rubate e private.

L'Hacker tantomeno non e' un paladino e SE si scrive un programma ad Hoc, non lo viene certo ne a dire ne a pubblicare (ne tantomeno te puoi essere a conoscenza se lo fanno o meno)

Io potrei continuare a dirti che non e' cosi, te hai la tua idea palese che son tutti la stessa cosa e potremmo andare avanti per 40 pagine. Non sono qua per farti cambiare idea, posso solo dire che cio che dici non e' corretto. Poi se secondo te lo e', amen si vive uguale.

[Eltarion]

questo articolo

Hackers are being radicalised by government policy

sembra rafforzare il mio discorso riguardo l'evoluzione di questo fenomeno.

[Glasny]

Buahahahhahahahahahaha

Dopo Giovanardi questa è la seconda stronzata della giornata.

Lo spieghi tu a Inalca che gli han ciullato 200M di euro che bastava un buon sistemista?


Ma secondo me parlate di cose che non conoscete basandovi sui film o su quello che credete piu ovvio..

Tempo fa per la CIA scoppio un casino perchè alcune comunicazioni tra le ambasciate USA avvenivo tramite rete TOR, certo non erano le Top Secret, ma eran cmq comunicazioni tra organi dello stato. La CIA aveva scelto di usare TOR per quelle comunicazioni, in quanto rete criptata. Peccato che si scoprì ben presto che alcuni border router della network, erano in mano a noti hacker russi, o ad aziende cinesi. Un buon 70% del traffico era stato probabilmente sniffato.

I sistemi non sono OFFLINE, se no perchè crearli, l'utilità di un mainframe monolitico usabile solo a Langley non ha molto senso. Piu probabile l'uso di reti protette, o sistemi criptati con versioni AES speciali o qualcosa di meglio.

@Naz riguardo il discorso Unicredit. Ho assistito personalmente a una conferenza in cui era presente anche il dott. Campobasso, responsabile sicurezza per la banca. Anon ha attaccato Unicredit, che è però una delle pochissime aziende al mondo che investe molti e molti soldi in sicurezza, soprattutto perchè ha filiali in paesi ad alto rischio come Romania & Co.Nell' attacco Uni si è salvata, Finmeccanica e Eni no.

Riguardo a chi dice che il DDOS è facilmente sistemabile, la bot net Zeuss aveva una potenza di fuoco mostruosa ed era solo una versione piu ridotta di una bot net piu grande che si ipotizza esistere.Molte volte le Bot Net vengono usate come atto intimidatorio, non ha senso buttare giu Amazon, è piu utile ricattare chiedendo una sorta di pizzo.

Se ti arriva un traffico di alcuni GBit/s puoi anche essere Gesu ma vai giu anche se hei l'ultimo router Cisco sburro. Il tcp/ip alla fine quello è e quello rimane, coi suoi pregi e i suoi enormi difetti.

Dai non sai di cosa si parla, citi le lamerate quando si cerca di evidenziare la diferenza tra questi lamers che citi, e gli hacker che non sfruttano vulnerabilità conosciute, ne fanno ddos. Se uno perde 200m per dei lamer, sono cazzi suoi, hai un modo strano di argomentare, dovresti evitare i sillogismi al contrario. Altrimenti potrei dirti che Socrate è mortale, tutte le rane sono mortali, Socrate è una rana. Ovviamente non trovi l'errore [fine lezione]

Amazon ha retto il ddos e alla fine è stato un boomerang, perchè si sono fatti pubblicità affermando di avere i server più solidi al mondo lol

I media non distinguono tra un ddos, un'intrusione in un webserver non patchato, e un attacco fatto da hacker, quello che sto cercando di fare, troll permettendo, è porre questa distinzione. Secondo te le patch per i vari buchi nella sicurezza dei sistemi operativi, web server e dbms, perchè vengono fatte ? Perchè qualche hacker ha analizzato il codice, trovato l'exploit e l'ha sfruttato senza fare casino nei media, poi quando diviene pubblico arrivano i lamers che usano la pappa pronta, ma a quel punto c'è anche la patch che il responsabile della sicurezza deve installare, se non lo fa e la sua azienda perde 1 trilione di euro, te concludi che i lamer in realtà sono uber hacker, io concludo che il sistemista dormiva

[Pic STK]

Secondo te le patch per i vari buchi nella sicurezza dei sistemi operativi, web server e dbms, perchè vengono fatte ? Perchè qualche hacker ha analizzato il codice, trovato l'exploit e l'ha sfruttato senza fare casino nei media, poi quando diviene pubblico arrivano i lamers che usano la pappa pronta, ma a quel punto c'è anche la patch che il responsabile della sicurezza deve installare, se non lo fa e la sua azienda perde 1 trilione di euro, te concludi che i lamer in realtà sono uber hacker, io concludo che il sistemista dormiva

*

[Eltarion]

un po' OT ma non volevo aprire un thread a parte...

questi sono riusciti a farsi bucare addirittura da goole -> articolo

[Eltarion]

lol vi linko un articolo di gizmondo che fa vedere 8 tra le mail del dipartimento dell'arizona (quelle che aveva rubbbato lulzsec), alcune meritano davvero

link