lol @ missione di pace

[jamino]

No alka forse qui si ignora che Hitler e i nazzisti non si macchiarono di genocidio solo nei confronti degli ebrei ma anche degli Zingari. Un genocidio è un genocidio, qualunque sia l'etnia che ne è vittima. E d'altra parte un microcefalo è un microcefalo, si chiami esso Emme o Uraner.

Quando delle persone dimostrano una così scarsa intelligenza, un'assenza totale di cultura, uno spirito totalmente contrario non solo alla democrazia ma a un concetto molto più ampio come quello di diritti umani fondamentali la collettività (democratica) ha uno solo strumento, allontarali (metaforicamente) da se attraverso il ban.

Jars di solito sei molto presente in questo forum, non capisco per quale motivo difronte a manifestazioni che sono palesemente illegali, molto più che allegare un programma piratato per dire, non prendi una posizione.

Si può cazzieggiare e insultarsi su tutto, anche su posizioni politiche molto diverse, ma questi signori han passato il segno.

[Kolp]

è vero gli zingari non sono bestie,sono insetti ^O^

se loro sono insetti, tu, io, jarsil, la tua famiglia cosa siamo?

[Sillybee]

SIGNORI:

L'ex dittatore Irakeno SADDAM HUSSEIN si è macchiato di genocidio di 1 MILIONE di curdi allo stesso modo in cui ADOLF HITLER si macchiò dello sterminio di 6 MILIONI di Ebrei.

Ditemi voi perchè il lavoro cominciato da G. Bush Senior non avrebbe dovuto essere completato da G.W. Bush Junior (Clinton ha preferito sistemare il Dittatore nei Balcani, responsabile anch'egli di eccidi PULIZIA ETNICA etc.) 8 anni dopo.

La guerra come strumento per mantenere la pace mondiale.


Se Bin Laden e soci avessero scelto l'Italia al posto della Spagna per l'attentato dei treni? Oppure a monte l'Italia al posto di New York?

Una mina vagante fa eliminata...

[ihc'naib]

SILLYBEE:

E' tempo che vi confrontiate con un concetto fondamentale che tendete (jarsil escluso) a scansare sempre come solita solfa dei comunisti mangiabambini.

La cattiveria innegabile di Saddam Hussein _non_ e' il motivo -decisivo- dell'intervento USA.
Questa non e' un'opinione. e' rilevare che il mondo e' pieno di dittatori cattivi, e se alcuni sono stati messi li' da passate edizioni degli USA, e altri combattono con armi o russe o americane, altri infine sono ufficialmente dei nemici. Quindi essere cattivi e sterminare milioni di persone non basta per avere gli USA come nemici.

Quindi o fate con chiarezza come Jarsil, che riconosce che la caduta della dittatura e' una felice conseguenza della guerra, ma non la sua causa, e in questo date una collocazione morale piu' realistica ai "protettori della liberta' nel mondo", oppure registrate la palese incoerenza che sta nel fare guerre solo in condizioni di convenienza (a posteriori del fatto che sia anche "giustificabile", ovvero contro dei cattivi.. perche' se no invadevano la svizzera e il vaticano).

Questa guerra non e' uno strumento per mantenere la pace mondiale.
Per due grossissimi motivi:
non manterra' la pace mondiale perche' e' in un paese solo, e - mi ripeto - tralascia caterve di paesi che di pace ne hanno bisogno eccome, ma nisba.
non manterra' la pace "mondiale" perche' non si puo' definire tale una pace stabilita in forma e contenuti da un'unica predominante forza bellica. Questa questione e' estremamente piu' spinosa, e il fatto che sia la "pax statunitense" e non la pace mondiale non significa necessariamente che sia una cosa brutta, ma e' necessario coinvolgere nei propri pensieri il famoso rispetto delle culture differenti e l'universalita' di quanti e quali diritti fondamentali.


ihc

[Sillybee]

SILLYBEE:

E' tempo che vi confrontiate con un concetto fondamentale che tendete (jarsil escluso) a scansare sempre come solita solfa dei comunisti mangiabambini.

La cattiveria innegabile di Saddam Hussein _non_ e' il motivo -decisivo- dell'intervento USA.
Questa non e' un'opinione. e' rilevare che il mondo e' pieno di dittatori cattivi, e se alcuni sono stati messi li' da passate edizioni degli USA, e altri combattono con armi o russe o americane, altri infine sono ufficialmente dei nemici. Quindi essere cattivi e sterminare milioni di persone non basta per avere gli USA come nemici.

Quindi o fate con chiarezza come Jarsil, che riconosce che la caduta della dittatura e' una felice conseguenza della guerra, ma non la sua causa, e in questo date una collocazione morale piu' realistica ai "protettori della liberta' nel mondo", oppure registrate la palese incoerenza che sta nel fare guerre solo in condizioni di convenienza (a posteriori del fatto che sia anche "giustificabile", ovvero contro dei cattivi.. perche' se no invadevano la svizzera e il vaticano).

Questa guerra non e' uno strumento per mantenere la pace mondiale.
Per due grossissimi motivi:
non manterra' la pace mondiale perche' e' in un paese solo, e - mi ripeto - tralascia caterve di paesi che di pace ne hanno bisogno eccome, ma nisba.
non manterra' la pace "mondiale" perche' non si puo' definire tale una pace stabilita in forma e contenuti da un'unica predominante forza bellica. Questa questione e' estremamente piu' spinosa, e il fatto che sia la "pax statunitense" e non la pace mondiale non significa necessariamente che sia una cosa brutta, ma e' necessario coinvolgere nei propri pensieri il famoso rispetto delle culture differenti e l'universalita' di quanti e quali diritti fondamentali.


ihc

Ihc parli così distaccato perchè a casa tua non c'è la guerra.
E' ovvio che in un paese come il nostro la gente si riempa la bocca con la parola PACE PACE PACE, ma non esiste pace senza la guerra, come non esiste il giorno senza la notte.

Questa non e' un'opinione. e' rilevare che il mondo e' pieno di dittatori cattivi, e se alcuni sono stati messi li' da passate edizioni degli USA, e altri combattono con armi o russe o americane, altri infine sono ufficialmente dei nemici. Quindi essere cattivi e sterminare milioni di persone non basta per avere gli USA come nemici.

Quanti di questi hanno la possibilità di far guerra alla civiltà occidentale? Quanti hanno schiantato Aerei di linea su palazzi uccidendo 2600 persone?
Quanti hanno scienziati assoldati per sviluppare armi chimiche e le collaudano su popolazioni inermi?

[ihc'naib]

sulla guerra a casa mia hai ragione. ma il mio discorso distaccato non era categorico. volevo solo spingerti a _pensare_ che fare la cosa giusta non significa necessariamente essere una persona che agisce secondo giustizia.. i fatti dicono che gli USA si nascondono dietro la morale, ma agiscono secondo convenienza, _difesa_, non lo so, non sono categorico nel condannarli, ma non li ritengo dei benefattori.
Sulla pace senza guerra: boh. preferisco continuare a pensare che se tutti la pensassero come me ci sarebbe la pace, e se tutti la pensassero come te ci sarebbe la guerra. cmq, rileggi il passo: ho sottolineato che il concetto di liberta' delle culture diverse e di universalita' dei diritti umani e' complicatissimo.

Sull'ultima frase: tecnicamente, se facciamo risalire il tutto all'originale invasione in Kuwait (anche se non tutto risale solo a quel momento) gli stati non stavano facendo guerra a "noi occidentali" (adotto il tuo schema mentale, anche se sai bene che non condivido questo ragionamento, e rifiuto la distinzione d'importanza fra civilta' occidentale e non ).. ma gli usa hanno difeso uno stato alleato (amico? conoscente? sono impreciso perche' disinformato) anche per interesse sul petrolio che il kuwait significava.
Ora, Pakistan e India hanno l'atomica. La corea del nord ha l'atomica. In Africa ci sono genocidi ogni tre per due.. ma questi, come hai notato tu, non sono minacce per l'occidente. Si fanno la guerra fra di loro. In certi casi, come in Africa, "tirano" l'economia bellica, anche se in modo illegale, quindi non e' da dietrologi ipotizzare che siano _economicamente_ un bene per la civilta' occidentale. Che conclusione ne trai? Come si confronta con questo fatto chi sostiene che gli statunitensi sono dei salvatori, che portano la civilta' nel mondo? Non voglio che la pensi come me, questo non e' possibile.. voglio solo vedere coerenza... e non un vuoto logico cosi' consistente.

ihc

[Jarsil]

Quanti di questi hanno la possibilità di far guerra alla civiltà occidentale? Quanti hanno schiantato Aerei di linea su palazzi uccidendo 2600 persone?
Quanti hanno scienziati assoldati per sviluppare armi chimiche e le collaudano su popolazioni inermi?

silly a volte ti vieterei di scrivere perché riesci in 2 frasi a smontare qualunque tentativo di ragionamento faccio dando dei ganci a chi la pensa in maniera opposta che son clamorosi.

Stavolta faccio finta per 2 secondi di essere io di sinistra e va là che in 2 frasi ti smonto.

Saddam Hussein e l'iraq molto probabilmente non hanno nulla a che fare con Al Qaeda né tantomeno con le Torri Gemelle. Se c'è una cosa che non si può dire di Saddam è che fosse cretino, lo dimostra il fatto che l'Iraq era l'unico stato della regione con un governo, seppur dittatoriale, non di stampo religioso/teocratico.
Se avessero chiesto la sua opinione, molto probabilmente avrebbe preso Osama da una parte e gli avrebbe detto "Ciccio ma che cazzo stai a dì? Vedi di star buono che se fai incazzare quei tipi non aspetteranno 20 secondi prima di prenderci tutti a calci nel culo, qua c'abbiamo degli interessi da mantenere quindi stattene buono e piazza una bombetta ogni tanto se proprio ti prude".

La guerra all'Iraq è stata fatta approfittando di un momento in cui si sapeva che l'opinione pubblica, bene o male, l'avrebbe presa come il proseguimento di una politica intrapresa dopo la giustificata azione contro l'Afghanistan, reo questo di aver davvero dato asilo ai campi di addestramento di Al Qaeda. Trovarci giustificazioni morali è ridicolo, e come ha pienamente compreso Ich parlando di me, sono l'ultimo che pensa che sta guerra sia stata fatta per il "bene" di qualcuno. La caduta di Saddam Hussein è un pregevole Regalo derivato dalla guerra, così come in italia il fascimo, tra tante puttanate, ha lasciato qualcosa di buono sul terreno (strutture, enti, ecc.), così come il Nazismo e bene o male ogni forma di dittatura o di governo che poi è stata spodestata con la forza. Ogni altra considerazione è superflua.

Il sottoscritto non ha mai creduto alle armi di distruzione di massa, non ha mai creduto alla finalità di democratizzare un cazzo ma non crede manco che dipenda tutto tutto dal petrolio.

Solo che in piena onestà mi son fatto due conti e ho pensato "Saddam fuori dai coglioni è un bene per qualcuno? Lo è per noi per il petrolio? Lo è per gli iracheni che si tolgono da cazzo un assassino? Lo è per i curdi che forse la smettono di gasarli?"

Incassato i 3 si a ste domande, ben venuta alla guerra che toglieva Saddam dai coglioni, punto e basta.

[ahzael]

mah, non so, di primo acchito mi viene solo questo:

-niente bombardamenti usa in italia,niente bomba sulla scuola di Gorla a milano, niente bombe sull'abazia di montecassino
-niente 10.000 italiani infoibati dai CRIMINALI comunisti
-trieste non occupata dagli assassini jugoslavi
-l'istria ancora all'italia,niente profughi italiani cacciati con la violenza (quelli fortunati, eh?)
-i "civilissimi" bolognesi non sarebbero stati costretti ad accogliere suddetti profughi a sputi e al grido di "fascisti!fascisti!
-niente bombe su hiroshima e nagasaki
-niente fosse ardeatine
-forse avremmo ancora la libia,non + inutile scatolone di sabbia ma terra di petrolio (e anche qui, niente profughi italiani costretti dal buon muhammar gheddafi a scappare per salvare la pelle).
-nel consiglio di sicurezza dell'onu ci saremmo noi e non la francia (i coglioni probabilmente penseranno che valga poco,non avendo idea degli ingenti benefici che una posizione di potere assicura,basta pensare al potere ricattatorio del veto)

purtroppo sono il primo a riconoscere che il nazismo è indifendibile per ciò che ha fatto agli ebrei.

riguardo a chi si scandalizza/indigna per gli zingari,me ne strafotto di quello che potete pensare,loro sono i primi a ostinarsi a vivere come bestie,perchè dovremmo cnsiderarli diversi da ciò che essi stessi si considerano? IO sono coerente e onesto, ditemi voi quando mai avete invitato uno zingaro a cena.

esiste un partito politico che ha in programma lo sterminio di massa di sta gente ? ditemi quale che cosi vado a votare.

[Jarsil]

Vorrei ricordare a chi sta insultando Emme (che ha il vezzo di scrivere sempre in questo modo peraltro), che ha solo detto ciò che moltissima gente, che poi si proclama di sinistra,fa.

Sarà forse un caso che a bologna c'è un cartello con scritto che è vietato l'ingresso alle carovane di nomadi (leggi: zingari)... E guardate che quel cartello non ce l'ha messo all'epoca guazzaloca eh...

[ahzael]

Quanti di questi hanno la possibilità di far guerra alla civiltà occidentale? Quanti hanno schiantato Aerei di linea su palazzi uccidendo 2600 persone?
Quanti hanno scienziati assoldati per sviluppare armi chimiche e le collaudano su popolazioni inermi?

il saggio diceva ,

" chi si fa i cazzi sua campa cent anni"

perche tutti ce l hanno con l america? perche l america non si e' mai fatta i cazzi sua.

la seconda frase, mmmm fammi pensare, gli usa? eppure non mi pare che sia stata bombardata a tappeto........vero il famoso giappone gia reso in genocchio dal sistema bellico americano aveva per forza bisogno delle 2 bombe atomiche. Ma dai , non era altro che un altra guerra fredda, entrambe le nazioni avevano armi di distruzioni di massa, solo che nessuno ovviamnete si sarebbe schierato dalla parte dell iraq.


kk rispondimi

Gli usa hanno armi di distruzione di massa ? Si
Le hanno usate su persone inermi ? Si
Perche al mondo non importa niente di questo ?



E poi francamente non vedo la differenza tra tirare una bomba chimica e tirare una pioggia incensante di missili "intelligenti" e armi all uranio impoverito che sono alquanto piu dannose dato che infliggono anche le persone innocenti che non avevano nietne a che vedere con le battaglie.

[Sillybee]

il saggio diceva ,

" chi si fa i cazzi sua campa cent anni"

perche tutti ce l hanno con l america? perche l america non si e' mai fatta i cazzi sua.

Per fortuna direi, o quest'ora eravamo magna wurstel e per sopravvivere dovevo tingermi biondo.



Jarsil guarda che l'ultima frase era metà per Bin Laden e metà per Saddam e si collegava alle miriadi di dittatori sparsi per il mondo che segnalava Ihc. Erano discorsi separati nemmeno io li metto assieme... forse ho scritto alla cazzo.

La MORALE non centra nulla in nessun discorso sulle guerre USA, siamo di fronte ad uno scontro di civiltà e la prima mossa di Al Qaeda è costata le Twin Towers. Che poi ognuno pensi ciò che vuole di Saddam e del suo essere "INNOCUO", per me un gasatore è un pericolo e "voglio vedere" l'intervento USA diretto ad eliminare lui, per ME questo è il target, IO son soddisfatto cosi, che poi sotto agli sterminati deserti Irakeni ci siano migliaia di pozzi vergini non sfruttati è una conquista in +, e una perdita per loro che non avranno la possibilità di comprarsi armi, come successe agli Afghani con le piantagioni di Oppio.

Saddam non è stupido? Ha invaso il Kuwait avendo in casa propria ancora migliaia di giacimenti sparsi ovunque, c'è + petrolio che in Arabia Saudita, e senza l'invasione del Kuwait la posizione di Saddam era + che stabile.

[jamino]

Jars non ti arrampicare sugli specchi. esiste una differenza sostanziale tra non consentire l'accesso alle carovane di nomadi (ossia pretendere che i nomadi rispettino le leggi e si fermino nei campi nomadi attrezzati e rispettino le leggi) e augurarsi che vengano sterminati. La stessa sostanziale differenza che esiste tra dire che al sud esiste la mafia e che la gente del sud deve rispettare la legge ed augurarsi lo sterminio di chi è nato a sud di firenze (tanto per fare un esempio chiaro). Non è che io credo al mondo delle favole e se mi si avvicina un gruppo di bambini Rom non sto attento al mio portafoglio, bada bene, ma il fatto che tra gli zingari esistano persone disoneste, o meglio ancora esista una cultura diffusa dell'illegalità, non autorizza nessuno a auspicarne il genocidio. Se così fosse in che cosa la nostra civiltà sarebbe diversa (e migliore) dalle civiltà della presitoria?

[Jarsil]

Jars non ti arrampicare sugli specchi. esiste una differenza sostanziale tra non consentire l'accesso alle carovane di nomadi (ossia pretendere che i nomadi rispettino le leggi e si fermino nei campi nomadi attrezzati e rispettino le leggi) e augurarsi che vengano sterminati. La stessa sostanziale differenza che esiste tra dire che al sud esiste la mafia e che la gente del sud deve rispettare la legge ed augurarsi lo sterminio di chi è nato a sud di firenze (tanto per fare un esempio chiaro). Non è che io credo al mondo delle favole e se mi si avvicina un gruppo di bambini Rom non sto attento al mio portafoglio, bada bene, ma il fatto che tra gli zingari esistano persone disoneste, o meglio ancora esista una cultura diffusa dell'illegalità, non autorizza nessuno a auspicarne il genocidio. Se così fosse in che cosa la nostra civiltà sarebbe diversa (e migliore) dalle civiltà della presitoria?

Abbi pazienza, ma non ho letto il desiderio di ammazzarli, solo l'opinione, di per sé passibile di mancata condivisione, del fatto che non si sentirebbe tanto triste se lo avessero fatto fino in fondo quelli che lo hanno fatto. Se ci vuoi vedere un "Dai rifacciamolo ancora", vedicelo, ma a quel punto vale per ogni cosa, e tutti si sporcano di fango, proprio tutti, noi compresi.

L'esempio di bologna non era un arrampicarsi sugli specchi, era solo un dire che si fa un gran parlare di integrazione, di assistenza, di sociale, di rispetto, di rispettare la loro cultura, però poi se ci fai caso, piu' si urla ad alta voce che quella gente ha diritti, meno gliene si dà, da parte degli stessi che urlano. Per quale motivo non possono entrare? Perché sporcano? Perché occupano suolo pubblico? Anche gli Squatters lo fanno abitualmente, eppure a loro mica mettono i cartelli fuori la città "vietato l'ingresso alle comitive di no global"...

Ammettendo esplicitamente che non ce li voglio non faccio altro che evitare di essere ipocritamente benevolo nei loro confronti, evito di dire che devono potere integrarsi basta che mi stanno a 10km dal mio bel cortiletto coi fiori... per me non dovrebbero starci ne a 2 ne a 20 di km da casa di nessuno. Oppure, visto che si proclamano nomadi, che lo siano: 1 settimana massima di sosta consentita, dove dico io, e poi via dai coglioni in un altro stato. Se lo volete vedere come razzismo fate pure, ma la loro razza non mi fa ne caldo ne freddo, non ragiono mai per razze io.

[Uraner Almasy]

se loro sono insetti, tu, io, jarsil, la tua famiglia cosa siamo?

persone,anzi una razza civile

[ahzael]

Per fortuna direi, o quest'ora eravamo magna wurstel e per sopravvivere dovevo tingermi biondo.

No invece mangiamo hamburger , tragurgiamo coca cola e guardiamo O.C. , mmmmm si ti do ragione, i wurstel dopo un po sono pesanti.