Un forum pluralista come questo...

[Axet]

Non concordo...

(simpatico il discorso sull'accecamento dovuto all'odio ..... l'hai letto nelle patatine?)

E' chiaro che appartengono tutti a un insieme complessivo (non è proprio possibile fare un paragone se no, questa è un'ovvietà, anche nel mio esempio sono tutti calciatori). Ma all'interno di questo insieme (politici italiani) la separazione è netta ... da una parte i primi 2, dall'altra l'unto dal signore...
Ergo la critica rimane ...

Poi che dica che nessuno dei 3 è migliore dell'altro è vero, ma qui non si aprlava di questo ma della logica seguita nel raggruppare (assimilare in questo senso)

Go buy trattato semantica e/o logica ghghgh

Ripassa, ti conviene.

E edita che ci stai facendo una magra figura sulla scarsità di comprensione

E' veramente ovvio. Se pensi che appartengono a due "raggruppamenti" diversi, ti sbagli. Questo implica che appartengono allo stesso "raggruppamento". Ergo, sono sullo stesso piano.

E' palese.

Ora se vuoi ti faccio un ripassino di logica, non sono io ad aver bisogno di ripassarla, assieme alla semantica

[jamino]

Non edito e non ripasso ... sei tu che ti ostini a non voler coprendere... è ovvio che appartengono a un genere comune piu ampio... se cosi non fosse non si potrebbe proprio fare il paragone...
Nell'ambito di questo genere è stata fatta una bipartizione, è stato diviso in 2 sottocategorie, rispetto alle quali si dice che una non è migliore dell'altra. L'esitenza di una sottocategoria che accomuna Prodi e Craxi e data dall'utilizzo dell'espressione "i vari" (questo mi pare l'abbia riconosciuto anche tu...) ora ciò che io ho criticato dall'inizio è l'accomunare nella stessa sottocategoria (assimilare) prodi e craxi, che non hanno nulla a che spartire... viceversa per chi conosce la storia di questo paese è palese (scusa il gioco di parole) che qualcosina a che spartire han craxi e Berlusca...
Ergo ribadisco che se si analizza la frase il significato manifesta una scarsa consoccenza della storia italiana... Se poi Kith voleva dire un'altra cosa si è espresso male...

[Jarsil]

Semanticamente parlando, direi che ha ragione jamino... se invece di scrivere Prodi e Craxi ci fosse stato un bel "prodi O Craxi" la frase avrebbe avuto il senso che diceva Kith senza dubbio... ma "e" in italiano, accomuna

Edit per precisare: la virgola, come nel caso della frase di Kith... è una "e" omessa... almeno secondo logica

[Axet]

Non edito e non ripasso ... sei tu che ti ostini a non voler coprendere... è ovvio che appartengono a un genere comune piu ampio... se cosi non fosse non si potrebbe proprio fare il paragone...
Nell'ambito di questo genere è stata fatta una bipartizione, è stato diviso in 2 sottocategorie, rispetto alle quali si dice che una non è migliore dell'altra. L'esitenza di una sottocategoria che accomuna Prodi e Craxi e data dall'utilizzo dell'espressione "i vari" (questo mi pare l'abbia riconosciuto anche tu...) ora ciò che io ho criticato dall'inizio è l'accomunare nella stessa sottocategoria (assimilare) prodi e craxi, che non hanno nulla a che spartire... viceversa per chi conosce la storia di questo paese è palese (scusa il gioco di parole) che qualcosina a che spartire han craxi e Berlusca...
Ergo ribadisco che se si analizza la frase il significato manifesta una scarsa consoccenza della storia italiana... Se poi Kith voleva dire un'altra cosa si è espresso male...

Invece sei tu che continui a non capire...

Se kith avesse scritto quello che tu hai riportato nel reply che ho quotato, avresti ragione.
Ma non è completo!! Hai omesso il "se" ad inizio frase, e il "vi sbagliate di grosso", che è una negazione.

Prima con il "se" crea un'ipotetica divisione, ma siccome la proposizione è negativa (vi sbagliate di grosso), tutti e 3 i politici sono messi sullo stesso piano.
Da quanto ha scritto kith si evince che craxi = prodi = berlusconi.

edit: provo a essere più chiaro di quanto già non sia stato, anche se la cosa mi sembra palese.

Con la proposizione:

<<Se credi che io e te siamo meglio di gigi, ti sbagli di grosso>>

tu cosa capisci?

Io capisco che n&#232; io n&#232; te siamo meglio di gigi, ma che tutti e 3 siamo sullo stesso piano.
Pi&#249; semplice di cos&#236; si more..

[Jarsil]

Con la proposizione:

<<Se credi che io e te siamo meglio di gigi, ti sbagli di grosso>>

tu cosa capisci?

Io capisco che nè io nè te siamo meglio di gigi, ma che tutti e 3 siamo sullo stesso piano.
Più semplice di così si more..

Eh no Protonuccio

La logica qui dice che non ci va l'operatore AND ma l'operatore OR

Altrimenti, sempre per la logica degli operatori, stai accomunando l'elemento A al B e li stai confrontando con C.

L'espressione logica è:

tu OR jamino = Gigi

Questo differenzia te e jamino e vi mette SEPARATAMENTE in relazione con Gigi.

Tu AND jamino = Gigi

Vi mette entrambi, contemporaneamente, in relazione con Gigi presumendo che l'inserimento del valore "tu" o del valore "jamino" sia indifferente ai termini del risultato (ovvero Tu = Jamino).

[jamino]

Kith io non discuto che sul piano di esser meglio non venga fatta differnza...

Io dico che se dici "I vari io e te" ci accomuni in qualche modo questa &#232; la mia critica..

Mi accontento del fatto che almeno una persona l'abbia capita (jarso) ...

Mo me vado a vedere il wild card della NFL...

(tanto per rimanere in tema ovviamente tifo REDskins) ghghgh

[Kith]

Il discorso di Jarsil regge, se non fosse che la virgola non è necessariamente interpretata come e, ma anche come o , come in questo caso

vabbe chi vuol capire capisca, qualcuno ha capito quindi evidentemente non ho problemi a farmi comprendere

@ Jami Se vuoi intendere come un raggruppamento intendilo come un: Berlusconi e resto del mondo (Prodi,Craxi,etc. )

Se credete che i vari Craxi o Prodi o etcetc. son meglio di Berlusconi beh buona fortuna, ne avete da scoprire di cose.

CvD


e adesso voglio vedere cosa tiri fuori dal cilindro jami

[jamino]

Cosi da un punto di vista semantico la frase (che non condivido per altro) &#232; inattacabile!!


























































Da un punto di vista psicologico tuttavia mi viene istintivo chiedermi ... perch&#233; tra tanti politici (tutti inclusi nell'etc. etc.) ti &#232; venuto in mente proprio craxi?...
:P

[Kith]

Beh Craxi &#232; famous !!! sdasda vado a cena

[Pazzo]

no a sinistra non difendono i disonesti...pensa solo a Cossiga che voleva dare la grazia a un brigatista ancora sotto processo per altri fatti (condannato per terrorismo e omicidio) e che andava a mettere fiori sulla tomba della moglie del suddetto...

no... non violano i principi della costituzione e la libertà del pensiero...basti pensare alle N querele di d'alemo contro forattini..ma è la destra che censura...

no a sinistra non rubano..basta pensare che rutelli e tutta la sua giunta sono stati condannati a risarcire N milioni al comune di roma che erano spariti dai bilanci misteriosamente...

no a sinistra non fanno le leggi ad persona, è vero, solo le distorcono e le usano come vogliono a seconda dell'interesse del momento, tipo le intercettazioni da ultimo...

ehhh si, il marcio sta tutto a destra.

chissà quando finirà sta moda che essere di sinistra vuol dire essere intellettuale, acculturato e onesto rofl



dimenticavo, imborniti ignoranti etc etc.

[Hador]

chissà quando finirà sta moda che essere di sinistra vuol dire essere intellettuale, acculturato e onesto rofl

forse quando comparirà qualche intellettuale, acculturato e onesto anche a destra

[jamino]

no a sinistra non difendono i disonesti...pensa solo a Cossiga che voleva dare la grazia a un brigatista ancora sotto processo per altri fatti (condannato per terrorismo e omicidio) e che andava a mettere fiori sulla tomba della moglie del suddetto...

Ecco basta questa parte per sputtanare tutto l'intervento...

Cossiga di sinistra...

Un altro che non conosce la storia di questo paese e parla a vanvera ...

Complimentoni ..

Avanti il prossimo

[Galandil]

no a sinistra non difendono i disonesti...pensa solo a Cossiga

Cossiga di sinistra?

[Galandil]

forse quando comparirà qualche intellettuale, acculturato e onesto anche a destra

C'è stato: si chiamava Indro Montanelli. MOLTO di destra, e ha sempre considerato il Berlusca un clown con la sua corte di pagliacci.

E chissà perché...

[Alkabar]

Ho replyato mentre te scrivevi qui 32 minutes ago' in entrambi i casi.






@ Alka e Azhael , io parlo di soldi rubati, e Berlusconi non ha rubato soldi allo stato: non ne ha bisogno.

Cmq è una lotta contro i mulini a vento. Se credete che i vari Craxi,Prodi etc.etc. son meglio di Berlusconi beh buona fortuna, ne avete da scoprire di cose.
Siate però anche consci della vostra poca (anzi rasente allo zero) obiettività.

[€dit] avevo scritto azhaaele asd

Ahzaele è bellissimo, e d'ora in poi lo chiamo così !!!

Comunque io non faccio distinzioni sull'idiozia, ormai dovreste conoscermi:

Berlusconi non capisce un cazzo, e per di più ruba
Prodi nemmeno capisce un cazzo, e probabilmente ruba.

Poi non mi interessa a che livello non capiscano un cazzo, è un dibattito scarno, loro li non ci dovrebbero stare. E non dovreste difenderli per "idealogia".

Sapete di me che odio anche quando fate Qualcosa, qualunque cosa, per fede.
La fede lasciamola alla fede, in politica si può usare la logica, che a me piace ed è sicuramente utile, usiamo quella.

Ed è per questo che quando andate a votare, chiaramente dovete tenere conto di quello che vi piacerebbe ottenere, ci mancherebbe anche altro, ma mi piacerebbe che consideraste vivamente l'onestà di colui che andrà al potere per rappresentarvi. Perchè se vi promette 100, ma vi ruba 200 per trasformarlo in quel 100, io direi che se ne può stare anche a casa che se votavo uno che predicava l'esatto opposto ci guadagnavo (in valore assoluto, modulo per i matematici) di più.