SME - gg ai giudici di Milano

[Goram]

La Bocassini comunque ha sempre suscitato l'ilarità di tutti e non solo in questo processo.
Dall'acquisizione delle prove fino al testimone principale (la Ariosto "Arrosto" ) alla sede dove questi fatti sono avvenuti , è stata tutta na sequela di cazzate.
Voler raggiungere la fama ad ogn i costo porta a queste conseguenze e chi lo prende nel buco siamo noi cittadini.

[rehlbe]

ricordo che la cassazione non ha valutato sulla competenza, ma ha detto che non poteva esser chiesto un giudizio sulla competenza contestualmente alla richiesta di giudicare sulla nuova legge sul legittimo sospetto per lo spostamento della competenza territoriale e la rimessione del processo

quindi non si era espressa sul merito, ma sulla forma, dicendo che in quella particolare sede non poteva decidere una questione di competenza territoriale, ma solo di legittimo sospetto in base alla nuova legge, che poi per altro non ha accordato lasciando il processo a milano

mi pare di ricordare sia andata cosi', ora non ho il tempo per ricercare tutto ç_ç

cmq bortas, ti consiglierei di cercare online qualche commento al processo sull'operato dei pm milanesi, delle stranezze del procedimento e soprattutto della boccassini, ce ne son di cose strane ma a prescindere da tutto, la cosa piu' importante che non capisco e' questa:


non vi fa incazzare che per colpa della frenesia, della voglia di ingabbiare a tutti i costi gli imputati, i magistrati milanesi abbiano mandato a puttane un sacco di tempo e di soldi? non vi fa incazzare che per colpa loro non si verra' mai a sapere come sono andate le cose, perche' tutto quello che succede in un procedimento viziato in quel modo potrebbe essere viziato a sua volta? vi riesce di incazzarvi solo con chi l'ha fatta franca, perche' pensate che abbiano avuto a che fare in qualche modo nella vicenda? siete cosi' convinti oltre ogni ragionevole dubbio, senza aver magari prestato piu' di 5 minuti alla lettura degli atti del processo, della colpevolezza degli imputati solo per i loro nomi? preferite puntare al complotto piuttosto che indignarvi per come funziona la giustizia in italia? che dei magistrati mossi da intenti politici non han svolto bene il loro lavoro non vi frega nulla, se la direzione politica delle loro azioni e' vicina alla vostra?

[Arthu]

ricordo che la cassazione non ha valutato sulla competenza, ma ha detto che non poteva esser chiesto un giudizio sulla competenza contestualmente alla richiesta di giudicare sulla nuova legge sul legittimo sospetto per lo spostamento della competenza territoriale e la rimessione del processo

quindi non si era espressa sul merito, ma sulla forma, dicendo che in quella particolare sede non poteva decidere una questione di competenza territoriale, ma solo di legittimo sospetto in base alla nuova legge, che poi per altro non ha accordato lasciando il processo a milano

mi pare di ricordare sia andata cosi', ora non ho il tempo per ricercare tutto ç_ç

cmq bortas, ti consiglierei di cercare online qualche commento al processo sull'operato dei pm milanesi, delle stranezze del procedimento e soprattutto della boccassini, ce ne son di cose strane ma a prescindere da tutto, la cosa piu' importante che non capisco e' questa:


non vi fa incazzare che per colpa della frenesia, della voglia di ingabbiare a tutti i costi gli imputati, i magistrati milanesi abbiano mandato a puttane un sacco di tempo e di soldi? non vi fa incazzare che per colpa loro non si verra' mai a sapere come sono andate le cose, perche' tutto quello che succede in un procedimento viziato in quel modo potrebbe essere viziato a sua volta? vi riesce di incazzarvi solo con chi l'ha fatta franca, perche' pensate che abbiano avuto a che fare in qualche modo nella vicenda? siete cosi' convinti oltre ogni ragionevole dubbio, senza aver magari prestato piu' di 5 minuti alla lettura degli atti del processo, della colpevolezza degli imputati solo per i loro nomi? preferite puntare al complotto piuttosto che indignarvi per come funziona la giustizia in italia? che dei magistrati mossi da intenti politici non han svolto bene il loro lavoro non vi frega nulla, se la direzione politica delle loro azioni e' vicina alla vostra?

Io relbhe preferirei che fosse colpa della frenesia o del bisogno di pubblicità , la cosa che mi preoccupa è che temo come al solito ci sia di peggio sotto
Cmq sia è imbarazzante che questa modalità Guariniello abbia funzionato solo con Pantani
Ma del resto è sempre stato cosi si torna alle solite cose.
Il buon vecchio Vigna racconta di quando ai tempi dell'alluvione inizio' a indagare sulle colpe,poi gli fu tolta l'indagine e fu presa dal commissario generale di non so cosa.Lui rosiko duro e stette zitto.

[Bortas]

Controllerò in giro gli atti, ma mi pare di ricordare che nero su bianco i fatti nei quali era coinvolto Previti oltre alla dichiarazione Ariosto fossero ben solidi, non mi occupo di questioni giudiziarie e quindi sono limitato nella conoscenza dei fatti, sarei contento quindi se una volta accertata la sede dove intervenire nel processo e si dovesse reiniziare daccapo (nel nostro caso a Perugia) anche i tempi stessi fossero riazzerati e quindi cancellata la prescrizione, ma capisco che questo il nostro codice aimè non lo prevede quindi rifiniremo nella solita farsa di mettere fuori qualcuno a cui sia stata implicitamente riconosciuta una colpevolezza...

Grazie per avermi chiarito il punto sulla legge di riforma che non la ricordavo...

[Jarsil]

Controllerò in giro gli atti, ma mi pare di ricordare che nero su bianco i fatti nei quali era coinvolto Previti oltre alla dichiarazione Ariosto fossero ben solidi, non mi occupo di questioni giudiziarie e quindi sono limitato nella conoscenza dei fatti, sarei contento quindi se una volta accertata la sede dove intervenire nel processo e si dovesse reiniziare daccapo (nel nostro caso a Perugia) anche i tempi stessi fossero riazzerati e quindi cancellata la prescrizione, ma capisco che questo il nostro codice aimè non lo prevede quindi rifiniremo nella solita farsa di mettere fuori qualcuno a cui sia stata implicitamente riconosciuta una colpevolezza...
Grazie per avermi chiarito il punto sulla legge di riforma che non la ricordavo...

Vedi Bortas il fatto è che la legge non prevede l'annullamento della prescrizione perché non contempla l'errore dei giudici (in buona o cattiva fede) come un elemento che può pregiudicare la libertà di un imputato (ritenuto innocente fino a prova contraria e 3 gradi di giudizio).

Se da un lato il famoso Lodo schifani consente di bloccare un processo, bloccandone però anche i termini di prescrizione, com'è giusto che sia perché in quel caso è l'imputato che chiede una sospensione del procedimento, dall'altro se un giudice commette a dispetto di numerosi ricorsi quello che è a tutti gli effetti un illecito, non è giusto che questo influisca sui termini di prescrizione, che, ricordo a te ma non solo a te, sono costituiti come garanzia nei confronti dell'imputato: garanzia che la responsabilità di provare che tu sia colpevole è di chi ti accusa, che deve pure farlo in relativa fretta.

[Hasley]

Vedi Bortas il fatto è che la legge non prevede l'annullamento della prescrizione perché non contempla l'errore dei giudici (in buona o cattiva fede) come un elemento che può pregiudicare la libertà di un imputato (ritenuto innocente fino a prova contraria e 3 gradi di giudizio).
Se da un lato il famoso Lodo schifani consente di bloccare un processo, bloccandone però anche i termini di prescrizione, com'è giusto che sia perché in quel caso è l'imputato che chiede una sospensione del procedimento, dall'altro se un giudice commette a dispetto di numerosi ricorsi quello che è a tutti gli effetti un illecito, non è giusto che questo influisca sui termini di prescrizione, che, ricordo a te ma non solo a te, sono costituiti come garanzia nei confronti dell'imputato: garanzia che la responsabilità di provare che tu sia colpevole è di chi ti accusa, che deve pure farlo in relativa fretta.

Onestamente non interpreterei la prescrizione in tutto e per tutto come una garanzia per l'imputato: prima di tutto è una rinunzia dello Stato a far valere le proprie pretese visto il tempo trascorso, e da allo stesso tempo certezza giuridica a fatti ritenuto troppo lontani. Per l'imputato direi che la si può definire un diritto solo tenendo conto che è ammessa la rinunciabilità, quindi alla fine a mio modesto parere, l'unico vero diritto dell'imputato èquello ad avere un giusto processo.

Per quanto riguarda le prove del processo, non è affatto vero che le uniche prove venissero dalla testimonianza dell'Ariosto, son stati accertati movimenti monetari dal conto Previti a quello Squillante.

[Il Nando]

E pensare che basterebbe una leggina semplice semplice:
- Abbassare i tempi di prescrizione
- La prescrizione decade nel momento in cui inizia il processo.

E tanti azzeccagarbugli finirebbero di appesantire il sistema giudiziario del paese (travaglio docet )... ma chissà perchè nn la fanno... sommossa, sommossa!

[IrideL]

per iridel, neanche ci provo piu', sei imbarazzante fondi il tuo giudizio sul pre giudizio dato che non sai, e hai dimostrato ampiamento di non sapere, come funziona un procedimento penale... no ma c'e' il dio denaro e il potereH che spiega tutto, chissenefrega se dietro ci sono spiegazioni tecniche

ognuno a le sue competenze, io sono un tecnico informatico e tu che sei un neolaureando in giurispridenza? ovviamente ne sai a sfracelli piu di me, ma non ti da il diritto di offendere , io ho dato un mio parere ( basato su quello che leggo nei giornali, da quello che ho sentito attraverso testimonianze anche del tuo amico travaglio etc. . ) ,PARERE hai presente? saro' imbarazzante ma ancora nn hai risposto alle mie domanda...sara'
io fondo il mio giudizio su questo,e ammetto che come dici te ce' anche del pregiudizio ,ma te al contrario pensi che tutto l'ingranaggio giudiziario sia perfetto, pulito e che i soldi nn hanno mai comprato nessuno...
e' tuo parere e lo rispetto, tu potresti almeno provare a rispettare i pareri altrui.
bye bye

[Pazzo]

Jarso non so se volevano fare carriera politica, ma il fatto sussiste, quando "pazzo" dice che la testimonianza dell'Ariosto sia debole e contraddetta viene da chiedersi perchè allora fino alla cassazione compresa il Sig. Previti sia stato riconosciuto colpevole, avranno manomesso anche il processo per farlo risultare colpevole, dai in italia con dichiarazioni incerte non si mette dentro manco il lattaio colto in flagrante mentre ti ruba dalla cassetta delle poste, se le prove erano tanto labili ci si chiede il significato della condanna, non mi uscite fuori con teorie fantapolitiche pls atteniamoci ai fatti...
Ultima cosa, questa legge sullo spostamento dei processi (non la ricordo bene e sicuramente mi sbaglio) non è stata introdotta dal Governo B. nel piano di riforma della Magistratura? Non voglio fare illazioni non ricordo se è un eredità dello scoso governo o no...

ecco vedi è qua che sta l'inghippo. con testimonianze incerte e contraddittorie non si mette in carcere manco il lattaio, però previti si e screditare berlusconi si. Ora, voi potete pensare anche che tutto questo sia stato un complotto per poi dichiarare l'incompetenza e far andare in prescrizione (lol), io invece vedo molto più plausibile la cosa più semplice, che sia stato un atto assolutamente politico per infangare e attaccare una parte politica per procurargli dei danni ben sapendo che sarebbe stato l'unico risultato di un processo, perchè tanto i magistrati che han fatto sta cagata sono perfettamente intoccabili. Iridel, sei tecnico informatico, non è un principio che conoscete bene che la risposta più semplice e quasi sempre quella esatta? E nnamo ragà, io se fossi un uomo di sinistra mi incazzerei come una biscia per una cosa del genere, soldi dello stato a pacchi buttati nel cesso, tempo dei giudici perso alla faccia dell'arretrato mostruoso, e ora l'occasione per B. e Previti di dire siamo stati vittime del sistema, lo avevamo detto etc etc. Io NON CAPISCO davvero quale logica porti a prendervela con Berlusconi e co. per una troiata fatta da altri.


edit: ok ho capito, ho guardato l'avatar di iridel e sono giunto alla conclusione che B. lo abbia molestato da bambino, non si spiega lol

[Pazzo]

E pensare che basterebbe una leggina semplice semplice:
- Abbassare i tempi di prescrizione
- La prescrizione decade nel momento in cui inizia il processo.
E tanti azzeccagarbugli finirebbero di appesantire il sistema giudiziario del paese (travaglio docet )... ma chissà perchè nn la fanno... sommossa, sommossa!

Nando la prescrizione già si interrompe e riinizia da 0 quando parte il processo, se ci fosse anche una decadenza assoluta diventerebbe un macello, il sistema giudiziario imploderebbe sotto il peso degli arretrati, purtroppo è così

[Il Nando]

Invece Travaglio sostiene che, venendo meno la "scappatoia", gli azzecagarbugli non avrebbero più il motivo per ritardare il processo con mille cavilli, con una riduzione "spontanea" dei tempi di processo.

[Pazzo]

Invece Travaglio sostiene che, venendo meno la "scappatoia", gli azzecagarbugli non avrebbero più il motivo per ritardare il processo con mille cavilli, con una riduzione "spontanea" dei tempi di processo.

Ah bhe se lo dice Travaglio allora cazzo deve essere vero per forza.


Il motivo c'è cmq, ritardare il momento in cui il tuo cliente va in carcere, e ti garantisco che il suddetto cliente sarà più che felice di pagare per ritardare sta cosa lol

Al di là di questo, i processi sono lunghi non perchè si punta alla prescrizione (che non è sempre una strategia così furba ed attuabile eh, considerate che normalmente non c'è un giudice così coglione da dichiararsi competente territorialmente quando non lo è per due gradi di giudizio, se sto processo fosse iniziato dove doveva stare a sta ora sarebbe concluso, fatevi i vostri conti), ma perchè i giudici sono oggettivamente pochi per la mole di lavoro che hanno (o lavorano un cazzo, la verità sta nel mezzo poi, ma è scomodo dire che un magistrato che si prende 10k euro al mese lavora poco e non c'è nessuno per dirgli di lavorare di più), si arriva alla prescrizione perchè se vai in dibattimento con le varie udienze (anche il minimo che ci devono essere eh) e un minimo di difese per perizie e cose del genere cmq ti trovi che fissano udienze a distanza di anche un anno, (infatti non per nulla han messo rito abbreviato e patteggiamento eh, l'obiettivo è solo quello di levarsi di torno nel piu breve tempo possibile il maggior numero di processi possibile)

[rehlbe]

bye bye

se io, incompetente di linguaggi di programmazione, ti vengo a dire che fare una cosa in un certo modo e' meglio che farla in altro modo su convinzioni sviluppate da discorsi con amici o letture su internet, e tu mi dici che son tutte fregnacce perche' SAI che le cose stanno in altro modo, io non proseguo a sostenere di aver ragione, ma ammetto di non saperne piu' di tanto

se proseguissi mi meriterei di sentirmi dire che ho fatto una figura di merda o che ho sparato un bel mucchio di stronzate, che e' né piu' né meno quello che ho fatto con te

[IrideL]

se io, incompetente di linguaggi di programmazione, ti vengo a dire che fare una cosa in un certo modo e' meglio che farla in altro modo su convinzioni sviluppate da discorsi con amici o letture su internet, e tu mi dici che son tutte fregnacce perche' SAI che le cose stanno in altro modo, io non proseguo a sostenere di aver ragione, ma ammetto di non saperne piu' di tanto
se proseguissi mi meriterei di sentirmi dire che ho fatto una figura di merda o che ho sparato un bel mucchio di stronzate, che e' né piu' né meno quello che ho fatto con te

bello quotare quello che ci pare

allora dal tuo discorso quindi deduco che tu SAI ESATTAMENTE cosa e' successo e cosa sta accadento con il caso SME?
sei un diretto interessato? NO
sei un giudice di milano ? NO
sei il figlio di previti? non mi pare


QUINDI tu come me fai deduzioni leggendo notizie cronaca etc, e SUPPONI basandoti su quei fatti , ti ripeto per me e' A , per te e' B , tu vuoi imporre il tuo pensiero non io , quindi ti rinnovo il mio consiglio di scendere dal piedistallo , se non ti va' o pensi di essere superiore amen oh io piu che dirtelo non posso

[rehlbe]

no, non so esattamente quello che e' successo perche' non ho partecipato al processo e non sono un diretto interessato, ma sono in grado di leggere gli atti di un processo e di capire quello che significano, senza bisogno di farmi "guidare" da giornalisti che li interpretino per me

io non sono salito su alcun piedistallo, semplicemente mi da fastidio chi parla a sproposito e persiste nel farlo perche' troppo orgoglioso per ammettere di aver sbagliato