Roma, raid fascista dura un concerto.

[Hador]

e il comunismo no?
giusto una domanda eh, nessuna allusione ne dimostrazione di fede verso una o l'altra ideologia politica

il comunismo non fa della violenza la sua base, a differenza dei due regimi il comunismo ha una base filosofica accettabile (a differenza di quella razzista, il fascimo non ce l'ha la base filosofica è una minchiata all'italiana ) che non vedo perchè non possa essere sposata, cosa diversa lo stalinismo, ma nn mi pare che ci siano molti stalinisti in giro.
Fermorestando che trovo il discorso anacronistico e chi si dichiara comunista (attivo) uno che di politica non capisce una sega...
in generale comunismo è sia una corrente di pensiero filosofica sia un regime totalitario, ma la prima è una posizione accettabile e l'equazione tra i due non è scontata, o almeno, non è scritta nei tomi di marx

[9-3v4iM-9]

ma nn mi pare che ci siano molti stalinisti in giro.

stalinisti come pensiero non saprei, ma di "neo-comunisti" (chiamali come ti pare, non importa) che festeggiano il compleanno di stalin è pieno, l'avevo visto nel programma di ferrara

[jamino]

ed è effettivamente cosi . . . è un allargamento del significato del termine che però non è corretto.
Tant'è vero che hai usato tu stesso il termine stalinismo che è un termine storiografico corretto esistente appunto perchè comunismo e stalinismo sono due cose diverse.

perfetto allora quando Benedetto XVI non può definirsi cristiano perché Cristo è vissuto 2000 anni fa..... Sant Agostino e San Tommaso credono di essere teologi cristiani in realtà non hanno capito nulla...

Scusami ma stai dicendo una cosa insensata le idoeologie sono ciò che sono storicamente, non ciò che affermano toericamente...

Non è che una corrente di pensiero è one shot e poi finisce...vive nei pensieri e nelle azioni di coloro che si riferiscono ad essa....

[Hador]

stalinisti come pensiero non saprei, ma di "neo-comunisti" (chiamali come ti pare, non importa) che festeggiano il compleanno di stalin è pieno, l'avevo visto nel programma di ferrara

mi son perso la puntata (che poi ferrara era uno stalinista convinto ), in ogni caso reputo demenziali sia le associazioni politiche da centro sociale (nb, poco diffuse, i centri sociali sono frequentati per lo più per musica e iniziative, di nuclei politici o movimenti associati ce ne sono pochissimi e spesso gestiti da idioti) come quelle di destra da piazza.
Il problema sorge quando un nucleo di giovani con la loro idea demenziale della politica mi viene a sprangare, quello se permetti non riesco ad accettarlo.

il "comunista buono" può esistere, il "fascista buono" come il "razzista buono" no, perchè la violenza è alla base della loro ideologia.

[Rob]

mi son perso la puntata (che poi ferrara era uno stalinista convinto ), in ogni caso reputo demenziali sia le associazioni politiche da centro sociale (nb, poco diffuse, i centri sociali sono frequentati per lo più per musica e iniziative, di nuclei politici o movimenti associati ce ne sono pochissimi e spesso gestiti da idioti) come quelle di destra da piazza.
Il problema sorge quando un nucleo di giovani con la loro idea demenziale della politica mi viene a sprangare, quello se permetti non riesco ad accettarlo.
il "comunista buono" può esistere, il "fascista buono" come il "razzista buono" no, perchè la violenza è alla base della loro ideologia.

Hador mi rispondi? (pagina precedente)

Grazie

[Hador]

Spiegami meglio per cortesia questo passaggio, in quanto stavo per mandarti in culo poi mi son detto "hai sicuramente capito male, perchè Hador è una persona eccezionale".
Ah scusa, visto che ci sei mi spieghi meglio anche questo?
Non tolleri chi è o non tolleri atteggiamenti? Perchè la libertà di pensiero credevo fosse consolidata oramai, mentre quando si scade poi nelle azioni violente allora non dovrebbe essere mai tollerato.
A meno che la violenza, se legata al concetto di fascismo è intollerabile mentre se legata al concetto di comunismo diventa sacrosanta.
A differenza ua io non tollero nessun estremismo, di nessun colore e per nessuna ragione.

non tollero chi è, perchè seguono delle ideologie basate sulla violenza e che ledono alla mia incolumità.
Non è questione di estremismo, se l'estremismo è il comunismo e in principio di questo vivete in 10 in una comune e dividete i guadagni delle persone tra tutti non vedo perchè io dovrei condannarlo, sono cazzacci loro, se il tuo estremismo è chiamare negri tutte le persone di colore che incontri perchè le reputi inferiori io non lo tollero (ovviamente omettendo l'esempio del sprangare chi va ad un concerto, troppo facile). Ah ma sono fascista per questo

se ti dichiari fascista non vedo cosa ci sia di così fascistah e contro la libertah a farti quello che i tuoi compagni facevano a chi non gli piaceva. io la chiamo lezione di vita

[9-3v4iM-9]

mi son perso la puntata (che poi ferrara era uno stalinista convinto ), in ogni caso reputo demenziali sia le associazioni politiche da centro sociale (nb, poco diffuse, i centri sociali sono frequentati per lo più per musica e iniziative, di nuclei politici o movimenti associati ce ne sono pochissimi e spesso gestiti da idioti) come quelle di destra da piazza.
Il problema sorge quando un nucleo di giovani con la loro idea demenziale della politica mi viene a sprangare, quello se permetti non riesco ad accettarlo.
il "comunista buono" può esistere, il "fascista buono" come il "razzista buono" no, perchè la violenza è alla base della loro ideologia.

io sinceramente non vedo neanche il comunista buono (quindi neanche gli altri, per specificare ) ma qui si andrebbe a sfociare su cose troppo personali visto che io sono della parte opposta.
la puntata era non ricordo se di 1 anno fa o più, a dire il vero io non seguo mai il programma è stato un caso quella volta e mi è rimasto impresso proprio per quello
sono d'accordo sul reputare demenziali le "associazioni da piazza" sia di destra che di sinistra, in quanto stupide, inutili e - in questi casi - violente. poi certamente anche tra queste persone c'è chi ci crede davvero, ma sono convinto che la maggior parte sia come detto prima in cerca di violenza e di una guida (o ideale) pro, peccato che la maggior parte delle volte queste persone siano ignoranti (in materia).

personalmente, mi trovo anche d'accordo con hudlok riguardo il discorso "fascismo" che dovrebbe essere considerato come "limitato al periodo storico un cui si è sviluppato". stessa cosa per nazismo e comunismo, cosa diversa ovviamente per il razzismo (anche se per il comunismo si dovrebbe fare una distinzione tra "comunismo" - quel periodo - e "filosofia comunista", che ancora oggi può per certi versi essere considerata attuale)

[rehlbe]

w00t ci risiamo, comunismo vs fascismo

e che palle dei delinquenti han commesso un reato, giusto schiaffarli in galera, punto

[McLove.]

saremmo in uno stato fascista dato che vieta per legge la manifestazione/propaganda fascista. Si ha molto senso

su questo va fatta chiarezza.

una cosa che in molti credono che il fascismo sia vietato dalla legge, alcuni indicano pure la costituzione, non capendo nemmeno che non vi e' alcun articolo nella stessa sebbene una norma nelle disposizioni transitorie: il titolo XII

allora andiamo a capire la portata delle norme sia delle norme transitorie che della legge di attuazione delle stesse la cosiddetta legge scelba o meglio "Norme di attuazione della XII disposizione transitoria e finale della Costituzione" n. 645/1952.

all articolo 4 della suddetta legge, viene definito il reato di apologia del fascismo:
chiunque "fa propaganda per la costituzione di una associazione, di un movimento o di un gruppo avente le caratteristiche e perseguente le finalità di riorganizzazione del disciolto partito fascista, oppure da chiunque pubblicamente esalta esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche".

sono le stesse norme transitorie della costituzione (che va comunque inquadrata nel perfetto tempo storico in cui fu emanata per giudicarla) che indicano cosa e' la "riorganizzazione del disciolto partito fascista":

"quando una associazione, un movimento o comunque un gruppo di persone non inferiore a cinque persegue finalità antidemocratiche proprie del partito fascista, esaltando, minacciando o usando la violenza quale metodo di lotta politica o propugnando la soppressione delle libertà garantite dalla Costituzione o denigrando la democrazia, le sue istituzioni e i valori della Resistenza, o svolgendo propaganda razzista, ovvero rivolge la sua attività alla esaltazione di esponenti, principi, fatti e metodi propri del predetto partito o compie manifestazioni esteriori di carattere fascista"

ma come ben sapete la stessa costituzione nega che una qualunque forma di manifestazione possa usare la violenza oppure possa denigrare la democrazia o ancora possa svolgere propaganda razzista o possa sopprimere le liberta' della costituzione stessa, quindi il contenuto delle norme transitorie e' un contenuto generalissimo e trova riscontro che nella costituzione i principi rivolti alla ricostituzione del fascismo si trovano per qualunque altra forma si chiami o non chiami fascismo.

quindi la norma per molti e' considerata esclusivamente una mera ripetizione di altri enunciati legislativi presenti per qualunque manifestazione che la chiami fascista o Salcazzianesimo che prevede questo.

ma andiamo oltre, taluni ritengono un carattere speciale della legge stessa o di rango costituzionale quindi indicare come il divieto di ricostituzione di un partito fascista sia una norma superiore rispetto ad un analogo partito di una qualunque corrente politica che nega i principi fondamentali della costituzione entrambi vietati.

questa tesi della asserita norma di rango costituzionale viene sbugiardata esattamente dalla stessa Corte Costituzionale, in merito alle molte eccezioni di costituzionalita' visto che l'oggetto della norma e una specificazione per il fascismo ma prevista di fatto, nello stesso testod ella Costituzione, per ogni altra manifestazione che ha le stese connotazioni, taluni chiedevano l'art 138 (cioe la procedura di revisione costituzionale) per rimuovere tali norme che ldevano il principio di eguaglianza. la corte rispose nella seguente maniera: la legge 645 non ha rango di legge costituzionale e quindi non comporta revisione, né contrasto con la norma dedotta, essendo invece mera applicazione della XII disposizione.

qua cadono le argomentazioni che le norme relative al fascismo siano norme superiori, quindi maggiormente protette e di rango superiore.

infine la corte stessa indica la fattispecie del reato dell art. 4 della suddetta legge (apologia del fascismo) indicandone la condotta.
"l'apologia non consiste in una mera difesa elogiativa, bensì in una esaltazione tale da potere condurre alla riorganizzazione del partito fascista ed in tal caso si configura il reato, cioè in una istigazione indiretta a commettere un fatto rivolto alla detta riorganizzazione e a tal fine idoneo ed efficiente"

in buona sostanza normativamente l'apologia del fascismo e' una ripetizione di principi costituzionali per qualunque corrente politica che attraverso la violenza come lotta politica e il ledere le libeta', denigrando la democrazia, vuole imporsi sugli altri

non e' una norma costituzionale non e' necessario un procedimento ex 138 cost.

e' una norma che va inquadrata oltretutto nel contesto dei lavori preparatori della stessa Costituzione, una norma di principio atta ad indicare il distacco netto con il passato, molto recente ad i tempi della redazione della stessa costituzione.

pero' sempre per il soliti motivi propapagnadistici la realta' delle cose viene nascosta dietro " il fascismo e' vietato dalla legge e dalla costituzione", argomentazione o affermazione inesatta.

Edit per esprimere in modo piu "potabile il concetto" sarebbe come avere due norme dello stesso rango quindi nessuna speciale rispetto all altra che dispongono
- "disposizioni relative a jamino e le caccole"
- "disposizioni generali sulle caccole"
nella prima disporre che jamino non deve scaccolarsi, nella seconda disporre che nessun cittadino Italiano deve scaccolarsi..la circostanza e' la stessa le norme su jamino sono una specificazione politica ma jamino in quanto italiano non deve scaccolarsi in base alla seconda disposizione rendendo la prima disposizione normativa un semplice monito per jamino stesso... forse perche' noto scaccolatore fraudolento

jami era solo un esempio eh

[9-3v4iM-9]

w00t ci risiamo, comunismo vs fascismo

nah alla fine è limitato in questo post... io e hador siamo pure quasi d'accordo

[Alkabar]

Comunque io questi distinguo non li capisco:
Si dichiarano fascisti;
Agiscono come il "fascismo della prima ora"
Fanno riferimento all'ideologia fascista (stato etico, corporativismo, difesa dell'identita nazionale contro lo straniero..)

Però non vanno confusi con i fascisti...

Mi speigato per favore cosa è il fascismo (quello vero) e chi sono i fascisti (quelli veri) con cui non vanno confusi?

No perché secondo quesot ragionamento in Russia non c'era il comunismo perché lo stalinismo non c'entra nulla col capitale di marx...

uppo la domanda, in effetti se loro si dichiarano fascisti, perchè non lo sono e quali sono i distinguo da fare. In effetti se nessuno sa rispondere, ha ragione Jamino.

[9-3v4iM-9]

cut

l'ho letto molto velocemente e cerco di capire: quindi, il succo è che io potrei anche propagandare (o esaltare) il fascismo finchè non - direttamente o indirettamente - contribuisco alla creazione di un nuovo partito fascista (o comunque che va contro la costituzione)?

[9-3v4iM-9]

uppo la domanda, in effetti se loro si dichiarano fascisti, perchè non lo sono e quali sono i distinguo da fare. In effetti se nessuno sa rispondere, ha ragione Jamino.

perchè il fascismo, così come il nazismo, sono nati in relazione ad una specifica situazione socio-economica (il nazismo in particolare). non limitatevi a fare l'equazione fascismo/nazismo == razzismo, perchè vi dimenticate forse anche della parte economica, politica (anche vedendoli solo come "lotta VS quelli che all'epoca non andavano bene". per capirlo meglio leggetevi i primi capitoli del mein kampf, in cui hitler non fa altro che insultare chi ha rovinato il paese praticamente ) e sociale

[Hador]

io sinceramente non vedo neanche il comunista buono (quindi neanche gli altri, per specificare ) ma qui si andrebbe a sfociare su cose troppo personali visto che io sono della parte opposta.
la puntata era non ricordo se di 1 anno fa o più, a dire il vero io non seguo mai il programma è stato un caso quella volta e mi è rimasto impresso proprio per quello
sono d'accordo sul reputare demenziali le "associazioni da piazza" sia di destra che di sinistra, in quanto stupide, inutili e - in questi casi - violente. poi certamente anche tra queste persone c'è chi ci crede davvero, ma sono convinto che la maggior parte sia come detto prima in cerca di violenza e di una guida (o ideale) pro, peccato che la maggior parte delle volte queste persone siano ignoranti (in materia).
personalmente, mi trovo anche d'accordo con hudlok riguardo il discorso "fascismo" che dovrebbe essere considerato come "limitato al periodo storico un cui si è sviluppato". stessa cosa per nazismo e comunismo, cosa diversa ovviamente per il razzismo (anche se per il comunismo si dovrebbe fare una distinzione tra "comunismo" - quel periodo - e "filosofia comunista", che ancora oggi può per certi versi essere considerata attuale)

il problema è che chi è di destra, o peggio di destra qualunquista alla thor, non ha idea di cosa sia il comunismo a sinistra.
Se fai un sondaggio e vai a chiedere la definizione di comunismo in giro per la tua città troverai chi ha votato a destra rispondere "un regime", chi a sinistra "una corrente di pensiero/ideologia".
Il comunismo politico attuale non è AFFATTO ricondotto ad un regime, chi si dichiara comunista nel 90% dei casi lo fa sposando una (personale e grossolana eh, di culturale non ci sta un cazzo) idea di comunismo filosofico/marxista, il fatto che il comunismo abbia dato vita a dei regimi è un discorso a parte.
Inoltre ci sono mille modi di interpretare e vivere il proprio ignorante "essere comunista", sicuramente c'è quello che vuole attentare alla proprietà privata, ma c'è anche quello che vive in una comune con altre persone, che, ripeto, non vedo sotto cosa possa essere condannato.
Il nazismo e il fascimo invece lasciano poco spazio all'immaginazione, se ti dichiari fascista non violento NON sei fascista.

[Sylent]

Questo thread è la spiegazione sociologica del perché esistono ancora degli imbecilli che vanno con le spranghe in giro.

Perché si è sempre pronti a far finta che chi la pensa come noi sia sempre buono e che l'altra parte sia sempre quella violenta.

Onestamente da qualcuno di coloro che ha postato mi aspettavo un po' piu' di maturità, forse nutrivo eccessiva fiducia nelle capacità critiche di qualche persona, peccato, sono rimasto deluso.

Jars...sia l'una ke l'altra fazione, quando raggiungono ste punte di demenza, sono soltando da rinkiudere a vita in qlk manicomio o ancora meglio a spaccar pietre su 1 isola deserta.
Sono i classici minkioni repressi ke da soli valgono 0, ma si fan forza sul mukkio x sentirti grandi...uno zerg dei nostri tempi insomma.
La cosa ke stupisce, ancora una volta, è la reazione nulla delle forze dell'ordine e della legge italiana.
Succede una cosa del genere dentro uno stadio? bene CHIUDI LO STADIO e non fai uscire nessuno, circoscrivi con 5000 agenti il gruppo, li riempi di botte e li metti a ricostruire i danni fatti allo stadio sotto lavori forzati...accompagnati da 10 anni di carcere e interdizione ad ogni manifestazione pubblica.

A questi cosa faranno?