Forti i preti...

[Dictator]

aprilo quel thread allora, perchè un cross scienza religione lo farei adesso.
A parte che non voglio neanche commentare le stronzate dette da dictator perchè se come vedo in ogni post ha il suo candidato per le peggio cazzate qui abbiamo proprio lui a sto giro come vincitore.
Già solo l'arroganza di dirmi come sono e come non sono senza manco avermi conosciuto di persona la dice lunga sull'intelligenza/educazione del soggetto ( e menomale altrimenti sentivate un caso di autocombustione sospetta al tg )
Io penso a tal proposito che la religione sia la naturale compensazione a tutto quello che la scienza ancora non sa spiegare. Sono due cose intrisecamente unite in cui ognuna scaccia l'altra ma che un attimo dopo la usa per sostenersi.
Generalmente la scienza ogni volta che fa una scoperta, si mangia via un po di terreno per i religiosi che vedono le loro verità secolari venir meno da dimosrazioni scientifiche del fenomeno di turno. Però è anche vero che se ogni scoperta colma un interrogativo, ne apre immediatamente altri, è nella natura intima della scienza stessa, più si conosce qualcosa più si complica la sua conoscenza.... ed è qui che la religione puntualmente ci mette una pezza fino a quando non arriva la scoperta successiva e cosi via cosi via a mò di loop.
In tutto questo meccanismo un istituzione immobile come la chiesa la trovo un pescione gigante spiaggiato e in preda a soffocamento. L'unico problema è che soffoca troppo lentamente...

???
veramente sei tu che hai cominciato a dire che faccio parte di un gruppo.
Io ti ho infilato in un altro gruppo.
Se non riesci a fare delle locuzioni logiche elementari è meglio che eviti proprio di scrivere.
Sei tu l'arrogante, tu stai giudicando me e chiunque credi in una religione che non è la tua.
Io dico stronzate? Non vedo quali sono queste stronzate... Oh beh a meno che conti anche i quote dei tuoi interventi...

[holysmoke]

io credo nella scienza, e credo anche in cose che sento vere anche se non dimostrabili.
Io mi reputo più aperto mentalmente di chi da per non esistenti a prescindere cose non tangibili.

ma sec me nn è un discorso di apertura/chiusura mentale...

la fede è stata la risposta a molti quesiti da secoli, l'uomo con la scienza si è ripreso tutte le spiegazioni/soluzioni e tante altre ne arriveranno.
Penso che sono rimasti solo i miracoli a cui qlc possa credere o esistono altre cose a cui la risposta è la fede e nn la scienza?

[Falcodiluce]

scusa eh ma credere nella scienza vuol dire essere chiusi mentalmente? Mentre dar x vero cio che nn è dimostrabile e credere in storie e misteri alla xfiles vuol dire essere mentalmente aperti?
la fede nn salva nessuno e senza la scienza l'uomo nn va da nessuna parte

ma dai rispondi pure?

maledetto Galileo ... uomo vuoto!


io trovo piu' chiuso mentalmente chi crede ancora al santarellino con le piaghe...

[Incoma]

esistono domande a cui la risposta è data dalla fede e non dalla scienza?

Mi sono permesso di editare il quote, se credi che si sia perso il senso della tua domanda dimmelo pure.


Certo che si. E continuerebbero ad esistere anche nell'ipotesi che la scienza riesca un giorno a spiegarci tutti i fenomeni a cui assistiamo, ipotesi poco plausibile secondo me, visto che la crescita delle conoscenze scientifiche mi pare proceda con una tendenza più logaritmica che lineare.

E la domanda fondamentale a cui la fede, come forma di filosofia "teologizzata" cerca di dare una risposta è "perchè?" o se preferisci "che senso ha?"

La fede, come la filosofia peraltro, sono per definizione trascendenti.


Discutiamone.

[Falcodiluce]

ma sec me nn è un discorso di apertura/chiusura mentale...
la fede è stata la risposta a molti quesiti da secoli, l'uomo con la scienza si è ripreso tutte le spiegazioni/soluzioni e tante altre ne arriveranno.
Penso che sono rimasti solo i miracoli a cui qlc possa credere o esistono altre cose a cui la risposta è la fede e nn la scienza?

COSA DICI ! Il fatto che oggi i miracoli non ci sono piu' è xkè ci sono meno uomini di fede e Dio ci ha abbandonato! ahhh DANNATO!

Madonnine che piangono sangue, e le bambine deformi con 4 piedi e 4 braccia... ahhh non ci sono piu' i miracoli di una volta...o forse...chi sa cosa avrebbero detto una volta...

chi la vuole capire capisca...

[holysmoke]

Mi sono permesso di editare il quote, se credi che si sia perso il senso della tua domanda dimmelo pure.
Certo che si. E continuerebbero ad esistere anche nell'ipotesi che la scienza riesca un giorno a spiegarci tutti i fenomeni a cui assistiamo, ipotesi poco plausibile secondo me, visto che la crescita delle conoscenze scientifiche mi pare proceda con una tendenza più logaritmica che lineare.
E la domanda fondamentale a cui la fede, come forma di filosofia "teologizzata" cerca di dare una risposta è "perchè?" o se preferisci "che senso ha?"
La fede, come la filosofia peraltro, sono per definizione trascendenti.
Discutiamone.

mi fai degli esempi concreti e nn filosofici alla chi siamo, da dove veniamo, e dove andiamo?
La scienza le sue risposte le ha date, le sta dando e le dara sempre, la fede che risposte ha dato? Il credere in qlc che nn ha spiegazioni (avere fede) a cosa porta?

[Falcodiluce]

Mi sono permesso di editare il quote, se credi che si sia perso il senso della tua domanda dimmelo pure.
Certo che si. E continuerebbero ad esistere anche nell'ipotesi che la scienza riesca un giorno a spiegarci tutti i fenomeni a cui assistiamo, ipotesi poco plausibile secondo me, visto che la crescita delle conoscenze scientifiche mi pare proceda con una tendenza più logaritmica che lineare.
E la domanda fondamentale a cui la fede, come forma di filosofia "teologizzata" cerca di dare una risposta è "perchè?" o se preferisci "che senso ha?"
La fede, come la filosofia peraltro, sono per definizione trascendenti.
Discutiamone.

Scusa, ma io credo che per quanto riguarda la Chiesa ogni fatto puo' essere smontato dalla scienza (se non ora succederà piu' avanti..) accetto la Fede come mezzo per andare avanti con una speranza, un motivo per vivere e qualcosa a cui aggrapparsi nei momenti difficili della vita..
le uniche domande a cui la scienza non puo' rispondere sono quelle senza risposta

[Il Nando]

quindi affermi che i preti in base al voto di castita' sono potenzialmente, piu di altri, stupratori o maniaci sessuali etc? un po troppo generica come argomentazione anche perche si dovrebbbe vedere il valore che si da all atto sessuale da un punto di vista del singolo e personalmente, un po difficile per generalizzare ehhhh la chiesa non li fa scopare e poi si scopano le bambine.

Si lo affermo perchè ritengo che la privazione di un bisogno primario sia dannosa, per il corpo e soprattutto per la mente e credo che un qualsiasi medico possa confermare.

Poi chiaramente nel mucchio c'e' il prete che tira avanti con qualche polluzione notturna, c'e' quello che va a mignotte e c'e' quello che ciocca e violenta i ragazzini.

Ora per confortare questa mia teoria bisognerebbe confrontare le percentuali di pedofili/maniaci fra i preti e fra tuti gli altri ma temo sia impossibile trovare delle cifre realistiche, quindi mi devo limitare a dichiarazioni generiche.

ogni professione, lavoro, ruolo implica delle restrizioni o negazioni in alcuni aspetti.. e' chiaramente una provocazione e di portata minore, sia chiaro, quindi secondo il tuo ragionamento visto che i poliziotti per ragione del loro servizio non possono tranquillamente bersi un cicchetto quando lavorano sono tutti potenzialmente ubriaconi o quantomeno piu portati rispetto ad altri a bere? o fa lo stesso discorso per un chirurgo se vuoi visto che per ora siamo in pieno periodo "polizia merda".

Eh no, tu sei avv. e smarmelli con le parole ma io sono ing e mi esprimo per esempi, quindi nn fare esempi del casso che ti sgamo
Un obbligo di servizio è ben diverso da un voto, un poliziotto nn beve in servizio per lo stesso motivo per cui indossa l'uniforme, perchè fa parte del suo contratto di lavoro. La cosa però resta limitata negli orari di lavoro e cmq nn influisce su nessun bisogno primario.

Un sacerdote si priva di un bisogno primario a vita. sono due cose mostruosamente differenti.

Infine sul crimen solicitazionis ne avevamo parlato eoni fa e' una cosa del tutto differente da quello che si voleva fare capire, non so se ricordi tutto il discorso di quanta gente riteneva che l'ordinamento canonico permettesse di sottrarre un reo al normale ordinamento nazionale cosa che e' praticamente ridicola, non tiriamo fuori vecchi post o se trovo 5 min di tempo rinizio a linkare un tot di puttanate stratosferiche che erano state dette in quel post.
Tra l'altro, non so per gli ingegneri, ma per gli avvocati c'e' di peggio in un senso e nel senso opposto

Ora nn ricordo assolutamente nulla, cmq sia dico "crimen solicitationis" per semplificare, in realtà intendo la strategia del vaticano per trattare questi casi (trasferimento dei sacerdoti, intimidazione delle vittime, insabbiamento e depistaggio delle indagini) che magari nn sta scritto sul documento in esame ma è difficilmente negabile visto che casi simili in parti del mondo diverse hanno visto le stesse reazioni da parte della 2catena di comando" ecclesiastica.

[Kith]

ancora con sta storia del chi crede= ottuso ignorante?

ma andatevene un po affanculo.

E se trovate offensivo questo reply, io trovo offensivo ogni volta il fatto di essere additato come ignorante o ottuso perchè credo.

[Sulimo]

mwahahah vedi come ruggisce il necker!


mi sta sul cazzo chi generalizza a questa maniera, credi che il fedele medio sia una persona caprona e totalmente ignorante che pratica dei riti che gli sono stati imposti o che non sa usare la propria testa perchè il papa/parroco/chi per loro ha detto che le cose sono così e basta?

io non voglio farti cambiare idea figurati ste discussioni so utili come un culo senza buco, tanto c'e' chi crede (e viene generalmente etichettato come caprone/bigotto) e chi non crede che in genere ha sempre la verità in tasca

edit vaffanculo kit è piu bello il mio discorso del tuo

[Kith]

Si sulimo tu hai più stile, d'altronde i gay sono più stilosi asdasdasd

[Incoma]

mi fai degli esempi concreti e nn filosofici alla chi siamo, da dove veniamo, e dove andiamo?

Se ti faccio degli esempi concreti, per definizione esco dal terreno su cui si muovono fede e filosofia.

La scienza le sue risposte le ha date, le sta dando e le dara sempre, la fede che risposte ha dato? Il credere in qlc che nn ha spiegazioni (avere fede) a cosa porta?

Alle domande di cui sopra (chi siamo, da dove veniamo, dove andiamo, perchè esiste e che senso o che scopo/fine ha tutto ciò che vediamo) ogni fede ed ogni filosofia (anche quella popperiana della scienza) danno una risposta.

Certo non una risposta scientifica. E se pretendi che la fede non si faccia scienza (pretesa tanto disattesa dalla chiesa quanto legittima) di contro pretendi anche della scienza che non diventi "culto" integralista come per i razionalisti: tutto ciò che non ha basi nel reale non esiste.

A cosa porta? per chi crede immagino a molto... o a poco ma a qualcosa porta di sicuro. Se fosse diversamente probabilmente non crederebbero.

[Incoma]

le uniche domande a cui la scienza non puo' rispondere sono quelle senza risposta

Hai ragione. Io direi con maggiore precisione che le uniche domande a cui la scienza non puo' rispondere sono quelle a cui la scienza non da una risposta o non ne da una univoca.

E non è poco, visto che nella sfera del trascendente per definizione non esistono risposte univoche.

[holysmoke]

Originally Posted by holysmoke
esistono domande a cui la risposta è data dalla fede e non dalla scienza?

Certo che si.

quali? insisto so curioso

[Il Nando]

quali? insisto so curioso

C'e' vita dopo la morte? Credo che le religioni nascano in gran pare dalla necessità di questa risposta.