Referendum 21 giugno

[McLove.]

*

però è anche vero che non danno neanche la possibilità di interessarsene. io ancora adesso non so quali siano i quesiti; sì ci metterei 2 min a guardarmeli su internet ma molti non credo che abbiano così tanto interesse a cercarseli su google (compreso me), e poi non vedo manco perché uno dovrebbe farlo veramente

il fatto che non diano la possibilita di interessarsene e' appunto colpa del politico organi di stampa promotori etc., si e' parlato come diceva hador in altro post di CHI come politici era contro ed a favore o medio al referendum di COSA accadeva nelle varie ipotesi nessuno ha detto nulla.

[Mosaik]

E' previsto il quorum proprio per questo eh perche prima deve essere una cosa che interessa ad una percentuale della nazione poi in seguito si vede come ci si e' espressi in seno a quanti hanno votato.
il "non me ne frega un cazzo al punto che nemmeno mi reco a votare" e' un espressione del voto in seno al referendum, mica un essere incivile e non recarsi a votare.

Se non ti interessa va li dai la presenza e o metti "No" oppure ti fai segnare che sei venuto ma non vuoi ritarare la scheda.
Io il restarsene a casa non lo concepisco..
I segnali li puoi mandare ugualmente e forse sarebbero piu' forti cosi'..

E certo, pure il cetriolo al culo.Oltre ad aver speso un pacco di soldi per fare le elezioni due settimane dopo le europee va a finire che gli stronzi siamo noi..

Ah perche' non è cosi'?
LA gente non è andata perche' se ne frega o perchè pesa troppo andare per 2 settimane di fila...
Ma gli stronzi non siamo noi in effetti...

[rustyangel]

Questo referendum era un po' fuffa, sostituivano una legge elettorale universalmente porcata con una che fondamentalmente ne aspriva i tratti negativi. Almeno secondo me. Quindi votare si al referendum non ci stava, ma votare no sarebbe potuta essere vista come "allora la legge attuale va bene, la teniamo". Annullare la scheda invece si può solo interpretare come "mi fanno schifo tutte e due, tiratemi fuori una legge elettorale decente e, magari, democratica."

Up, condivido in toto.

[McLove.]

Se non ti interessa va li dai la presenza e o metti "No" oppure ti fai segnare che sei venuto ma non vuoi ritarare la scheda.
Io il restarsene a casa non lo concepisco..
I segnali li puoi mandare ugualmente e forse sarebbero piu' forti cosi'..

ma quale segnale? il segnale e' gia che bello li nel non andare a votare un referendum che "non interessa"

guarda che non tutti hanno il seggio elettorale sotto casa e poi perche io devo smuovere il mio culo se 500.000 italiani si sono svegliati con le emorroidi ad esempio?

mosa se l'oggetto del referendum interessa, la gente lo va a votare e' molto semplice, il quorum e' fatto per questo

Quello che vuoi fare tu e abolire il quorum che e' esattamente quello che serve per indicare l'interesse della nazione o meno: cioe che la cosa non interessa piu solo a 500.000 stronzi ma a mezza nazione+1, una volta che si appura che e' di interesse nazionale allora non e' piu l'iniziativa di 500.000 stronzi ma una cosa su cui si e' pronunicata mezza nazione, e secondo un principio democratico dopo che piu di meta della nazione si e' pronunciata si vede chi e' contro e chi e' a favore e si decide

mettresti un voto obbligatorio con pure tanto di sazione saltando il passo piu importante il raggiungimento del quorum che serve proprio ad indicare che da 500.000 con le emorroidi si e' passati a trattare di una cosa realmente di interesse nazionale.

il quorum discerne cio che interessa alla nazione da cio a cui non ne fotte niente tuo vuoi forzatamente fare interessare a tutti le emorroidi di 500.000 elettori, pretestuoso l'interesse che sprona un cittadino a smettere di fare quello che sta facendo per recarsi alle urne dipende dagli argomenti di cui si tratta

A questo punto nel ragionamento che fai si deve stabilire cosa puo essere e cosa non puo essere di interesse nazionale a priori e chi lo decida e' la prima domanda a cui non sai rispondere e non perche sei tu, ci mancherebbe, ma perche non c'e' risposta.
Non rendi qualcosa interessante con la "multa" ne guadagni sicuro perche per 50 euro che prendi se poi ne devi spendere millemila per il procedimento dinnanzi a chi ti mostra che aveva il cagotto e non poteva venire a votare.

[gilda]

E certo, pure il cetriolo al culo.Oltre ad aver speso un pacco di soldi per fare le elezioni due settimane dopo le europee va a finire che gli stronzi siamo noi..

http://www.youtube.com/watch?v=_eV0jQVWyzY

[rehlbe]

mc il ragionamento che fai è semplicistico: il problema non è cosa interessa e cosa no, ma cosa vien portato all'attenzione della gente e cosa non lo è

c'è tantissima gente che non aveva la più pallida idea dell'oggetto del referendum, gente che non si sapeva quando si dovesse votare, gente che non aveva nemmeno idea si votasse per un referendum

e questa è solo parzialmente colpa della mancanza di informazione della gente, in buona parte dipende dalle volontà politiche dei partiti che hanno o meno interesse a mandar la gente al voto, consapevoli che visti gli esiti delle ultime tornate un'alta affluenza significhi automaticamente SI.

Poi vabbè se a questo si aggiungono le indicazioni di altri partiti che hanno espressamente invitato a non andare a votare, si capisce bene come il non raggiungimento del quorum sia un risultato mirato, non un caso.

Che poi a me starebbe pure bene, se non fosse che c'è una certa percentuale di elettorato che si astiene a prescindere, e che falsa i risultati a favore di chi sostiene il NO: è molto più facile, immensamente più facile, ottenere il NO tramite il non raggiungimento del quorum, che ottenere il SI.

[McLove.]

mc il ragionamento che fai è semplicistico: il problema non è cosa interessa e cosa no, ma cosa vien portato all'attenzione della gente e cosa non lo è

c'è tantissima gente che non aveva la più pallida idea dell'oggetto del referendum, gente che non si sapeva quando si dovesse votare, gente che non aveva nemmeno idea si votasse per un referendum

e questa è solo parzialmente colpa della mancanza di informazione della gente, in buona parte dipende dalle volontà politiche dei partiti che hanno o meno interesse a mandar la gente al voto, consapevoli che visti gli esiti delle ultime tornate un'alta affluenza significhi automaticamente SI.

no non e' semplicistico ma rientra tutto nello schema di voler colpevolizzare il cittadino e multarlo quando colpa non ne ha su cosa viene portato alla attenzione della gente mi sono espresso nei primi post che ho fatto in questo stesso thread

l'attenzione della gente e la prima cosa che ho indicato e li non e' colpa del cittadino che se ne sbatte secondo me lo indicavo qua

si dovrebbe discernere anche da quale e' causa e quale e' effetto, e incivilita dei cittadini o incivilta della politica che non fa muovere un cittadino ad esprimere una preferenza?

e qua

il fatto che non diano la possibilita di interessarsene e' appunto colpa del politico organi di stampa promotori etc., si e' parlato come diceva hador in altro post di CHI come politici era contro ed a favore o medio al referendum di COSA accadeva nelle varie ipotesi nessuno ha detto nulla.

nessuno ha mai detto, o almeno non io che il mancato raggiungimento del quorum non sia una cosa mirata o sia un caso, ma li si rientra tranquillamente nel concetto di democrazia chi rema in una direzione chi rema in un altra cioe non ci vedo nulla di male nel fare propaganda ad una posizone ed altri ad una posizione opposta.

se una cosa interessa realmente la nazione

[Mosaik]

ma quale segnale? il segnale e' gia che bello li nel non andare a votare un referendum che "non interessa"
guarda che non tutti hanno il seggio elettorale sotto casa e poi perche io devo smuovere il mio culo se 500.000 italiani si sono svegliati con le emorroidi ad esempio?
mosa se l'oggetto del referendum interessa, la gente lo va a votare e' molto semplice, il quorum e' fatto per questo
Quello che vuoi fare tu e abolire il quorum che e' esattamente quello che serve per indicare l'interesse della nazione o meno: cioe che la cosa non interessa piu solo a 500.000 stronzi ma a mezza nazione+1, una volta che si appura che e' di interesse nazionale allora non e' piu l'iniziativa di 500.000 stronzi ma una cosa su cui si e' pronunicata mezza nazione, e secondo un principio democratico dopo che piu di meta della nazione si e' pronunciata si vede chi e' contro e chi e' a favore e si decide
mettresti un voto obbligatorio con pure tanto di sazione saltando il passo piu importante il raggiungimento del quorum che serve proprio ad indicare che da 500.000 con le emorroidi si e' passati a trattare di una cosa realmente di interesse nazionale.
il quorum discerne cio che interessa alla nazione da cio a cui non ne fotte niente tuo vuoi forzatamente fare interessare a tutti le emorroidi di 500.000 elettori, pretestuoso l'interesse che sprona un cittadino a smettere di fare quello che sta facendo per recarsi alle urne dipende dagli argomenti di cui si tratta
A questo punto nel ragionamento che fai si deve stabilire cosa puo essere e cosa non puo essere di interesse nazionale a priori e chi lo decida e' la prima domanda a cui non sai rispondere e non perche sei tu, ci mancherebbe, ma perche non c'e' risposta.
Non rendi qualcosa interessante con la "multa" ne guadagni sicuro perche per 50 euro che prendi se poi ne devi spendere millemila per il procedimento dinnanzi a chi ti mostra che aveva il cagotto e non poteva venire a votare.

Il mio ragionamento vale per tutte le elezioni che serva o no il quorum..
Se tu abiti lontano ci pensi almeno 2 volte e ti fai i conti in tasca prima di non andare a votare..
Il treno mi costa X e la multa Y cosa mi conviene?

Poi ti ripeto..
Vai li -> Sono Mario Rossi e non voglio ritare la scheda -> Segni presenza -> Arrivederci Sig. Rossi.

La tua volontà di non far arrivare al quorum l'hai espressa che altro c'e' che non va?

Non ti interessa? Frega poco ci vai cmq e dai la tua preferenza perche' cmq dai evitiamo esempi limite non saranno mai solo i referendari a volere qualcosa ..

[dariuz]

c'è tantissima gente che non aveva la più pallida idea dell'oggetto del referendum, gente che non si sapeva quando si dovesse votare, gente che non aveva nemmeno idea si votasse per un referendum

io non sono nostradamus e della politica in generale mi frega piu o meno zero, leggo di rado i giornali e guardo praticamente mai la tv.

Eppure sapevo perfettamente dove come quando cosa e perchè c'era da votare, sono andato e ho messo la mia X


questo per dire che se non sapevi che/cosa c'era da votare è perchè
A) non lo volevi sapere
B) sei un eremita che vive in cima ad un monte senza rapporti con niente e nessuno

cmq qui a padova che c'erano anche i ballottaggi per il sindaco le affluenze sono

Risultati ufficiosi

Ballottaggio per il sindaco 64,57%

I Quesito 51,02% si 73,72% no 26,28%

II Quesito 50,91% si ?? no ??

III Quesito 54,16% si ?? no ??

[McLove.]

Il mio ragionamento vale per tutte le elezioni che serva o no il quorum..
Se tu abiti lontano ci pensi almeno 2 volte e ti fai i conti in tasca prima di non andare a votare..
Il treno mi costa X e la multa Y cosa mi conviene?

no non puoi fare un ragionamento del genere perche le elezioni politiche ed amministrative ed europee non hanno un quorum, lo hanno solo i referendum ed il quorum e' fondamentale per questi, il dato dell' astensionismo alle politiche amminsitrative o europee, "sostanzialmente" non importa una sega per il risultato elettorale.

Vai li -> Sono Mario Rossi e non voglio ritare la scheda -> Segni presenza -> Arrivederci Sig. Rossi.
La tua volontà di non far arrivare al quorum l'hai espressa che altro c'e' che non va?

e con questo oltre a rompere i coglioni al signor mario rossi a cui non fregava niente di quanto invece stava a cuore all' iniziativa di 500.000 elettori che l'hanno proposto (e do per scontato il resto dell iter)ed aver aumentato le certificazioni mediche di cagotto a dismisura nel weekend del referendum cosa hai cambiato nella sostanza? se una cosa non interessa non interessa, mosa

edit: fermo restando che se l'oggetto del referendum e' cosi importante o sentito dalla nazione basta che chi appoggia le proposte dell iniziativa referendaria sia la meta piu uno della nazione stessa e ed hai vinto il tuo bel referendum senza curarti del quorum perche lo raggiungi solo con chi va a votare a favore e senza nemmeno curarti di chi va a votare contro
Si torna sempre li se una cosa non interessa non interessa e serve almeno l'indicazione della meta piu uno della nazione ed ins eno ad essa come si e' espressa se ne ha interesse: e' democrazia non possono decidere anche 1.000.000 elettori per tutta italia, il referendum e' lo strumento per sentire la voce del popolo, l'unico anch su cio che gli interessa.

poi la pensiamo in maniera differente per quanto mi riguarda ho detto quanto volevo dire, ognuno della sua opinione e gg.

[laphroaig]

per me i referendum hanno senso per quesiti di comprensione immediata tipo: vuoi divorziare? si/no. fine

cosa volete che ne sappia il sig rossi delle implicazioni relative all'abrogazione di un comma di una legge sulla fecondazione assistita o della legge elettorale. se va bene vota in base a uno slogan o su direttive di partito.

io alzerei anche la soglia della proposta da 500.000 a x. non è possibile ogni anno trovarsi tra le scatole 4/5 referendum tecnici che nemmeno i comitati promotori diffondono adeguatamente e che fanno il 15% giusto se piove che dio la manda.

e questo per lo meno per il quesito 3 aveva anche un senso (quelli relativi al premio di maggioranza, già valutarne l'impatto non è così agevole) ma dopo anni in cui sparano fuori referendum a muzzo con i partiti che dicono di starsene a casa, l'elettore sa già in partenza che nasce già morto. nemmeno con il traino dei ballottaggi escono numeri decenti.

[Mosaik]

no non puoi fare un ragionamento del genere perche le elezioni politiche ed amministrative ed europee non hanno un quorum, lo hanno solo i referendum ed il quorum e' fondamentale per questi, il dato dell' astensionismo alle politiche amminsitrative o europee, "sostanzialmente" non importa una sega per il risultato elettorale.

No vedi io ragiono diverso a me frega dell'astensionismo..
Io ho pagato le schede , le matite e le persone per stare a prendere il tuo voto quindi se tu non vuoi votare allora mi ridai indietro i soldi che ho speso per te ..

E' un rottura di palle doverlo fare?
Ok ti rompi le palle una giornata o altrimenti paghi , se fai parte di uno stato ti prendi sia le cose belle che le cose brutte..

[holysmoke]

No vedi io ragiono diverso a me frega dell'astensionismo..
Io ho pagato le schede , le matite e le persone per stare a prendere il tuo voto quindi se tu non vuoi votare allora mi ridai indietro i soldi che ho speso per te ..
E' un rottura di palle doverlo fare?
Ok ti rompi le palle una giornata o altrimenti paghi , se fai parte di uno stato ti prendi sia le cose belle che le cose brutte..

mi piace questo ragionamento

[gilda]

No vedi io ragiono diverso a me frega dell'astensionismo..
Io ho pagato le schede , le matite e le persone per stare a prendere il tuo voto quindi se tu non vuoi votare allora mi ridai indietro i soldi che ho speso per te ..
E' un rottura di palle doverlo fare?
Ok ti rompi le palle una giornata o altrimenti paghi , se fai parte di uno stato ti prendi sia le cose belle che le cose brutte..

ma stiamo scherzando?

[Mosaik]

Assolutamente no...
Lo escluderi solo per motivi medici ovviamente ma se ti becco che non è vero è la volta buona che risano il debito pubblico grazie a te