E quale benessere?Originally Posted by Wolfo
Siao solo polli d'allevamento il mangime lo abbiamo e le lampade per riscaldarci sono il marketing e i notiziari TG.
O credi davvero di essere libero di scegliere??
E quale benessere?
Siao solo polli d'allevamento il mangime lo abbiamo e le lampade per riscaldarci sono il marketing e i notiziari TG.
O credi davvero di essere libero di scegliere??
"Per me Berlusconi era proprio come un parente. La fiducia che aveva in me era pari a quella che io avevo in lui e nella sua famiglia. A Berlusconi ci voglio bene, fino a oggi. E' una persona onesta, scrivetelo" (Vittorio Mangano, boss mafioso del clan Porta Nuova, già "stalliere" nella villa di Arcore e poi condannato per traffico di droga e omicidio, Corriere della sera, 14 luglio 2000)
-_- ma da quando gli USA esportano benessere e ricchezza in Italia? ( questa notizia mi era sfuggita lol )
purtroppo il discorso è molto semplice: siamo petrolio-dipendenti, peccato che non abbiamo petrolio nei nostri territori. Quindi dobbiamo comprarlo, comprarlo da quelli che "guarda caso" dichiariamo come civiltà inferiori e incivili ( non perchè posseggono il petrolio di cui abbiamo tanto bisogno eh, ma perchè non conoscono la democraziah
Loro aumentano i prezzi e noi ce lo pijamo in quel posto ( visto che qualche eone fa pagavamo il petrolio a 20$ al barile, ora 72$...)
Quindi le soluzioni sono due o ci liberiamo dalla dipendenza del petrolio (cambiando un ordine di cose radicato nella nostra economia, andando a ledere gli interessi dei grandi cartelli petroliferi.. etc etc) oppure ci andiamo a prendere il petrolio senza badare ai costi umani/economici, i costi attuali del petrolio stanno mettendo in ginocchio il nostro sistema economico.. chi non è autosufficiente energeticamente crepa, ci son pochi cazzi
Questi incivili intanto studiano nelle nostre università, vivono nelle nostre città... acquisendo tecnologie che importano nei loro paesi ( parliamo per esempio della famosa "dottoressa germe" del regime di saddam laureata in occidente e tornata a casa per essere reclutata da saddam ), dopo i vari gerarchi gli mettono a disposizioni risorse per portare avanti progetti bellici per difendersi ... occhio che alla fine l'allievo potrebbe battere il maestro
Non sarebbe + facile far diminuire la richiesta di petrolio ( con conseguente sgonfiamento di questi cazzoni ) e puntare tutto su altri tipo di energie? Evitando guerre, morti, tragedie e togliendo le basi al ricatto ?
Mi sa' che dopo anni di ricerca.....abbiamo finalmente trovato UNABOMBER....Di bestialità fisiche ne avete dette parecchie, frenate e ascoltate.
1) L'Uranio, in forma pura, si ricava dai vari minerali presenti in natura (tipo la pechblenda, l'uraninite ed altri). Al momento dell'estrazione dell'Uranio puro (attraverso vari processi chimici che ometto in quanto non interessanti in questo contesto), le percentuali medie dei 3 isotopi di U sono circa queste: U234 0,0055%, U235 0,7205%, U238 99,274%. Per la maggiorparte delle applicazioni, la quantità di U234 si considera non-significativa, quindi rimangono in gioco l'U235 e l'U238.
2) Per le varie applicazioni (centrali per produzione di energia elettrica, testate atomiche, utilizzo in ricerca scientifica), l'U238 non ha la caratteristica di poter innescare la reazione a catena necessaria, e rimane come candidato unico l'U235 (e non il contrario come detto da Jarsil).
3) Attraverso il processo di arricchimento, in sostanza si "separa" l'U238 dall'U235, per poter ottenere Uranio puro con % maggiori di quelle naturali dell'ultimo isotopo, utile all'innesco di una reazione a catena (controllata o meno che sia).
4) Per scopi di produzione di energia elettrica, la quantità % necessaria di U235 dev'essere compresa all'incirca fra lo 0,72% e il 20% (le attuali centrali richiedono una percentuale mai superiore al 5% di U235, soglia stabilita tempo addietro da USA e Francia, per evitare l'uso di HEU (Highly Enriched Uranium) in centrali per la produzione di energia elettrica, e per evitare quindi che nazioni poco "scrupolose" potessero usare l'HEU per scopi militari giustificandone l'acquisto per scopi civili). Per utilizzi di ricerca scientifica e per la creazione di testate atomiche, il valore è notevolmente più elevato, fino ad arrivare all'HEU, che contiene più del 90% di U235 rispetto agli altri 2 isotopi.
Tornando ora alla notizia in topic, se fate attenzione ai "proclami" dell'Iran, si parla di "esperimenti e ricerca" sulla fissione nucleare per scopi civili.
Scopi civili significa sicuramente utilizzo in tutti i campi TRANNE la creazione di testate nucleari.
MA, e qui c'è l'inghippo, per effettuare ricerca sulla fissione c'è, come ho detto prima, la necessità dell'HEU, che però può essere usato ANCHE per la produzione di testate nucleari.
E da qui l'empasse della situazione:
- Può l'Iran usare HEU per scopi di ricerca? Si, nessuno glielo può negare.
- Può l'Iran utilizzare l'HEU "di nascosto" per la creazione di testate nucleari? Si, e questo è preoccupante.
Ha parlato UNAPOMPER.Mi sa' che dopo anni di ricerca.....abbiamo finalmente trovato UNABOMBER....
Devo provare a creare una bomba sporca al Buscopan, che me ne spedisci una cassa a gratis come campione?
Dai tempi del "Piano Marshall".
Per molti il Piano Marshall non è stato altro che un tentativo di imperialismo rivolto a quella zona dell'Europa che non era sotto la diretta "influenza" dell'Unione Sovietica...
Per altri è stato un buon aiuto a non finire dentro al blocco sovietico.
Cosa preferisci?
Non è questione di preferire, è questione che ci portiamo dietro nelle nostre decisioni spesso e volentieri, anche dopo 50 anni, i retaggi di quell'atto di "benevolenza" degli americani ( ovvero li seguiamo come cagnolini nelle loro farneticanti imprese ).
Vuoi dirmi che ora, se non avessimo avuto ingerenze americane nel dopoguerra, saremmo indipendenti dall'economia americana e dal petrolio?
Io un lucano........... no! lui confida che l'aiuto sarebbe arrivato anche dai paesi orientali con il piano Abdul , solo che gli americani hanno truccato il calendario e lo hanno proposto per primi...maledetti bastardi imperialisti ....
del senno di poi, son pien le fosse
inutile fare fantapolitica...
Lo scenario odierno ci mostra che il prezzo del petrolio non scenderà, ma potrà solamente salire... La nostra economia in ginocchio può reggere i costi del petrolio? le scelte sono 2: o facciamo una Crociata Anti-islamica ( ovvero invadiamo tutti i paesi possessori di petrolio e ce lo spartiamo ) oppure ci liberiamo della dipendenza dal petrolio...
Altre scelte io non ne vedo.
Di certo continuare su questa strada porterà solo al tracollo...
Tra le due io continuo a preferire le armi nucleari nelle mani di USA piuttosto che di Iran e via dicendo.
L'Iran e nello specifico il suo capo di stato (che ricordiamocelo e' un TERRORISTA dichiarato che ebbe una parte rilevantissima nelle vicende dell'assalto all'ambasciata a Londra negli anni 80) non mi danno sufficenti garanzieche quelle armi siano solo per legittima difesa al contrario sono utilizzate (anche se ancora da costruire si spera) già da ora come strumento politico di intimidazione.
Personalmente concordo con l'analisi fatta da un gionalista del sole 24 ore che appunto si riallacciava alla sitauzione di INdia e Pakistan che nell'area rappresentano volenti o nolenti due grandi potenze, l'Iran vuole diventare la 3 potenza di riferimento per poter trattare con il resto del mondo da una posizione di vantaggio.
Fatte queste due premesse ritengo che la situazione di tensione generatasi sia anche dovuta alla mancanza di una vera autorità mondiale per il controllo della proliferazione atomica.
Di fatto la commissione ONU non ha alcun potere ed è più volte stata raggirata (sia in un senso che nell'altro) e presa in giro per di più non detiene in alcun modo alcun potere di controllo pratico sull'operato degli stati arrivando addirittura a necessitare del permesso per compiere le sue ispezioni.... assolutamente ridicolo!
Per quanto concerne il comportamento degli states nei confronti del Venezuela non è la prima volta che si scontrano con Chavez e non sarà l'ultima spero , per il momento i cordoni del petrolio sono nelle mani del presidente del venezuela , presidente che venne (una decina di anni fa mi pare) deposto con un colpo di Stato (alcuni presumo organizzato dagli USA) e che venne rimesso al potere grazie alle proteste del popolo venezuelano che scesero per protestare in piazza, manifestando per giorni interi e paralizzando il paese.
Gli States basano il 90% del loro potere in maniera diretta od indiretta sul petrolio ed è normalissimo che adesso temano di perdere tale potere e si comportino quindi da bulletti nei confronti di uno stato che considerano (a ragione) piu' debole.
Quando Chuck Norris bestemmia, Dio compie delle metamorfosi per non contraddirlo.
Quando Dio disse "sia fatta la luce", Chuck Norris disse "chiedi per piacere".
Appunto. La realtà storica è che gli USA hanno avuto un peso nel fare dell'Italia un paese ricco e occidentale. Che la loro politica esterà sia quel che è lo sanno tutti; che loro mantengano presidi in territorio europeo (e italiano) lo sanno tutti.
Quanto alle ipotesi sulla liberazione dal petrolio, il governo USA, pochi mesi fa, ha voluto (e dovuto, per ragioni politiche) programmare la progressiva riduzione (fino al 70% della quota attuale, mi pare) della dipendenza americana dal petrolio mediorientale. Questo significa che faranno più soldi le lobby petrolifere americane, certo; significa anche che magari l'interesse USA si sposterà in Africa; c'è sicuramente qualcosa di opportunistico sotto; ma è un modo pragmatico di vedere la cosa, perchè attualmente non è possibile liberarsi del petrolio in poche ore...
Invece ci libereremo del petrolio subito , basta attaccare una dinamo alla mia mandibola durante una cena , e copro il fabbisogno di un intero continente.
Fatemi capire, siamo stati fortunati ad essere sotto l'area di influenza americana nel dopoguerra e non in quella sovietica, e ve ne lamentate ?!?!?
I will be back, eventually.
Posting Permissions
Reply With Quote
