Te Adoramos Maria !!!!

[holysmoke]

quindi chissenefrega, massì ragioniamo così da italioti ottusi .
poi dopo ci lamentiamo quando ci stereotipano.
ps sai che l'hai tirata poderosamente? sgrat sgrat

se vivere in modo tranquillo senza aver timore di attentati è = essere italiota ottuso allora forse lo sarebbi


Cmq sto thread è campione finale OT del 2008

[Kith]

Non è questione di non aver timore degli attentati.

E' questione di rendersi conto che il problema ESISTE e di non sminuirlo.

ognuno ragiona come vuole, ma per me esser piu preoccupati di ste cagate che degli attentati e/o dell'evolversi dei vari conflitti contro il terrorismo è veramente fuori da ogni logica.

[Estrema]

il problema degli attentati coincide sempre con i periodi di crisi economica forte di un certo paese, gli anni 80 son passati da un pezzo, ancora a ste stronzate della jihad contro l'occidente credete

[Mjolnir Stormhammer]

mi stupisco che ci sia ancora qualcuno che crede che la matrice degli attentati sia di natura religiosa e non economica...

[Kith]

mi stupisco che ci sia ancora qualcuno che ignora che l'estremismo islamico non è un invenzione dei media.

La natura economica con alquaeda non centra un cazzo di niente, alquaeda viene finanziata per fare attentati, non ne trae guadagno economico, quindi non diciamo eresie perfavore.
Sono dei fanatici religiosi e basta.
Mica reclutano la gente promettendogli bei guadagni lol

Anche perchè Bin Laden di certo non mi risulta fosse un poveraccio in cerca di quattrini.

[holysmoke]

kith sei il campione di svaccamento di sto thread

[Kith]

almeno non sto spammando

[Estrema]

mi stupisco che ci sia ancora qualcuno che ignora che l'estremismo islamico non è un invenzione dei media.

La natura economica con alquaeda non centra un cazzo di niente, alquaeda viene finanziata per fare attentati, non ne trae guadagno economico, quindi non diciamo eresie perfavore.
Sono dei fanatici religiosi e basta.
Mica reclutano la gente promettendogli bei guadagni lol

Anche perchè Bin Laden di certo non mi risulta fosse un poveraccio in cerca di quattrini.

ma secondo te no, se non fosse di natura economina mi spieghi perchè non andiamo a pacificare la siria o l'egitto o il pakistan?

no perchè in pakistan si addestrano i terroristi in siria non ne parliamo e in egitto prendono i capitali, non so mica tuti l'arabia saudita eh che è la più antica dittatura di quell'area con ancora la pena di morte per lapidazione se cometti adulterio, ma di fatto intoccabile perchè fornisce basi logistiche e petrolio agli sceriffi del mondo

[holysmoke]

ma secondo te no, se non fosse di natura economina mi spieghi perchè non andiamo a pacificare la siria o l'egitto o il pakistan?
no perchè in pakistan si addestrano i terroristi in siria non ne parliamo e in egitto prendono i capitali, non so mica tuti l'arabia saudita eh che è la più antica dittatura di quell'area con ancora la pena di morte per lapidazione se cometti adulterio, ma di fatto intoccabile perchè fornisce basi logistiche e petrolio agli sceriffi del mondo

dai etrè pure io volevo rispondere ed argomentare ma in sto thread nn si puo parlare di figa e playboy e poi parlare di chiesa e terrorismo

[Kith]

ma secondo te no, se non fosse di natura economina mi spieghi perchè non andiamo a pacificare la siria o l'egitto o il pakistan?
no perchè in pakistan si addestrano i terroristi in siria non ne parliamo e in egitto prendono i capitali, non so mica tuti l'arabia saudita eh che è la più antica dittatura di quell'area con ancora la pena di morte per lapidazione se cometti adulterio, ma di fatto intoccabile perchè fornisce basi logistiche e petrolio agli sceriffi del mondo

ma che cazzo centra?

Ora spiegami in cosa ci guadagna alquaeda a compiere atti di terrorismo o a fare la guerra in afghanistan/iraq

Cristo per la guerra ci perdono pure gli USA che cmq guadagnano dai pozzi petroliferi e dalle imprese di ricostruzione, cosa che ovviamente alquaeda non fa.


No seriamente spiegami dove alquaeda trae guadagnano facendo scoppiare stronzi nelle città di tutto il mondo.

E' una grossissima cazzata, l'economia NON muove alquaeda, il fanatismo religioso muove ALQUAEDA.

[Estrema]

ma che cazzo centra?

Ora spiegami in cosa ci guadagna alquaeda a compiere atti di terrorismo o a fare la guerra in afghanistan/iraq

Cristo per la guerra ci perdono pure gli USA che cmq guadagnano dai pozzi petroliferi e dalle imprese di ricostruzione, cosa che ovviamente alquaeda non fa.


No seriamente spiegami dove alquaeda trae guadagnano facendo scoppiare stronzi nelle città di tutto il mondo.

E' una grossissima cazzata, l'economia NON muove alquaeda, il fanatismo religioso muove ALQUAEDA.

perchè ancora tu pensi che alqueida sia un gruppo terroristico manovrato dagli arabi come poteva che ne so essere l'OLP?

[holysmoke]

sotto natale si crede di piu alle favole

[Alkabar]

Eh?
Scusa, te dici:
Qui non saranno ammazzati gli omosessuali. E non la chiami discriminazione.
Quindi lui dice:
Qui possono entrare anche gli Indiani. E la chiami discriminazione.
Le due frasi sono espresse nella stessa identica maniera, in che modo la tua non e' descriminazione, mentre la sua lo e'?

L'esempio e' rivolto a te. Sei un programmatore giusto ?

La classe piu' generica e' umanita'.

Quello che fai nel primo caso e' dire: omosessuali inculuded_in umanita' -> no kill.
Percio' dici che omosessuali e' una sotto classe di umanita', sotto classe in termini di insiemistica, e lo metti come regola.
Non discrimini omosessuali, allarghi l'insieme umanita' e lo fai con una regola esplicita.

nel secondo caso aggiungi una valore alla classe indiani ( o assumi un valore: prima non potevano entrare ora possono, lo fai ma metti in evidenza la classe come diversa con quell'ANCHE), ergo discrimini, l'insieme indiani ha proprieta' differenti dagli altri insiemi all'interno di umanita' e quindi, visto che ha questa differenza, siccome sei magnanimo e bbuono non la consideri e li fai entrare nel tuo negozio ! Gia' pero' ammetti che ci sia.

O anche nel secondo caso espliciti che non esiste differenza all'interno dell'insieme umanita' tra i diritti di umanita' e omosessualita', nel secondo caso la marchi, sei umano, ma di meno perche' indiano, pero' io sono magnanimo, rilasso il vincolo e entri lo stesso.

La differenza e' sottile, e' vero che e' sottile ed e' vero che e' difficile da cogliere, ma c'e'. Sul piano logico sono due cose molto diverse e in quanto tali hanno implicazioni totalmente diverse.

[Mjolnir Stormhammer]

non è che lo scopo di alquaeda è l'arricchirsi, ovvio che nessuno sostiene una cosa del genere.
Quell'organizzazione porta avanti delle proposte di ispirazione integralista islamica con dei metodi violenti trovando finanziamenti da molti paesi che sono contrari alla preponderanza americana in medio oriente o in politica estera ed economica in generale.
La motivazione religiosa, che esiste nessuno lo nega, è il collante per i membri e per i vertici ma cela dietro di se motivazioni legate alla situazione economica dei soggetti che vedono tutelati i loro interessi da quel gruppo.
Alquaeda e i gruppi islamici che le gravitano intorno o si ispirano ad essa non sono molto diversi da tutti quei gruppi che in passato hanno agito come gruppi di liberazione nazionale, gruppi autonomisti, gruppi rivoluzionari o conservatori o chi cazzo ne ha ne metta...

[powerdegre]

L'esempio e' rivolto a te. Sei un programmatore giusto ?

No, non lo sono. E ti ho anche chiesto a piu' riprese di evitare linguaggio matematico ed informatico, poiche' di nicchia e difficile comprensione.

La classe piu' generica e' umanita'.
Quello che fai nel primo caso e' dire: omosessuali inculuded_in umanita' -> no kill.
Percio' dici che omosessuali e' una sotto classe di umanita', sotto classe in termini di insiemistica, e lo metti come regola.
Non discrimini omosessuali, allarghi l'insieme umanita' e lo fai con una regola esplicita.
nel secondo caso aggiungi una valore alla classe indiani ( o assumi un valore: prima non potevano entrare ora possono, lo fai ma metti in evidenza la classe come diversa con quell'ANCHE), ergo discrimini, l'insieme indiani ha proprieta' differenti dagli altri insiemi all'interno di umanita' e quindi, visto che ha questa differenza, siccome sei magnanimo e bbuono non la consideri e li fai entrare nel tuo negozio ! Gia' pero' ammetti che ci sia.
O anche nel secondo caso espliciti che non esiste differenza all'interno dell'insieme umanita' tra i diritti di umanita' e omosessualita', nel secondo caso la marchi, sei umano, ma di meno perche' indiano, pero' io sono magnanimo, rilasso il vincolo e entri lo stesso.
La differenza e' sottile, e' vero che e' sottile ed e' vero che e' difficile da cogliere, ma c'e'. Sul piano logico sono due cose molto diverse e in quanto tali hanno implicazioni totalmente diverse.

Stai usando due pesi e due misure per giustificare lo stesso trattamento.
Te lo riformulo e, per cortesia, rispondi in italiano e non in informatico.

Tutti hanno il diritto di vivere, anche gli omosessuali.
Tutti hanno il diritto di entrare, anche gli indiani.

Per me sono entrambi discriminanti, ma sei libero di spiegarmi in che maniera la prima non e' discriminante, ma lo e' la seconda.