Zoo di 105

[McLove.]

questo post sta raggiungendo momenti di liricita' enorme vi prego continuate

[Ipnotik]

tutti a fare i proH voglio vedere se ci stavano i dinosauri o in mezzo alla savana

che poi i dinosauri mica se li facevano tutti questi problemi, comincio a pensare che i dinosauri erano di gran lunga superiori a noi

[Axet]

Eh Beh.
Già col discorso delle medagliette e della sopressione dei cavalli hai toccato il fondo, scusa se te lo dico.
Le medagliette (e quindi i collari, perchè non credo tu voglia fare un piercing al naso del tuo cane) servono perchè i cani non possono parlare e quindi chiedere "Scusi, sa mica dov'è Via Gianfrattini che mi sono perso... scusi eh": è un modo per poter far tornare il tuo animale a casa. Sono come bambini, non è che se trovi un bambino per strada da solo lo lasci andare così eh -___-"

A parte che io ho parlato di collari e non di medagliette (evidentemente l'acredine ti acceca la vista), lascia stare questo preciso argomento se ti urta così nel profondo.
Parlami dei guinzagli o delle museruole allora. Poveri cani, che mezzi degradanti che usiamo su di loro.

Checcristo poi, le gambe spezzate si curano, ma è MOLTO meno costoso sopprimerli che curarli.

Ma dai? Non lo sapevo guadda
Il senso di quella mia parte di reply verte proprio su questo: perchè se un uomo si rompe le gambe lo curano mentre se se le rompe un cavallo lo ammazzano? Perchè c'è differenza tra i due, forse?

Guarda, più leggo il tuo post e più mi fa incazzare: noi non diciamo che la vita di un cane è PIU' importante di quella di uomo: esse sono EQUIVALENTI. Siamo degli stracazzo di esseri viventi. TUTTI.
Il fatto che tu non vada dentro per aver investito un animale è SOLAMENTE perchè per quasi la stragrande maggioranza del mondo l'uomo è più importante di qualsiasi altro essere vivente e questo perchè è stato stabilito così da tempo immemore da incivili bastardi che hanno creduto che l'uomo deve essere al centro di tutto e il resto della vita su questo pianeta è al di sotto di esso.

Quindi la tua vita ha la stessa valenza di quella di uno scarafaggio stercoraro? Del resto siete entrambi esseri viventi.

Il che non vuol dire poi che gli animali non vadano rispettati, anzi. Ma animali sono e come tali devono essere trattati. Altrimenti come già detto ribelliamoci tutti all'idea di dover mettere la museruola ai cani, in quanto gesto altamente discriminatorio.
Del resto non vi sognereste mai di mettere la museruola a un uomo no?? E allora perchè i cani, esseri viventi come noi, devono esser costretti a portarla? La libertaaaaaah

[Malbrouk]

A parte che io ho parlato di collari e non di medagliette (evidentemente l'acredine ti acceca la vista), lascia stare questo preciso argomento se ti urta così nel profondo.
Parlami dei guinzagli o delle museruole allora. Poveri cani, che mezzi degradanti che usiamo su di loro.

Va$h faceva un discorso semplice eh, il collare è necessario se vuoi che il tuo cane sia facilmente riconoscibile (escludendo cioè che tutti abbiano un lettore di microchip e relativo database), perchè al collare ci attacchi la targhetta.

Poi le museruole e i guinzagli sono necessari perchè cani come il mio tendono facilmente a buttarsi sotto le macchine perchè sono dei cazzoni, altri hanno bisogno delle museruole perchè sono aggressivi, molto semplice, anche se c'entra poco, pure i carcerati hanno le manette.

Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).
Se invece investo accidentalmente una persona vado nei cazzi e alla peggio mi buttano dentro per omicidio colposo.
Ma del resto la vita di un cane vale come se non più di quella di un uomo

Da qualche parte è scritto che si paralva di idealità, poco ha a che fare la legge in questo discorso. Va$h l'ha spiegato meglio di me.

[Hudlok]

Un conto è trattare male un animale. Maltrattarlo, torturarlo, etc etc. Un conto sono le ASSURDE idiozie che si sono lette in questo 3d, dove pare che la vita di un cane valga più di quella di un uomo.
Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).

Oh ti ricordi si cosa si celebrava ieri?

[Kith]

ma non sono cazzate kith è la palese verità .) anche perchè altrimenti nessuno dovrebbe avere un cane e usare i soldi che usa per il cane per le addozioni a distanaza quanto meno.

ma che cazzo centra.


vestite i vostri cani con i maglioncini e chiamateli con nomi di persona, io ci rinuncio.


E' così palesemente una stronzata, che se non lo capite evidentemente ragionate in modo irrealistico.



Qui nessuno ha parlato di trattare male gli animali, ve lo siete inventato voi non sapendo su cosa ribattere, qui si è parlato di trattarli da animali.

[Kolp]

ma poi voi state dicendo che cane e uomo valgono uguale, mentre gli altri valgono meno

cazzo, discriminate gli stercorari!!!11!!1!one!eleven

[rehlbe]

Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).
Se invece investo accidentalmente una persona vado nei cazzi e alla peggio mi buttano dentro per omicidio colposo.
Ma del resto la vita di un cane vale come se non più di quella di un uomo

secondo te queste leggi che hai citato sono state scritte dagli uomini o dai cani?

dai qui stiamo rasentando l'idiozia, che la vita di un essere umano valga più di quella di un cane è un'idea assolutamente soggettiva, dato che non esistono leggi universali in materia

non esiste alcuna ragione scientifica che porti a dire che la vita di un essere umano abbia più valore della vita di un animale random, esistono piuttosto gli istinti di appartenza alla razza degli esseri umani che li portano a proteggere con particolare attenzione i propri simili, per la semplice regolina del "non vuoi veder fatto ad altri quello che non vorresti veder fatto su di te"

ma a parte questo tutto il resto è aria fritta

PER ME ha molto più valore la vita del mio cane che quella di uno sconosciuto qualsiasi, e se non fosse per le leggi che impongono di tenere un certo comportamento, in una situazione di pericolo non ci penserei due volte a salvare il mio cane piuttosto che uno sconosciuto random

certo non lo farei mai, ma solo per una questione legale

[Malbrouk]

ma che cazzo centra.


vestite i vostri cani con i maglioncini e chiamateli con nomi di persona, io ci rinuncio.


E' così palesemente una stronzata, che se non lo capite evidentemente ragionate in modo irrealistico.



Qui nessuno ha parlato di trattare male gli animali, ve lo siete inventato voi non sapendo su cosa ribattere, qui si è parlato di trattarli da animali.

Ma nessuno ha parlato di trattare male gli animali, il discorso era tutt'altro, sul valore della vita di un animale, nel caso particolare del cane, rispetto a quella di un uomo. In questo thread è emerso che alcuni di noi hanno idee differenti. Per di più se per "trattare da animali" intendi mettergli il collare e il guinzaglio penso che nessuno qui eviti di farlo perchè "lesivo della dignità" come dice qualcun altro.

Stiamo ragionando tutti su cose diverse e piani differenti eh.

E cmq più che vite equivalenti, quelle degli animali in generale le definirei degne di rispetto, io li rispetto tutti, ma so che una mucca e un cane non sono sullo stesso livello di "valore", anche se è brutto definirlo così.

Poi vabbè manca solo che alcuni di voi definiscano gli altri (è facile capire chi) animalcomunisti e il thread è completo.

[rehlbe]

ps se io metto il guinzaglio al mio cane, è per evitare che si suicidi sotto le macchine, cosa che farebbe più o meno tutte le volte che lo porto fuori

se gli metto la museruola (io non gliela metto, ma perchè non ne ho bisogno) è per evitare che faccia danni, ne più ne meno come si evita di dare una pistola in mano ad un bambino

non lo faccio certo per il gusto di vederlo in catene

io rispetto l'opinione di tutti quanti, ma dovete mettervi in testa che la vostra è per l'appunto un'opinione, non una regola o una legge

le nostri leggi, che tutelano così poco gli animali, derivano semplicemente da una coscienza pubblica che vede le cose in un certo modo, e sente così poco esigenze di tutela verso gli animali, mentre sento così tanto esigenze di tutela verso gli esseri umani

nel momento in cui questa coscienza pubblica cambiasse state tranquilli che cambierebbero pure le leggi

[holysmoke]

uppo rehlbe su tutta la linea

[Kith]

Il valore affettivo va lasciato perdere, altrimenti per me valgono più i miei bicchieri dell'oktoberfest che il cane dei vicini o lo stesso vicino

Qui si parla concretamente di 2 esseri viventi, DIVERSI (e questo è un dato scientifico e non oggettivo)

Io vorrei trovare la persona che in auto trovandosi in mezzo alla strada una persona e un cane, investirebbe la persona.

Ma a quanto si legge in questo thread ce ne sono eccome

io rispetto l'opinione di tutti quanti, ma dovete mettervi in testa che la vostra è per l'appunto un'opinione, non una regola o una legge

le nostri leggi, che tutelano così poco gli animali, derivano semplicemente da una coscienza pubblica che vede le cose in un certo modo, e sente così poco esigenze di tutela verso gli animali, mentre sento così tanto esigenze di tutela verso gli esseri umani

la frase sopra è contraddetta dalla frase sotto...


il fatto che la legge tuteli più le persone che gli animali (e spero che qui nessuno sia in disaccordo, altrimenti siamo proprio alla frutta e ci meritiamo l'estinzione) è indice del fatto che la maggioranza delle persone reputa più importante la vita di un essere umano che la vita di un animale.



ps leggo ora le paternali da: tu nion puoih capirehhh, e se avessih un caneh blabla, di animali ne ho avuti tanti, e mi ci sono affezionato, ma lal contrario vostro per me restano comunque animali.

[Malbrouk]

il fatto che la legge tuteli più le persone che gli animali (e spero che qui nessuno sia in disaccordo, altrimenti siamo proprio alla frutta e ci meritiamo l'estinzione) è indice del fatto che la maggioranza delle persone reputa più importante la vita di un essere umano che la vita di un animale.

Guarda che il fatto che la maggioranza delle persone indichi una cosa, non significa che lo facciano tutti e non significa che siano nel giusto.

Poi la mia opinione (perchè sempre di queste si parla eh) è che l'estinzione cui andremo incontro è dovuta al motivo opposto, ovvero quando tutto il resto, come i soldi, il benessere, e la nostra stessa vita, diventano più importanti del mondo che ci circonda, piante e animali compresi.

ps e cmq uppo rehlbe su tutta la linea

pps spero tu ti sia perso una s quando hai scritto oggettivo

[Axet]

Ci rinuncio.
Gli animali sono paritetici agli umani, ok.

Buonanotte e salutatemi il mondo di marzapane.

[Kith]

Guarda che il fatto che la maggioranza delle persone indichi una cosa, non significa che lo facciano tutti e non significa che siano nel giusto.

Poi la mia opinione (perchè sempre di queste si parla eh) è che l'estinzione cui andremo incontro è dovuta al motivo opposto, ovvero quando tutto il resto, come i soldi, il benessere, e la nostra stessa vita, diventano più importanti del mondo che ci circonda, piante e animali compresi.

ps e cmq uppo rehlbe su tutta la linea

pps spero tu ti sia perso una s quando hai scritto oggettivo

ancora con sta storia, il fatto di trattare gli animali da animali non significa che sono irrispettoso dell'ambiente capitalista sfrenato e inquinatore....



il discorso si fa sterile.
dovevo mantenere la promessa e smettere di replyare allora.




si ho perso una s.