[Serie A] Campionato generalizzato, unico3dutenteaccontentato

[Anak]

secondo me travisate il nostro discorso.
Capello come preparazione alla gara è monstre.
come gestione dello spogliatoio è a livello di Hartman. Se hai i coglioni sei con lui e se hai i coglioni vinci.
Non abbiamo detto ha vinto solo lì, ma non mi pare che abbia sempre avuto la squadra più scarsa...
Senza dubbio ha usato spesso un gioco meno offensivo e più "controllato" (anche al milan se non ricordo male la parte difensiva era mooooolto più forte di quella offensiva. non è con lui che Seba Rossi ha fatto il record? Rossi era forte, eh... ma non ditemi un campione.. solo che davanti aveva una difesa+mediani con i contro).
palur, continui a dire "batistuta a firenze"... palur, bati era a roma l'anno dello scudo giallorosso! sveja!

si dice solo che Conte ha dimostrato di fare un gioco più brioso e divertente da vedere.
Capello ha un modo diverso.

Si mette solo in discussione il fatto che Capello con una squadra NETTAMENTE SUPERIORE a Conte abbia fatto la stessa figura praticamente pur avendo una squadra + forte (in italia cmq il divario era simile a quello che c'è ora... gli 11 titolari erano praticamente i migliori presenti in italia e in europa il livello era nella media...).
Quest'anno errori di Conte ma l'anno scorso si è buttato fuori il Chelsea (campione in carica e che dopo ha vinto EL).


Capello uno degli allenatori + vincenti italiani. senza alcun dubbio.
Si mette in discussione la bellezza del gioco e l'abilità di macinare in europa con una squadra veramente superiore.

that's all, folks!

Ma guarda il tuo discorso è condivisibile. Capello sicuramente non esprimeva un calcio che ai più poteva "divertire", fermo restando che a me a parte il primo anno della Juve di Conte non mi sembra sto calcio spettacolo ma vabe, concordo con l'espressione di un calcio più propositivo. Ma come dicevo prima, è bene fermarci qua.

Io ovviamente parlavo in generale, e in generale rispondevo a chi (e non ricordo nemmeno i nomi) dice che Conte 25 piste a Capello in fatto di tattica o che Conte > Capello perchè Capello con una squadra più forte "ha fatto figure di merda". Non sta ne in cielo ne in terra per i motivi che ho spiegato nell'altro.

E' normale comunque che per gli juventini tutti, Conte sia molto più apprezzato di Capello perchè ovviamente agli juventini interessano i risultati che un allenatore centra con la Juventus, è ovvio -.- e Capello alla Juve ha vinto "solo" 2 scudetti con una squadra OP (overpowered) per altro anche revocati. Mentre Conte sta vincendo il terzo in 3 anni e ha preso la Juventus dove sicuramente non era una corazzata di livello internazionale.
Quindi ripeto, il discorso messo così è assolutamente giusto.. è bene però ricordare che Capello non ha allenato solo 2 anni, e alla Juventus, in squadre di Club ha allenato per tipo circa 20 anni, vincendo TANTISSIMO e aprendo cicli ASSURDI, tipo il Milan 4-5 volte campione d'Italia, una grandissima squadra che però all'epoca arrivava 2-3-4° e non prima indiscussa. Ad allenarla c'era un certo Arrigo Sacchi, non so se mi spiego oppure alla Roma che sicuramente non era la squadra più forte.
Quindi se facciamo un discorso GENERALE, ATTUALMENTE Conte non può proprio essere paragonato a Capello, ne per vittorie, ne per esperienza, ne per tattica.
Magari tra 20 anni Conte avrà vinto CL con la Juventus, avrà cambiato squadre e avrà vinto ad alti livelli anche in quelle e avrà presentato squadre tatticamente perfette in campo e parleremmo di un Conte tra i migliori allenatori della storia.. ma per ora è bene che parli meno e mangi più pasta e patate.

Mellen credo che Palur si riferisca ad uno dei cicli più prolifici della storia che ha aperto Capello al Milan, all'epoca il campionato italiano (stiamo parlando degli anni '90) era il campionato più difficile e competitivo del mondo (ma lo era anche negli anni 80), Batistuta era l'anima di una Fiorentina molto forte che però ha vinto molto poco a dimostrazione del fatto che vincere in quel periodo in Italia era assolutamente difficile. Non a caso ripeto (già l'ho detto) quel Milan PRIMA di Capello aveva vinto giusto giusto un campionato mi pare, e la allenava un tale Arrigo Sacchi. 2 cl e 1 campionato di Serie A in circa 5 anni, a momenti era più facile la CL che il campionato di Serie A lol.

PS: Mi fa piacere constatare che anche Lippi è uno scarsone per qualche utente di Wayne mettere in discussione gli allenatori più forti italiani della storia sembra un vizio

[Whiskeyjack]

perchè lippi è la juve

Non c'entra nulla perchè non ho problemi a dire che il parrucca, pur essendo antipatico come la merda e un gobbo maledetto nell'anima, è un ottimo allenatore.
Cioè si può discutere e dire che è un sopravvalutato Capello, che è riuscito a vincere uno scudetto alla Roma (ALLA ROMA!!!!), e non si può discutere il "gioco spettacolare" del "cinico" Lippi?
Ma lol

[Zi Piè]

Anche se Moggi era all'apice della sua carriera, Capello con quella squadra doveva vincerne almeno 2 :/

[Mellen]

comprendo il discorso di anakkio che almeno ha letto e compreso le mie parole.

Conte > Capello solo un fanboy lo può dire.
Gioco di Conte > gioco di Capello lo può dire chiunque.

Hai portato l'esempio del Milan, squadra fortissima e che giocava offensivamente con Sacchi.Arriva Capello che gioca "coperto" e già uno squadrone vince ancora di più.
Alla Roma credo sia stata l'unica volta in cui abbia giocato in modo più offensivo, anche perchè aveva dei giocatori all'apice della carriera.
A Madrid, vincente ma odiato dai tifosi per un gioco orribile

[Estrema]

io a volte vorrei capire cosa intendete per gioco bello o brutto, cioè quali parametri uno deve prendere come riferimento

[Anak]

comprendo il discorso di anakkio che almeno ha letto e compreso le mie parole.

Conte > Capello solo un fanboy lo può dire.
Gioco di Conte > gioco di Capello lo può dire chiunque.

Hai portato l'esempio del Milan, squadra fortissima e che giocava offensivamente con Sacchi.Arriva Capello che gioca "coperto" e già uno squadrone vince ancora di più.
Alla Roma credo sia stata l'unica volta in cui abbia giocato in modo più offensivo, anche perchè aveva dei giocatori all'apice della carriera.
A Madrid, vincente ma odiato dai tifosi per un gioco orribile

Ma si ok, è anche giusto.
bello-brutto è soggettivo ma fin qua possiam discutere quanto si vuole, son gusti e modi di vedere il calcio.

Ma il Milan di Sacchi (genio tra gli allenatori considerato in tutto il mondo) in Serie A ha vinto tipo 3-4 scudetti in meno al Milan di Capello negli stessi anni :P E solo 1 CL in più, pensa che Capello con quel Milan ci ha vinto più di Sacchi.

Poi Capello ha vinto anche a Roma e anche in altri luoghi (dove si dice è easy, e posso comprendere) tip oJuve e Real madrid.

Gioco + brutto? gioco difensivo? Ok. Ma vincente.

Giocare bene non vuol dire per forza divertire.

Le squadre di Capello han quasi tutte giocato BENISSIMO a calcio. Annoiavano? Ok.

[peluche]

Non c'entra nulla perchè non ho problemi a dire che il parrucca, pur essendo antipatico come la merda e un gobbo maledetto nell'anima, è un ottimo allenatore.
Cioè si può discutere e dire che è un sopravvalutato Capello, che è riuscito a vincere uno scudetto alla Roma (ALLA ROMA!!!!), e non si può discutere il "gioco spettacolare" del "cinico" Lippi?
Ma lol

ah beh ci mancherebbe che non dicessi che Conte è un ottimo allenatore.

stiamo ancora aspettando questi mirabili esempi del gioco di merda di Lippi. T'avrà scopato il cane o c'avrai qualcosa contro i viareggini.

quanto alla diatriba Conte/Capello.

ovvio poi che Capello sia superiore al leccese. Al momento è un no-contest dato l'enorme divario di esperienza e di trofei a favore di Capello. Conte deve affermarsi anche in campo internazionale per poter essere paragonato ai grandissimi.

detto questo, in quanto in assoluto sia un grande allenatore, reputo Capello sopravvalutato, capace di vincere nel 90% di casi grazie a squadroni (è vero che quella Roma era in un campionato iper competitivo, ma era uno squadrone comunque).

Tatticamente ritengo parrucca migliore, mi piace N volte di più il suo gioco, e non farei lo scambio Conte/Capello manco sotto tortura. Si faccia gli stramazzi suoi

so gusti.

[Anak]

Ah ci mancherebbe, come ho già detto prima comprendo totalmente voi juventini quando paragonate Capello e Conte. Dico solo che poi in generale, togliendo la Juventus da mezzo, Capello ha vinto e anche tanto, con più squadre giocando sempre molto bene tatticamente a calcio. Il giudizio su quanto può divertire o annoiare una partita o una squadra poi, è sacrosanto diritto di tutti e non è discutibile. Personalmente mi sta sul cazzo Capello, non mi piacciono i modi di fare sia fuori che dentro il campo e si pone in un modo veramente irritante.

Faccio fatica a trovare allenatori che han vinto con squadrette comunque. E' tipo un paradosso.

[Bakaras]

E' pieno invece di allenatorucoli che hanno vinto con squadroni ( Bigon, Mancini, etc etc)

[Jiinn]

E' pieno invece di allenatorucoli che hanno vinto con squadroni ( Bigon, Mancini, etc etc)

ti sei dimenticato Conte

[Anak]

Provo a spiegarmi:
Allenatori meno bravi che han vinto qualche trofeo sporadico invece si, ci sono sicuramente. Ma anche qualche allenatore più bravo del normale che invece ha vinto molto meno o nulla, i fattori sono tanti.

Ma invece, allenatori che han vinto con squadrette non ce ne sono, e per vinto non intendo un trofeo sporadico in mezzo a tante stagioni più o meno deludenti (se vinci 1 campionato su 10 non sei vincente e non sei nemmeno un mostro sacro, anche se quel campionato lo hai vinto ipoteticamente con un Bari con giocatori da retrocessione).

E cadiamo nella banalità.. innanzitutto in campo ci vanno i giocatori e quindi se hai giocatori di dubbio valore non vinci una beneamata sega, puoi fare bella figura, o raggiungere obiettivi minori, ma cicli vincenti non li farai mai nemmeno con l'aiuto di Moggi.

Poi, Gli allenatori se sono veramente bravi, si fanno pagare tanto, e quindi a ingaggiarli sono solamente le squadre più forti.
Se sono fortunati (e non sappiamo ancora bravi) per vari fattori finiscono ad allenare una grande, in quel caso però, devi dimostrare di essere veramente bravo per continuare a vincere, se vinci 1 mezzo trofeo grazie ad una grande squadra puoi avere il vantaggio di guadagnare prestigio e di essere ingaggiato da altre grandi squadre, ma se poi fallisci diventi un allenatore qualunque di nuovo. Vedi il caso di Bigon (visto che è stato nominato), un allenatore che ha vinto solo con il Napoli e solo perchè c'era Maradona, dopo il primo posto e andato via Maradona, ha fatto cagare vermi, e infatti oltre ad aver saputo gestire il più grande giocatore di tutti i tempi in un periodo delicato non ha più nessun merito.

E' per questo motivo che do molto importanza a cicli vincenti (più son duraturi e meglio è) e alle condizioni in cui sono stati creati quando valuto un allenatore, come 1 altro parametro da considerare è se ha vinto con squadre diverse e più volte, proprio per evitare anomalie di cui ho parlato sopra.

Prendo per esempio alcuni degli allenatori ritenuti più vincenti e/o bravi italiani..

Carletto Ancelotti: Ha vinto, e se è per questo anche poco lol, con:
Milan-Chelsea, ha addirittura fallito con la Juventus e ora sta allenando una squadretta come il Real Madrid dopo aver vinto un campionato con il Psg. Note squadrette, potremmo azzardare che sia un mezzo allenatore se ci atteniamo al:
"ha vinto solo con squadroni".
Da notare che ha praticamente allenato SOLO queste squadre (squadroni), non si è mai messo ad allenare le squadrette, e mica è fesso

Marcello Lippi:
Dopo qualche squadretta di Serie C inizia subito ad allenare le grandi, sto allenatorone ha allenato SOLO Juventus e Inter (e quell'inter era forte, il divin codino in panchina mortacci sua vabe) e ha vinto ovviamente con la Juventus fallendo addirittura con l'Inter. Poi allena l'Italia e vince il mondiale.

Giovanni Trapattoni:
Oh ma che ve lo dico a fare, volete veramente sapere quali squadre ha allenato? solo squadrette.. Juventus e Inter in Italia e poi sfida ancora più difficile cazzo, Bayern Monaco in Germania. Vince ovviamente con la Juventus con l'Inter e con il Bayern Monaco. Quando allena quei 2-3 anni la Fiorentina (gran bella squadra di cui parlavamo prima, con Batigol in campo) "OVVIAMENTE" non vince nulla, fallisce anche con l'italia che era una bella nazionale.

Arrigo Sacchi? ok..
Arrigo Sacchi:
Dopo qualche squadretta di Serie C e Serie B, indovinate un po' che squadra va ad allenare? ovviamente ragazzi, una squadretta vince con il Milan (in Italai per altro molto poco, ma 2 CL so 2 CL cazzo e un calcio rivoluzionario).
Allena l'Italia, una delle nazionali italaine più forti storicamente sulla carta e fallisce.

Ovviamente stessa cosa vale per Capello.

Anche Mourinho (che ritengo il più bravo al mondo e tra i più vincenti) allena e vince solo con le grandi, lo stesso ferguson il suo ciclo lo ha fatto al MU e prima non ha vinto proprio nulla, Guardiola? ha allenato il Barcellona dei fenomeni, poi ha deciso di allenare una squadretta come il Bayern Monaco con il triplete in petto. Eh beh cazzo.

Quindi ripeto, faccio fatica a trovare sti grandi allenatori che han vinto con squadrette. Dove stanno? chi sono? QUANTI ne sono? direi che non vuol dire proprio nulla "ha vinto solo con squadroni".

[Estrema]

Quindi ripeto, faccio fatica a trovare sti grandi allenatori che han vinto con squadrette. Dove stanno? chi sono? QUANTI ne sono? direi che non vuol dire proprio nulla "ha vinto solo con squadroni".

se parliamo di storia calcistica dico nevio scala se parliamo di valori della rosa, anche lui c'aveva un ottima squadra in un momento in cui in italia c'erano i più forti del mondo..o quasi

[Axet]

edit:
sbagliato thread.

[Anak]

se parliamo di storia calcistica dico nevio scala se parliamo di valori della rosa, anche lui c'aveva un ottima squadra in un momento in cui in italia c'erano i più forti del mondo..o quasi

?
Nevio Scala non mi pare abbia vinto il campionato in Serie A. Ma anche se lo avesse vinto, 1 campionato su 6-7 non basta direi.. Con il Parma vinse la UEFA, la supercoppa.. devo rivedere però non mi ricordo.

Cmq non mi sembra sto allenatore che ha aperto tutti sti cicli vincenti durante la sua carriera.. obiettivi minori e tante belle figure si. Quel Parma era una buonissima squadra, certo non uno squadrone come ce ne erano altre in Serie A e sicuramente ha fatto parte di quelle squadre "da medio classifica" o "piccole" come si suol dire, che in quegli anni hanno giocato molto bene e "sorpreso". Ma poi stop. Non parlerei di cicli vincenti di allenatori con squadrette, quello stesso Parma non era proprio una squadretta.

Adesso parlandone mi viene in mente reaghel (o come cazzo si scrive).. campionato tedeschi messi in tasca con squadre minori, qualche trofeo minore e poi il campionato europeo con la Grecia nel 2004 (rofl).

Ma comunque.. quanti ce ne saranno? credo sia chiaro il mio discorso. Non ha senso valutare un allenatore "negativamente" perchè ha vinto solo con gli squadroni.. è praticamente la prassi vincere con squadre forti, se son scarse appunto non vinci, e mica è per forza colpa dell'allenatore. Inoltre come ho già fatto notare la maggior parte dei grandi allenatori (e ritenuti tali) le piccole non le han mai allenate quindi..

[Estrema]

?
Nevio Scala non mi pare abbia vinto il campionato in Serie A. Ma anche se lo avesse vinto, 1 campionato su 6-7 non basta direi.. Con il Parma vinse la UEFA, la supercoppa.. devo rivedere però non mi ricordo.

Cmq non mi sembra sto allenatore che ha aperto tutti sti cicli vincenti durante la sua carriera.. obiettivi minori e tante belle figure si. Quel Parma era una buonissima squadra, certo non uno squadrone come ce ne erano altre in Serie A e sicuramente ha fatto parte di quelle squadre "da medio classifica" o "piccole" come si suol dire, che in quegli anni hanno giocato molto bene e "sorpreso". Ma poi stop. Non parlerei di cicli vincenti di allenatori con squadrette, quello stesso Parma non era proprio una squadretta.


Ma comunque.. quanti ce ne saranno? credo sia chiaro il mio discorso. Non ha senso valutare un allenatore "negativamente" perchè ha vinto solo con gli squadroni.. è praticamente la prassi vincere con squadre forti, se son scarse appunto non vinci.

si certo non sono tanti bisogna anda molto indietro diciamo quando c'erano i soldi dei magnati e i campionati erano più competitivi se prendiamo gli ultimi 20 anni cioè più o meno dall'arrivo delle tv in poi dove si sono sbilanciati del tutto gli introiti delle squadre allora no i cicli li hanno aperti in pochi.

appnto il parma di scala era una di quelle squadre che cmq se l'è giocata alla grande specialmente in europa ma non ha mai vinto il campionato mesa che massimo arrivò secondo un anno qualcosa del genere, ma in questi 20 anni i campionati li han vinti in 5 se poi si pensa che lazio e roma ne han vinto uno si fa presto a tagliar furoi un sacco di gente.