ottava di serie A

[jamino]

Tu hai capito tutto.
Fossi in te tornerei a elogiare la dirigenza bianconera per l'ottimo acquisto del grande poulsen, ti riusciva meglio

Se ho capito tutto non lo so.. so che di calcio capisco mooolto più di te.. hai passato l'estate a ipotizzare formazioni del milan ridicole...

[Redo]

Fatto bene e c'ha fatto cmq una figura di merda a negare tutto visto che la dinamica era stra-evidente.

ma perfavore

[McLove.]

ah, prima che ci dimentichiamo tutti..passi tu parola allo Zingaro dalla gomitata facile?

dalla Gazza.
Dopo aver visionato le immagini televisive, il giudice sportivo non ha preso alcun provvedimento disciplinare nei confronti di Zlatan Ibrahimovic perchè il comportamento dello svedese non rientra "inequivocabilmente e nell'esclusione di ogni ragionevole dubbio" nella condotta violenta sanzionabile con la prova televisiva. Al 26' del primo tempo, Ibrahimovic aveva colpito alle spalle il giocatore del Genoa Thiago Motta: "Tale comportamento - scrive il giudice - deve ritenersi sicuramente non regolamentare e riprovevole per la sua gratuità e per la veemenza esercitata con l'avambraccio destro nei confronti di un avversario che gli volgeva le spalle", ma non rientra in quegli atti "potenzialmente idonei a ledere l'avversario"


Ti giuro che stento a comprendere la logica che sta dietro il "deve sicuramente ritenersi non regolamentare e riprovevole per la gratuita' e per la veemenza esercitata'" con il "non esclude ogni ragionevole dubbio".
un comportamento sicuramente non regolamentare non ha dubbi ragionevoli,no?

Ed ancora gli atti idonei a ledere l'avversario quali sono se non una gomitata nella nuca?
Servono quindi nunchaku, katane, bombe a mano, tritolo, c4, desert eagle o un Awp come mezzo per ledere?
Invero serve che sia una mossa codificata da un arte marziale come chenneso' uno Gyaku Tzuki Oikomi? ()

Non conosco i termini del giudizio sportivo (forse qualcuno potra' illuminarmi) magari e' la norma contraddirsi nelle motivazioni, resta il fatto che a me sembra illogico e contraddittorio nelle stesse affermazioni a meno che il cronista della gazza non sia un tossico, e potrebbe essere con i tempi che corrono nel giornalismo.

[Randolk]

Beh, nelle ultime 3 giornate eravate sempre in emergenza..
oppure tu mi dici che cmq non avrebbe giocato e Mou gli avrebbe preferito dei "noncentrali" tipo Zanetti ecc?
Beh, allora non vi lamentate che vi manchino centrali.
E' un cane che si morde la coda

Non siamo mai stati in emergenza al centrocampo, ti confondi con i centrali difensivi. Abbiamo Cambiasso, Stankovic, Zanetti, Vieira, Muntari, Dacourt e Jimenez per 3 posti, non mi pare che manchino le alternative.
Finitela con sto Pelè, avrebbe fatto la muffa in panchina, su.
Mancava un esterno, speriamo che esprima il suo potenziale prima o poi.

Sacrosante parole!
ah, prima che ci dimentichiamo tutti..passi tu parola allo Zingaro dalla gomitata facile?

Sinceramente non ho visto l'episodio quindi non posso commentarlo.
Ovviamente vale per tutti.

[Emma]

beh, il giudice ha detto che era sicuramente fallo ma non tale da applicare la squalifica per atti potenzialmente idonei a ledere l'avversario, e quindi ? ti vuoi fare una crociata personale contro i giudici sportivi ?




http://it.youtube.com/watch?v=9usUioVLovc

00.40 - 00.44

[peluche]

dalla Gazza.
Dopo aver visionato le immagini televisive, il giudice sportivo non ha preso alcun provvedimento disciplinare nei confronti di Zlatan Ibrahimovic perchè il comportamento dello svedese non rientra "inequivocabilmente e nell'esclusione di ogni ragionevole dubbio" nella condotta violenta sanzionabile con la prova televisiva. Al 26' del primo tempo, Ibrahimovic aveva colpito alle spalle il giocatore del Genoa Thiago Motta: "Tale comportamento - scrive il giudice - deve ritenersi sicuramente non regolamentare e riprovevole per la sua gratuità e per la veemenza esercitata con l'avambraccio destro nei confronti di un avversario che gli volgeva le spalle", ma non rientra in quegli atti "potenzialmente idonei a ledere l'avversario"


Ti giuro che stento a comprendere la logica che sta dietro il "deve sicuramente ritenersi non regolamentare e riprovevole per la gratuita' e per la veemenza esercitata'" con il "non esclude ogni ragionevole dubbio".
un comportamento sicuramente non regolamentare non ha dubbi ragionevoli,no?

Ed ancora gli atti idonei a ledere l'avversario quali sono se non una gomitata nella nuca?
Servono quindi nunchaku, katane, bombe a mano, tritolo, c4, desert eagle o un Awp come mezzo per ledere?
Invero serve che sia una mossa codificata da un arte marziale come chenneso' uno Gyaku Tzuki Oikomi? ()

Non conosco i termini del giudizio sportivo (forse qualcuno potra' illuminarmi) magari e' la norma contraddirsi nelle motivazioni, resta il fatto che a me sembra illogico e contraddittorio nelle stesse affermazioni a meno che il cronista della gazza non sia un tossico, e potrebbe essere con i tempi che corrono nel giornalismo.

senti avvocatucolo da quattro soldi, vuoi smetterla con ste quisquilie? non sopporto che si prendano di mira cosi gratuitamente gli Onesti.

nel caso in questione, sara stato sicuramente l'avversario a buttarsi contro il gomito del povero ibbra, quindi mettiamo subito le cose in chiaro.

loro sono Onesti.

[Mellen]

Non siamo mai stati in emergenza al centrocampo, ti confondi con i centrali difensivi. Abbiamo Cambiasso, Stankovic, Zanetti, Vieira, Muntari, Dacourt e Jimenez per 3 posti, non mi pare che manchino le alternative.
Finitela con sto Pelè, avrebbe fatto la muffa in panchina, su.
Mancava un esterno, speriamo che esprima il suo potenziale prima o poi.
Sinceramente non ho visto l'episodio quindi non posso commentarlo.
Ovviamente vale per tutti.

ti stavo prendendo in giro
Jimenez non è fuori dall'inizio del campionato?
Dacourt è vivo? l'ho visto inquadrato domenica e giuro mi ero scordato che fosse dell'Inter

Randolk, hai visto la partita e non l'episodio?
Beh..astuto andare a prendere la birra in quel momento così da non poter commentare


McLove, le leggi in certi ambiti possono facilmente essere aggirabili. Su questo si appellano coloro che sono contro la moviola in campo.

[Mirera]

beh, il giudice ha detto che era sicuramente fallo ma non tale da applicare la squalifica per atti potenzialmente idonei a ledere l'avversario, e quindi ? ti vuoi fare una crociata personale contro i giudici sportivi ?

sticazzi... Ibra è a mico tuo che te la prendi così?
fa semplicemente sorridere quello scritto nella Gazzeta che dice che una gomitata data alle spalle non è un comportamento atto a ledere l'avversario...
non ci vedi un leggerissimo controsenso??

[Randolk]

Randolk, hai visto la partita e non l'episodio?

Dove ho detto di averla vista

[Emma]

sticazzi... Ibra è a mico tuo che te la prendi così?

ma come me la sarei presa ? :O

Comunque per atto idoneo a ledere l'avversario mi immagino piu l'entrata da dietro di maicon nella stessa partita, piuttosto che la gomitata di un tizio che fa anche finta di saltare per cercare di raggiungere il pallone

[Mellen]

Dove ho detto di averla vista

Ero ironico.. facevo una battuta per il discorso birra.
Ovviamente ho errato dando per scontato che avessi visto la partita. Ti vedo sempre così esperto sull'inter e intervenire sempre, mi immagino che tu le veda tutte le partite della tua squadra.
Errore mio. Sorry.
Cmq per la cronaca

(0:40)

[McLove.]

ho semplicemente riscritto in parole povere il concetto espresso da mclove

la ratio della prova televisiva ed il giudizio del giudice sportivo me la sintetizzi pure?
perche non penso sia fucilare qualcuno ma semplicemente vedere se ha commesso fallo (cioe un comportamento non secondo regolamento o antisportivo) non visto dall arbitro e sanzionarlo

e cmq no. il concetto espresso da mclove in parole povere non e' quello che che scrivi quello e' un tuo commento che e' sacro, ma diverso da quello che ho detto io, se permetti mi sintetizzo da solo se proprio vuoi.

Il pensiero espresso da mclove e' in sintesi : cosa serve per fugare ogni ragionevole dubbio su un comportamento che e' sicuramente lesivo e non regolamentare ma non lesivo al punto da ledere un avversario?
Insomma cosa e' una supercazzola contraddittoria?
Per questo chiedevo se fosse necessario il ricorso alle armi, arti marziali codificate comprese, a chi e' piu esperto di me, per essere davanti ad una palese lesione lesiva, sicuramente lesiva e non regolamentare, e senza alcun ragionevole dubbio sulla lesione all avversario.

[peluche]

quello di maicon è veramente scandaloso, ma come cazzo si fa a non espellere lol

[Axet]

Se ho capito tutto non lo so.. so che di calcio capisco mooolto più di te.. hai passato l'estate a ipotizzare formazioni del milan ridicole...

lol?

Io parlavo di, da centrocampo in su, una formazione del genere: pirlo / gattuso - ambro - flamini / dinho / kaka / sheva / pato.

Talmente campata per aria che spesso il milan gioca con una formazione simile (avere borriello piuttosto che sheva ai fini della copertura è ininfluente, spero tu lo capisca ) con la differenza che al posto di pirlo c'è un incontrista (forzati dal caso, appena torna il numero 21 vedrai come si sistema la formazione ^^) e l'alternanza tra seedorf e dentone.

[McLove.]

quello di maicon è veramente scandaloso, ma come cazzo si fa a non espellere lol

si ma vedi a mio avviso quello ci sta, eticamente no, ma ci può stare un fallo non visto o le larghe maniche dell arbitro nel gioco o meglio ci sta che in due secondi non venga recriminato quanto dovuto e ci sta che non venga visto.

ma che un giudice sportivo davanti alle immagini di uno che pianta un gomito nella schiena di un altro poi scriva una cazzata contraddittoria: li no che non ci sta.
Un giudizio con tutto il tempo che si vuole e con le immagini viste e riviste e' diverso da un azione dal vivo e la decisione nell immediatezza, ma almeno decoro nello scrivere la motivazione che e' fallo ma che non e' fallo che lede ma che non lede cazzo e' ubraico.